Holt schrieb:
Schreib bitte konkret DRAM Cache, sonst kommt gleich der nächste Kommentar, dass sie doch einen Pseudo-SLC Schreibcache hat. Außerdem kommt bei der 2TB hinzu, dass sie QLC NAND hat. Also eindeutig Finger weg.Rickmer schrieb:
Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert.
Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist.
Bestimmte Fehler kann chkdsk sicher finden, aber Korruption der Daten einer Datei wohl kaum, dazu müsste man ein Filesystem mit Prüfsummen haben, was unter Windows wohl nur ReFS kann und es muss auch extra aktiviert werden.askling schrieb:
Guiekalle schrieb:
Das ist die unterste Stufe der SSD Controller, der hat nur 2 NAND Channels und unterstützt keinen DRAM Cache, davon sollte man die Finger lassen. Bei manchen SSD mit dem S11 sind zwar 32MB angegeben, aber dies ist nur das interen SRAM des Controllers.Guiekalle schrieb:
Die P200 ist sowieso Mist, aber die Ultra 3D hat normalerweise einen normalen DRAM Cache und auch die SanDisk Plus 2TB hat 512MB DRAM Cache, was weniger als die üblichen 1 GB pro 1TB Kapazität ist, aber die Plus 2TB ist nicht DRAM less.Deathangel008 schrieb:
Das kann sein.Deathangel008 schrieb:
Und ich nehmen an, dass die DRAM-less Controller einfach nicht genug NAND Dies ansprechen können um die 2TB mit einem DRAM-less Controller zu realisieren, oder dass sie eben so viel Kapazität gar nicht verwalten können. Also hat WD der 2TB den Marvell 1074 spendieren musste und da der nicht ohne einen DRAM Cache auskommt, wurde eben ein 4Gb (512MB) DRAM Chip verbaut.Denniss schrieb:
Von denen würde ich allesamt eher abraten, zumindest von der Silicon Power, nachdem ich dies gelesen habeghecko schrieb:
Und dazu dies im Thread zum Test im dortigen Forum:
Klar hat Micron NANDs nicht mit dem BiCS NAND von Kioxia (vorher Toshiba) zu tun, da wurden der alten Phison E12 gegen den E12S und das BiCS NAND gegen welches von Micron gewechselt, einfach mal so, aber dies würde ich bei den anderen mit dem Controller auch nicht ausschließen wollen.
Marke ist alle wo ein Markenname drauf steht, sogar Intenso, deren Einkäufer dies auf die SSD drucken lassen, die sie in China am billigsten bekommen. Daher kaufe und empfehlen ich nur SSD von NAND Herstellern oder deren Tochterfirmen mit einem DRAM Cache da im Alltag DRAM less SSDs nicht zu viel zu erwarten ist. (Nur die Intel Optane SSDs sind mit ihrem schnelle 3D XPoint als Medium eine Ausnahme und auch ohne DRAM Cache schnell, aber die spielen auch preislich in einer anderen Liga.)n8mahr schrieb:
