[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Flomek]

@style2k6
Ich habe mir vor kurzem die WD Black SN750 1TB mit Heatsink geholt und bin zufrieden damit.

Nicht, dass ich die Leistung benötige, ich wollte es einfach haben. Bleibt schön kühl beim zocken (war mir wichtig) und ist echt ziemlich flott unterwegs. Wurde mir hier auch empfohlen und bin froh über diese Empfehlung.

 

[style2k6]

@style2k6
Ich habe mir vor kurzem die WD Black SN750 1TB mit Heatsink geholt und bin zufrieden damit.

Nicht, dass ich die Leistung benötige, ich wollte es einfach haben. Bleibt schön kühl beim zocken (war mir wichtig) und ist echt ziemlich flott unterwegs. Wurde mir hier auch empfohlen und bin froh über diese Empfehlung.

Danke, ist mir leider zu teuer, ich würde so bis 120€ maximal aktuell gehen können

 

[Flomek]

Ohne Heatsink ist die etwas günstiger, aber dann wohl noch immer über Budget.

N Kollege hat sich die Adata XPG SX8200 Pro 1TB geholt und ist ebenfalls sehr begeistert. Soll aber nicht der Wahnsinn sein, wenn das Ding mal vollgeschrieben war. Die Frage ist ja oft, kommt man überhaupt in diese Bereiche um das zu spüren? Lässt sich schwer beantworten, da ja jeder anders mit seiner Hardware umgeht.

Ich hatte nur nicht zu einer "billig" Lösung gegriffen, weil ich bereit war das Geld auszugeben. Aber ich war am überlegen ob ich nicht auch ne Nummer billiger nehme.

 

[style2k6]

Ohne Heatsink ist die etwas günstiger, aber dann wohl noch immer über Budget.

N Kollege hat sich die Adata XPG SX8200 Pro 1TB geholt und ist ebenfalls sehr begeistert. Soll aber nicht der Wahnsinn sein, wenn das Ding mal vollgeschrieben war. Die Frage ist ja oft, kommt man überhaupt in diese Bereiche um das zu spüren? Lässt sich schwer beantworten, da ja jeder anders mit seiner Hardware umgeht.

Ich hatte nur nicht zu einer "billig" Lösung gegriffen, weil ich bereit war das Geld auszugeben. Aber ich war am überlegen ob ich nicht auch ne Nummer billiger nehme.

Ich brauche letztendlich nur eine SSD für meine beiden OS, eigentlich sollten da 500GB reichen, inklusive Puffer etc. Sollten die beiden Samsung EVO voll sein, was leider bei den aktuellen Größen der Spiele schnell passiert, würde ich dann noch Puffer haben bei der neuen SSD haben.

Ich hab mich für die MX500 als M.2 Variante entschieden mit 1TB.

Danke euch

 

[Rafael1060]

Hallo zusammen,

Meine Speicher reichen so langsam nicht mehr aus.
Ich habe 1 TB HDD Platte sowie 1 Samsung evo 860 - auf einem Asus prime B350 Plus Board.

Also habe ich mal geschaut, was der Stand der Technik so her gibt und bin auf die m.2 SSDs gestoßen.
Soweit ich es überblicken kann, lassen die sich ohne Probleme auf meinem Board nutzen.
Besonders attraktiv, teilweise sind die M.2 Platten sogar günstiger oder kaum teurer als herkömmliche SSDs. Zum Beispiel kostet die crucial 500 GB nur 60 Euro aktuell. Und auch die Premiumvariante evo 970 in 500gb, die natürlich mit schöneren Zahlen aufwartet, ist mit 96 Euro noch erschwinglich, finde ich.

Also was genau sollte mich noch dazu bringen eine Sata SSD zu kaufen. Gibt es irgendetwas, dass für Sata bzw. Gegen die m.2 SSDs in. Meinem Fall spricht?

Schöne Grüße

 

[Deathangel008]

@Rafael1060:
M.2 ist ein formfaktor und sagt nichts über die anbindung aus. die günstigen PCIe-SSDs haben alle irgendnen haken, sei es QLC, sei es ein fehlender DRAM-cache, sei es ein controller der nur bei leerer SSD gut performt. wenn PCIe dann mMn was gescheites wie ne 970 Evo (Plus) oder SN750, aber die sind teuer und bringen in den meisten anwendungsfällen keine oder nur sehr überschaubare vorteile gegenüber SATA-SSDs.

meine empfehlung -> MX500 oder Blue 3D, jeweils 2,5".

 

[Rickmer]

Also was genau sollte mich noch dazu bringen eine Sata SSD zu kaufen. Gibt es irgendetwas, dass für Sata bzw. Gegen die m.2 SSDs in. Meinem Fall spricht?

Was die MX500 spezifisch angeht: die 2,5" Variante ist beim schreiben schneller, die m.2 Variante macht bei rund 250 MB/s Schluss sobald der SLC Cache voll ist.

die günstigen PCIe-SSDs haben alle irgendnen haken, sei es QLC, sei es ein fehlender DRAM-cache, sei es ein controller der nur bei leerer SSD gut performt

Dem kann ich nur zustimmen

meine empfehlung -> MX500 oder Blue 3D, jeweils 2,5".

dem auch, die SanDisk Ultra 3D ist auch noch eine Option, je nachdem was günstiger ist beim Händler deiner Wahl.

Ich würde auch keine 'popeligen' 500GB kaufen, sondern direkt 2TB (oder mehr) und die HDD dabei rausschmeißen.

 

[Rafael1060]

Sehr schön, da sind ja sogar Argumente mit drin Danke!
Also würdet ihr schon sagen, auch wenn man es womöglich nie merkt, hat die MX500 noch etwas vor der Evo 970 als m.2?

Hat das "neue" Format denn nur etwas mit Design und Platz sparen zutun, oder wieso laufen die SATA Platten langsam aus?

 

[Deathangel008]

@Rafael1060:
die 970 Evo ist der MX500 klar überlegen, nur spielt das für die anwendungsszenarien der meisten leute eben keine rolle. und für das was die 970 Evo 500GB kostet kriegt man schon fast ne MX500 1TB.

oder wieso laufen die SATA Platten langsam aus?

tun sie das?

 

[Holt]

Besonders attraktiv, teilweise sind die M.2 Platten sogar günstiger oder kaum teurer als herkömmliche SSDs. Zum Beispiel kostet die crucial 500 GB nur 60 Euro aktuell.

Wie schon geschrieben wurde, ist M.2 nur ein Formfaktor und SSDs in diesem Formfaktor sind entweder per PCIe (wie die 970 Evo) oder SATA (wie sie MX500) angebunden, letztere sind nicht schneller (teils sogar langsamer) als ihre Geschwister im 2.5" Formfaktor, dafür aber auch nicht teurer.

Also würdet ihr schon sagen, auch wenn man es womöglich nie merkt, hat die MX500 noch etwas vor der Evo 970 als m.2?

Man spart zwar die Kabel, aber ich würde SATA SSDs wenn möglich immer im 2.5" Formfaktor kaufen, da:
1.) Die im M.2 Formfaktor nicht schneller und teils sogar langsamer sind.

Um zu sehen, wie sich der neue 64 Layer 3D TLC NAND Flash bei einem größeren Dateitransfer verhält, haben wir zusätzlich noch den sehr langwierigen Long Bench ausgeführt. Man sieht im Gegensatz zu der 2,5? Ausführung, dass die M.2 zunächst mit ähnlicher Leseperformance von ca. 370 MB/s beginnt und dann einen deutlich stärkeren Performanceabfall mit ca. 220 MB/s (anstatt 350 MB/s) bei längeren Schreibraten ab ca. 24GB Datenübertragung hat. Bei diesem Benchmark hat die M.2 SSD also deutlich das Nachsehen.

2.) Es i.d.R. weniger M.2 Slots als SATA Ports gibt.
3.) Die M.2 Slots bei neuen Boards immer öfter gar keine SATA Anbindung mehr bieten, also keine M.2 SATA SSDs unterstützen.
4.) Die Temperaturen meist höher sind, da die M.2 Slots auf den Boards sind und die SSDs oft keine kühlenden Luftzug bekommen und nicht selten in einer sowieso heißen Umgebung arbeiten müssen.
5.) Die M.2 SSDs mit 3,3V betrieben werden, während die im 2.5" Formfaktor mit 5V versorgt werden. An 3,3V hängt sonst praktisch nichts weiter, die Schiene ist auch die die bei Lastschwankungen wie sie beim Transient Response Test in Reviews von Netzteile bei Tomshardware getestet wird, in aller Regel die stärksten Ausschläge zeigt und wenn, dann auch als erste mal den Toleranzbereich verlässt. Es gab schon Leute mit Problemen die sich erledigt hatten, nachdem die M.2 SSD dann in einem 2.5" Adapter umgezogen ist.

 

[Fuchiii]

Ich würde gerne meine 2 SSD`s gegen eine 1TB - gerne auch M2 - ersetzen.
Hab mir jetzt mal die 2 hier rausgesucht:
https://geizhals.de/crucial-p1-ssd-1tb-ct1000p1ssd8-a1907687.html
https://geizhals.de/crucial-mx500-1tb-ct1000mx500ssd4-a1745481.html

Die P1 scheint deutlich schneller - allerdings kenne ich mich nicht wirklich gut mit SSDs aus

M2, auch deshalb weil die von Crucial gerade billiger sind als die 2,5" wenn auch nur wenige Euro...spart auch platz

Mein MB:
MSI B450 GPC

Anwendungszweck:
Hauptsächlich Systemplatte + Gaming - ab und zu Foto/Videobearbeitung

 

[Deathangel008]

@Fuchiii:

SATA-M.2 halte ich in normal großen desktoprechnern für unsinn. wenn PCIe dann auch was gescheites, sprich ne 970 Evo (Plus) oder SN750.

Was die MX500 spezifisch angeht: die 2,5" Variante ist beim schreiben schneller, die m.2 Variante macht bei rund 250 MB/s Schluss sobald der SLC Cache voll ist.

im Silent Base 801 wird ja wohl platz für ne 2,5"-SSD sein? ne SATA-M.2 läuft bei deinem MB nur im potenziell per 3.0_x4 angebundenen M.2-slot, der untere kann nur PCIe (2.0_x4).

 

[Fuchiii]

im Silent Base 801 wird ja wohl platz für ne 2,5"-SSD sein?

Ja, klar ist da Platz

potenziell per 3.0_x4 angebundenen M.2-slot

Der ja frei ist..? oder überseh ich was? Ist auch super wenn man liest was einem geantwortet wird xD

Also entweder gleich ne 970er Evo, oder die 2,5 MX500..?

 

[Deathangel008]

@Fuchiii:
dann steck doch einfach ne MX500 1TB 2,5" dazu.

ich persönlich würde mir nicht den einzigen voll angebundenen slot mit ner SATA-M.2 blockieren wollen.

 

[Fuchiii]

voll angebundenen slot mit ner SATA-M.2 blockieren wollen.

Ich hab mich mit M2 noch garnicht auseinandergesetzt...
Dann hat der noch andere Anwendungsgebiete..?

 

[Holt]

Die P1 scheint deutlich schneller

Die hat QLC NAND und bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist. Im AnandTech Storage Bench - Light schafft sie voll nur 250,1MB/s, etwas weniger als die MX500 und im AnandTech Storage Bench - Heavy sind es voll nur noch 152MB/s, die MX500 hat dann mit 235MB/s deutlich mehr und die 970 Evo muss sich mit ihren 637,8MB/s im Testfeld nur der Optane 900P (1136,7MB/s) geschlagen geben.

Tweaktown hat im Review der Optane 905P 960GB sehr passend geschrieben, dass man vor allem für die Konsistenz der Performance auch bei anspruchsvolleren Workloads und auch bei voller SSD bezahlt:

Pushing the Intel Optane SSD 905P hard with a relentless workload and not losing storage performance is the main benefit for this technology. Like flash-based SSDs, you pay for this feature. For instance, the Samsung 970 Pro in relation to the 970 EVO and to an equal extent, entry-level DRAMless NVMe SSDs to mainstream models like the SX8200 and EX920. This is why we see entry-level SSDs perform so well under light workloads but fall flat when we amplify the workload or extend the IO for a longer time, like in professional applications. The Optane SSD 905P performs exceptionally well under light and extreme workloads, where modern flash fails to thrive.

M2, auch deshalb weil die von Crucial gerade billiger sind als die 2,5" wenn auch nur wenige Euro.

Wieso ich bei SATA SSDs wenn möglich auf den 2.5" Formfaktor setzen würde, steht ja in dem Post direkt über Deinem!

ne SATA-M.2 läuft bei deinem MB nur im potenziell per 3.0_x4 angebundenen M.2-slot

Eine SATA SSD kann immer nur mit einem SATA Port angebunden sein, ob der Slot auch PCIe Lanes bietet, wie viele und wie schnell die sind, hat auf eine M.2 SATA SSD keinerlei Einfluss. Er würde ich damit nur den einzigen M.2 Slots mit so einer guten Anbindung blockieren.

 

[Fuchiii]

OK, dann also einfach die 2,5" mx500. Alles klar, viel Dank euch beiden .
Ich vermute durch den guten Cache der mx500, sortiert ich die alte pny 240, besser aus(system Platte) , oder?

 

[Holt]

Was für Caches meinst Du? Die PNY CS1111 soll laut Geizhals den SM2246EN Controller haben und der hat normalerweise auch einen DRAM Cache, nur der SM2246XT hat keinen, wie alle Controller von SMI deren Bezeichnung auf XT endet.

 

[Fuchiii]

Die PNY CS1111 soll laut Geizhals den SM2246EN[...]'
[...] einen DRAM Cache[...]

Tatsache...128mb DRAM-Cache - na..wenigstens die richtig gekauft

Die CS900 480GB die ich noch drin hab, hat den nämlich leider keinen

 

[Holt]

Die hat den Phison PS3111-S11, der unterstützt keinen DRAM Cache und ist als 2 Kanal Controller wirklich ein Billigcontroller.