[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Shaav]

Welches ist denn die beste PCIe M.2-SSD mit 1TB Speicher um 100€ herum?

 

[Denniss]

Da gibt es nur Müll mit QLC-NAND und/oder ohne DRAM-Cache

 

[Shaav]

wofür ist das relevant?

 

[Holt]

wofür ist das relevant?

Die Controller brauchen den DRAM für ihre Verwaltungsdaten, vor allem die Mappingtabelle, auch Flash Translation Layer (FTL) genannt, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Sie legen keine Userdaten im DRAM Cache ab die kommen ins internen SRAM oder allenfalls in kleinem Umfang in den DRAM Cache. Die Controller ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Bei den NVMe SSDs gibt es dann noch die Option mit HMB auch noch ein wenig in dem RAM des Rechners zu cachen, aber auch dies reicht nur für einen Adressraum von so 32GB. Im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert. Auch die DRAM less TR200 fiel im Reviews bei Computerbase mit Aussetzern negativ auf.

Eine NVMe SSDs macht im Vergleich zu einer guten SATA SSD einem lahmen Rechner auch keine Beine wie es eine SATA SSD im Vergleich zu einer HDD tut, denn entscheidend ist dafür die Latenz und nicht die maximalen Transferraten. Wenn Du Dir schon eine NVMe SSD gönnen willst, dann nimm die Samsung 970 Evo, die einzige andere die zu empfehlen ist, die WD Black SN750 kostet nämlich derzeit deutlich mehr und ist daher nicht attraktiv.

 

[Shaav]

Verstehe ich dich richtig, dass eine gute SSD neben einem DRAM Zwischenspeichern auch einen weiteren schnellen Zwischenspeichern à la HBM/SLC benötigt, da TLC/QLC Speicher zu langsam ist?

Verfügt folgende SSD daher über den nötigen DRAM Zwischenspeichern, nicht aber über den HBM bzw. SLC-Cache?
https://geizhals.de/kingston-a2000-nvme-pcie-ssd-1tb-sa2000m8-1000g-a2112846.html?hloc=at&hloc=de

 

[deo]

Die Kingston A2000 werde ich nicht empfehlen, weil sie nicht von einem NAND-Hersteller ist, bzw. Unternehmen, das die Kontrolle darüber hat.
Da kann man sich sicher sein, dass der NAND eine gleichbleibend hohe Qualität hat. Bei Kingston kann es passieren, dass der NAND Qualitätsschwankungen hat.
Ansonsten erfüllt die A2000 die Kriterien, dass sie ausreichend viel DRAM- und SLC-Cache hat.
Bis 140€ gibt es genau zwei, die empfehlenswert sind, ohne Kompromisse eingehen zu müssen.
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1...=&dist=&filter=aktualisieren&sort=p&bl1_id=30
Die Samsung 970 Evo gilt als Referenz, an der sich alle anderen messen lassen müssen. Sie wird günstiger abverkauft, um der Nachfolgerserie Platz zu machen, die mit Sicherheit erstmal teuer sein wird.
Eine Wachablösung ist eine gute Gelegenheit, eine bewährte SSD günstig zu bekommen.

 

[Holt]

Verstehe ich dich richtig, dass eine gute SSD neben einem DRAM Zwischenspeichern auch einen weiteren schnellen Zwischenspeichern à la HBM/SLC benötigt, da TLC/QLC Speicher zu langsam ist?

Nein, den benötigt sie nicht und die Samsung 970 Pro mit ihrem MLC NAND hat keinen Pseudo-SLC Cache. Der DRAM Cache hat eine ganz andere Funktion als der Pseudo-SLC Cache, wozu der DRAM Cache ist, hatte ich schon erklärt, der Pseudo-SLC Cache ist vor allem ein Schreibcache um die Daten schneller schreiben zu können, indem nur ein Bit in die Zellen geschrieben wird. Den haben meines Wissens nach inzwischen alle Consumer SSDs mit TLC und QLC NAND.

Bei QLC ist nicht nur die Schreib- sondern auch die Leseperformance im QLC Bereich geringer, bei 4k QD1 Lesend sind es bei der 860 QVO nur 4.400 IOPS statt 7.500 aus dem Pseudo-SLC Bereich, QD32 werden im QLC sogar weniger als halb so viele IOPS lesend wie aus dem Pseudo-SLC erzielt. Anders als die 860 EVO und bei SSDs mit TLC üblich, hält die Crucial P1 die Daten aber extra lange in ihrem, bei leerem Laufwerk üppig dimensionierten Pseudo-SLC Schreibcache:

The P1 also tends to keep data in SLC so it can serve as a read cache instead of aggressively folding data into QLC blocks during idle time.

Die meisten Benchmarks messen daher nur die Performance des Pseudo-SLC Bereiches, was aber wenig praxisrelevant ist, denn wenn die Daten länger als nötig im Pseudo-SLC Cache gehalten werden, dann wird er auch zu einem Lesecache.

Ansonsten erfüllt die A2000 die Kriterien, dass sie ausreichend viel DRAM- und SLC-Cache hat.

Kann man da sicher sein? Im Datenblatt steht dazu nichts und dies passiert meist, damit der Hersteller auch einfach etwas weglassen kann, der Pseudo-SLC Cache kostet nichts, dafür wird ja das normale NAND genutzt, aber DRAM kostet Geld und die Controller die kein DRAM brauchen, sind i.d.R. auch billiger als Modelle die einen DRAM Cache unterstützen.

 

[Shaav]

Dann hilft einem doch sicherlich diese Grafik weiter, oder?

(https://www.techpowerup.com/review/kingston-a2000-1-tb-m-2-nvme-ssd/6.html)

 

[Holt]

Dann hilft einem doch sicherlich diese Grafik weiter, oder?

Wobei soll die helfen? Und wurde der Test auf einer leeren oder schon (wie weit?) gefüllten SSD gemacht? Die meisten SSDs haben heute dynamische Pseudo-SLC Caches und damit hängt die Größe des Pseudo-SLC Caches vom Füllstand der SSD ab. Wie groß er bei welchem Füllstand ist, verraten die meisten Anbieter nicht, nur Intel legt es sowohl für die 660p als auch für die 665p offen:

Bei den anderen dürfte es aber ähnlich sein und die SSDs mit dem SM2262EN Controller wie die ADATA XPG SX8200 Pro oder die HP EX950 nutzen den Pseudo-SLC Cache sehr intensiv, weshalb die voll dann teils langsamer als gute SATA SSDs sind. Wenn die SX8200 Pro hier so gut abschneidet, dann war der Test wohl eher bei leererer SSD. Außerdem hängt die Schreibperformance natürlich in aller Regel von der Kapazität ab, bei mehr Kapazität sind ja meist auch mehr NAND Dies vorhanden die parallel angesprochen werden können, so dass es sowieso unsinnig ist SSDs mit unterschiedlichen Kapazitäten bzgl. der Schreibleistung zu vergleichen, erst recht wenn man dabei den Pseudo-SLC Cache vollschreibt.

Da hier SSDs von 256GB bis 2TB in der Grafik sind, ist sie eigentlich wertlos, zumal das Schreiben über eine bestimmte Zeit auf einer leeren SSD komplett praxisfremd ist. Erstens schreibt man im Alltag immer eine bestimmte Datenmenge und zweitens wird kaum jemand seine SSD dauernd leer betreiben um darauf dann eine große Datenmenge zu schrieben. Wenn doch, dann wäre die 970 Pro klar die beste Wahl, schon weil sie eben mit ihrem MLC NAND viel mehr Schreibvolumen aushält und die volle Schreibgeschwindigkeit von Anfang bis Ende durchhalten kann (sofern sie vorher getrimmt wurde).

Aber was willst Du eigentlich? Willst Du unbedingt die A2000 kaufen weil sie 40€ weniger als eine 970 Evo kostet? Dann mache es, erwartet aber nicht eine gleichwertige SSDs zu bekommen. Tweaktown hat im Review der Optane 905P 960GB sehr passend geschrieben, dass man vor allem für die Konsistenz der Performance auch bei anspruchsvolleren Workloads und auch bei voller SSD bezahlt:

Pushing the Intel Optane SSD 905P hard with a relentless workload and not losing storage performance is the main benefit for this technology. Like flash-based SSDs, you pay for this feature. For instance, the Samsung 970 Pro in relation to the 970 EVO and to an equal extent, entry-level DRAMless NVMe SSDs to mainstream models like the SX8200 and EX920. This is why we see entry-level SSDs perform so well under light workloads but fall flat when we amplify the workload or extend the IO for a longer time, like in professional applications. The Optane SSD 905P performs exceptionally well under light and extreme workloads, where modern flash fails to thrive.

Die 970 Evo ist derzeit sehr günstig, wohl weil der Modellwechsel zur 980er ansteht, also nutze die Chance eine tolle SSD zu einem wirklich guten Preis bekommen zu können.

 

[fred_2]

Hi,
Ich bräuchte Hilfe.
Ich will bei unserem ACER Aspire 5 A515-51G die verbaute SSD tauschen (ist zu klein)

Ich bin mir beim Anschluss nicht sicher. Ist das ein M.2 SATA 6GB/s (glaube ich) oder eine "echte" M.2-Schnittstelle? Und wenn M2, welche.

Kann man das auslesen oder erkennt man das am Foto?

Vielen Dank und Sorry für die vielleicht etwas einfältig wirkende Anfänger-Frage.

Lg !


sofern es eine SATA 6G ist , wären dann diese hier die entsprechenden Kandidaten ? :
https://www.conrad.at/de/o/interne-ssd-festplatten-0413069.html?sort=Price-asc&tfo_ATT_LOV_INTERFACES_COMPUTER_MULTIMEDIA=M.2 SATA 6 Gb/s&tfo_ATT_MEMORY_CAPACITY=1 TB~~~960 GB

 

[Holt]

Erstmal Willkommen im Forum!

Ich bin mir beim Anschluss nicht sicher. Ist das ein SATA 6G (glaube ich) oder eine m2-Schnittstelle?

Es gibt keine M.2 Schnittstelle, M.2 ist nur ein Formfaktor und die Schnittstellen der M.2 SSDs sind entweder SATA oder PCIe, die Slots können das eine oder andere oder auch beides bieten. Passt die Anbindung der SSD nicht zum Slot, so funktioniert sie natürlich nicht.

Die verbaute SSD ist eine M.2 SATA SSD, hat also einen SATA Anschluss und ist im M.2 Formfaktor. Du kannst also eine M.2 SATA SSDs wie die Crucial MX500 oder Samsung 860 Evo nehmen. Der Update Assistent von Crucial listet komischerweise aber nur SATA SSDs im 2.5" Formfaktor. Hiernach werden auch M.2 PCIe SSDs unterstützt, aber hiernach nur mit 2 PCIe Lanes.

 

[Shaav]

M.2 ist das. die Frage ich ob SATA oder PCIe.

Es ist SATA:
https://www.acer.com/ac/de/AT/content/model/NX.GT0EV.025

 

[deo]

Dann ist die MX500 richtig, aber Conrad ruft dafür Apothekerpreise auf.
https://www.conrad.at/de/p/crucial-...-tb-mx500-retail-m-2-sata-6-gb-s-1646448.html
€ 182,99 für 1TB und der durchgestrichene Preis ist astronomisch hoch. Das sieht nach Bauernfängerei aus.
ab 102€ https://geizhals.de/crucial-mx500-1tb-ct1000mx500ssd4-a1745481.html

 

[ZuseZ3]

Ich brauche gerade Ersatz für die 750GB HDD in meiner NAS, welche mir kürzlich abgeraucht ist.
Dafür soll eine 1TB Sata SSD herhalten.
Meine Tendenz geht aktuell dazu beim Saturn vorbeizulaufen und dort den Mindfactory Preis von 96€ für die MX500 zu zahlen, eigentlich machen die da selten Probleme.
Hat jemand eine günstigere alternative parat? Sollte nicht zu billig sein, also kein QLC oder ohne Cache.
Große Performanceanforderungen habe ich nicht.

 

[ThommyDD]

Die WD Blue 3D kostet aktuell keine 90 Euro und ist der MX500 ebenbürtig, gleiches gilt für die SanDisk Ultra 3D, welche mit der Blue 3D baugleich ist.

Lässt sich Saturn wirklich auf so ein Spiel ein? Normalerweise kommt bei MF noch der Versand dazu, der recht happig ist. Für Midnight-Shopping ist die 1TB-SSD zu billig.

 

[ZuseZ3]

Leider gibts die bei uns im Saturn nicht vorrätig und inkl. Lieferung kostet die nicht 90 sondern 97,56€.
@ThommyDD Bei Saturn kaufe ich eigentlich nie zum Vollpreis, wäre es ein kleiner Laden mit akzeptabler Betreuung ok, aber so haben die bei mir keinerlei Sympathiepunkte. Sie lassen sich i.d.R. auf die großen Konkurenzläden ein, hängt aber zugegeben ein wenig vom Verkäufer ab.

 

[Shizora]

Kann ich eine PCIe 4.0 SSD in einem PCIe 3.0 Slot benutzen, bzw. sind die abwärtskompatibel? Ich überlege mir die 1000GB Gigabyte AORUS M.2 2280 PCIe 4.0 x4 zu kaufen, da ich mir wohl demnächst einen neuen Rechner zusammenbaue, der natürlich einen PCIe 4.0 M.2 Slot haben wird. Mein aktuelles Motherboard ist ein ASRock Z170 Extreme4.

 

[Deathangel008]

@Shizora:
ja, ist abwärtskompatibel. aber was machst du mit der kiste, bringt dir ne PCIe4.0-SSD da irgendwo nen nennenswerten vorteil?

 

[Shizora]

Die Lese- / Schreibgeschwindigkeiten scheinen schneller zu sein (auf dem Papier). Zumindest wenn ich dann bald das entsprechende Motherboard dazu habe.

Wollte die neue SSD aber schonmal in meinem aktuellen Rechner einbauen. Der neue Flight Simulator ist ja eine echte Speicherschlampe

 

[Deathangel008]

@Shizora:
richtig, auf dem papier. was hast du aktuell für ne SSD und wo ist die zu lahm?

mit dem FS2020 habe ich mich bisher nicht näher beschäftigt. profitiert der von ner PCIe-SSD? und wenn ja: bringt 4.0 da vorteile gegenüber 3.0?