Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Da der Laptop schon ziemlich in die Jahre gekommen ist möchte ich eigentlich nicht "großartig" Geld investieren. Andererseits möchte ich auch keinen "billigen Mist" kaufen.
Da dort nix groß gespeichert wird (Keine Fotos, MP`3s, Videos ect) würde sogar (theoretisch) 128MB reichen, einfach um die Kosten bei der alten Mühle gering zuhalten.
Allerdings habe ich da Bedenken das das nicht doch irgendwie zuwenig sein könnte, da z.B. Timeshift ja mit der Zeit etwas auch Platz benötigt.
256GB sind für den alten Laptop sicherlich ausreichend. Die 500GB wäre wohl die sinnvollere Größe wenn wann die SSD später mal in einen aktuelleren PC übernehmen möchte.
Frage 1 :
Kann man das mit der Intenso für ca 15,-€ machen oder lieber Finger weg davon?
Frage 2 :
Sind die EVO`S grundsätzlich den MX500èrn vorzuziehen? Gibts da große Unterschiede´ was z.B Langlebigkeit o.ä. angeht?
LG, Thomas
Ergänzung ()
Sorry! Hier das ganze nochmal Komplett :
Hi Leute!
Ich hab hier `m alten Laptop Asus X751L, I5 4210U (2C/4T), 8GM RAM DDR3 mit ´ner 1TB HDD.
Aktuell mit LinuxMint-Cinnamon.
DerLaptop wir ausschl. zum Surfen und für YouTube verwendet.
Die HDD möchte ich durch eine SSD ersetzen.
Da der Laptop schon ziemlich in die Jahre gekommen ist möchte ich eigentlich nicht "großartig" Geld investieren. Andererseits möchte ich auch keinen "billigen Mist" kaufen.
Da dort nix groß gespeichert wird (Keine Fotos, MP`3s, Videos ect) würde sogar (theoretisch) 128MB reichen, einfach um die Kosten bei der alten Mühle gering zuhalten.
Allerdings habe ich da Bedenken das das nicht doch irgendwie zuwenig sein könnte, da z.B. Timeshift ja mit der Zeit etwas auch Platz benötigt.
256GB sind für den alten Laptop sicherlich ausreichend. Die 500GB wäre wohl die sinnvollere Größe wenn wann die SSD später mal in einen aktuelleren PC übernehmen möchte.
Die Evos dürften (anhand von 3-5 Jahre alten Reviews) vermutlich etwas besser performen, aber nicht signifikant. Beide sind um Welten besser als eine billige Überraschungsei-SSD wie die Intenso.
Der highend SATA SSD Markt ist sowieso mittlerweile ziemlich verlassen, es gibt kaum noch gute Consumer Modelle. Ehemalige Empfehlungen wie die Sandisk Ultra 3D wurden in neuen Revisionen mit dem Rotstift zusammen gestrichen und sind nicht besser als der Rest vom Einheitsbrei.
Wir haben die KC3000 zwar nicht getestet, aber man kann andere SSDs mit Phison E18 wie die Corsair MP600 Pro XT/LPX oder die Seagate FireCuda 530 als Maßstab nehmen.
Die WD SN850X ist beim Lesen/Kopieren Referenz, aber hat auch nur nen kleinen Vorsprung. Schreibend sehe ich sie auf Augenhöhe mit den E18-SSDs (2 TB Version jeweils). Bei PCMark System Drive liegt die SN850X wieder deutlich vorne, aber beim Consistency Test liegt sie weit hinter den E18 zurück.
Die SN850X braucht mehr Strom und wird hot ohne Kühler. Wenn man alles zusammenrechnet findet ich sie ebenbürtig mit den E18 und damit auch der KC3000.
Die ist vermutlich schneller als 'ne 2,5" HDD
Aber da würde ich ganz stark 'you get what you pay for' erwarten.
Die Evos dürften (anhand von 3-5 Jahre alten Reviews) vermutlich etwas besser performen, aber nicht signifikant. Beide sind um Welten besser als eine billige Überraschungsei-SSD wie die Intenso.
Der highend SATA SSD Markt ist sowieso mittlerweile ziemlich verlassen, es gibt kaum noch gute Consumer Modelle. Ehemalige Empfehlungen wie die Sandisk Ultra 3D wurden in neuen Revisionen mit dem Rotstift zusammen gestrichen und sind nicht besser als der Rest vom Einheitsbrei.
Ich habe gelesen, dass die mx500 10°C heißer wird als z.B. die evo 870. Weiß man hier was, ob das ungut ist, wenn man sie in kubische Desktops wie einen Mac Mini, NUC oder sowas einbauen will? (lautere Lüfter, Schäden an der SSD, Leistungseinbruch).
Im Bestcase in synth. Benchmarks. Und nur beim Lesen. In real-world Praxis rechne mal mit 800-900 Lesen und 600-700 Schreiben. Und das auch nur kurz bis pSLC aufgebraucht, danach eher so um 400MB/s. Wenn Du etwas schnellere und stabile Samsung Externe willst, dann greif zur Shield-Version von T7.
Wo gelesen? ... AM besten die Quelle gleich mit angeben... Alte Tests von Gen1 MX500 vielleicht? Die Gen2 und die aktuelle Gen3 - sehr kühl, auf jeden Fall weit weg vom "roten Bereich" bzw. Throttling.
Wo gelesen? ... AM besten die Quelle gleich mit angeben... Alte Tests von Gen1 MX500 vielleicht? Die Gen2 und die aktuelle Gen3 - sehr kühl, auf jeden Fall weit weg vom "roten Bereich" bzw. Throttling.
In Kundenbewertungen auf Mindfactory zur 500GB und 1TB Variante. Danach hier gesucht und auch mehrere Threads gefunden. Aktuelle Rezensionen von 2022 und 2023.
Hat zufällig jemand einen Plan ob die Platten hier was taugen, als man bedenkenlos zugreifen kann?
Es geht um 6 Büro Desktop Rechner, denen noch eine Platte fehlt.
Die Rechner sollen so preiswert wie möglich sein.
Ich habe noch nie was von der Firma "Netac" gehört, und meiner Meinung nach sollte heutzutage bei der SATA Schnittstelle immer 500mb/s lesend und schreibend anliegen, falls notwendig, wobei es bei dem Use Case wohl egal ist.
Mehr als im Browser, Mail, Word und etwas Excel läuft auf den Clients nicht.
hier der eb.y link dafür
Ich habe noch nie was von der Firma "Netac" gehört, und meiner Meinung nach sollte heutzutage bei der SATA Schnittstelle immer 500mb/s lesend und schreibend anliegen, falls notwendig, wobei es bei dem Use Case wohl egal ist.
The performance parameters on this page are all tested by Netac’s internal R&D laboratory platform and the actual performance of products may be different due to different platform configurations or different test software.
Du kannst dich denke ich darauf verlassen, dass hier die billigsten auf dem Markt zu findenen Komponenten verbaut wurden, mit entsprechender Performance...
Hat zufällig jemand einen Plan ob die Platten hier was taugen, als man bedenkenlos zugreifen kann?
Es geht um 6 Büro Desktop Rechner, denen noch eine Platte fehlt.
Die Rechner sollen so preiswert wie möglich sein.
Ich habe noch nie was von der Firma "Netac" gehört, und meiner Meinung nach sollte heutzutage bei der SATA Schnittstelle immer 500mb/s lesend und schreibend anliegen, falls notwendig, wobei es bei dem Use Case wohl egal ist.
Mehr als im Browser, Mail, Word und etwas Excel läuft auf den Clients nicht.
hier der eb.y link dafür
Die sind nicht billiger als jede günstige SSD, die du von einem Hersteller der länger am Markt ist und ne vernünftige Seite auf deutsch und nen Support hat - die du zudem bei einem vertrauenswürdigen Onlineshop kaufen kannst.
Bedenke im nicht privaten Umfeld auch die Kosten, die dein Arbeitgeber hat, wenn ihr einige Stunden nicht arbeiten könnt bis die SSDs ausgetauscht sind, falls sie kaputt gehen. Zudem der Ärger bei den Kollegen, wenn das woran man grad gearbeitet hat weg ist, weil es noch nicht auf dem Backup Server gelandet war und man wieder von vorne arbeiten muss.
Hier habe ich bereits eine Vorauswahl getroffen, um wenigstens eine minimale Reduzierung des Risikos zu erreichen: https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1...40~4832_1~4930_100&sort=p&hloc=at&hloc=de&v=e
Habe beschränkt auf SSDs mit mindestens TLC Speicher. Garantiert ist bei diesen Preisen aber dennoch nicht, dass nicht seit Markteinführung gegen qlc ausgetauscht wurde.
Wenn viel Speicherplatz belegt sein wird und ihr große Dateien hin und her schiebt, kannst du noch die mit der Anmerkung "SLC cached" aussortieren.
Außerdem habe ich auf Garantie mindestens 3 Jahre begrenzt, da die billigen etwas häufiger in den ersten 1-2,5 Jahren ausfallen (ohne Vorankündigung). (Das kann zwar auch bei namhaften wie Crucial, Samsung etc. passieren, ist aber verschwindend gering die Wahrscheinlichkeit.
Achja TBW habe ich auf 100TB gestellt, das entspricht einer Crucial mx500 mit 250GB, ob weniger TBW unbedingt schlechter sein muss, wenn ihr nur Office darauf macht, mag ich nicht zu beurteilen. Die Filter, die ich gesetzt habe sind lediglich Maßnahmen der Reduzierung der subjektiven Unsicherheit meinerseits.
(Edit: mit Filter TBW 100TB wird auch die Crucial BX nicht angezeigt, da diese eine TBW von 80TB hat.)
Sage ich, der sich gaaaaanz ganz wenig auskennt.
Adata Ultimate wird nicht im Preisvergleich angezeigt, da Garantie unbekannt, kannst du aber beim Hersteller erfragen. Adata Modelle bekommst du angezeigt, wenn du den Filter von 3 Jahre auf unbekannt abänderst.
Edit:
sehe gerade, wenn Filter TBW auf eine Zahl gesetzt wird, wird z.b. die WD Green nicht angezeigt, weil Geizhals.de hier keine TBW angibt. Die fehlenden SSDs muss man dann durch Auswahl des Filters "TBW unbekannt" einblenden.
Den Filter 3D nand könnte man vielleicht noch zusätzlich setzen.
Die meisten Consumer-SSDs heutzutage benutzen pSLC (gefühlt 98-99%). Und die Schreibgeschwindigkeit wird auch per default für pSLC-Cache angegeben - SLC-Cached ist also vollkommen normal. Wenige Hersteller (wie Samsung bei den EVOs) geben überhaupt an, wie viel langsamer sie dann direkt in den TLC-NAND schreibt. Gute SATA-SSDs (also top-Linien von namhaften Hersteller) ab einer Kapazität von 1TB (früher schon ab 500GB) verlieren da so gut wie gar nichts und schreiben ihre gesamte Kapazität mit hoher Speed um 500MB/s voll. Die "üblichen Verdächtigten" sind ja hier bei CB in der Kaufberatung aufgelistet.
A pro pos wechselnde Bestückungen. Woran kann ich bei der Crucial mx500 erkennen, ob ich eine mit tlc oder qlc bekomme?
Gibt es bei den wechselnden Controllern (laut Geizhals.de) bei der Crucial nen Nachteil?
Woran kann ich bei der Crucial mx500 erkennen, ob ich eine mit tlc oder qlc bekomme?
Gibt es bei den wechselnden Controllern (laut Geizhals.de) bei der Crucial nen Nachteil?
1. Gibt's keine mit QLC, verwechsle nicht mit BX500. Es gab mal einen Fehler auf einer portugiesischen Seite (genauer gesagt, brasilianischen), ist aber schon mit dem Autor geklärt und mittlerweile ausgebessert.
2. Nein, der neuere Controller ist nur etwas kühler bei gleicher Leistung.
