[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[DDD]

Vielleicht wegen dem OCZ Beigeschmack, oder weil die R7 30 eur mehr als Crucial kostet, oder weil man Barefoot 3 noch nicht so sehr vertraut, AMD noch sehr neu am SSD Markt ist und OCZ sich in Vergangenheit auch nicht wirklich mit Ruhm bekleckert hat und der Normalanwender wohl keinen großen Unterschied zwischen den SSDs merken würde.

 

[ThommyDD]

Ich glaube auch, bei jedem, der sich schon ein Weilchen mit SSDs beschäftigt, läuten beim Namen OCZ sämtliche Alarmglocken. Wenn sie aus technischer Sicht die Wende tatsächlich geschafft haben, dann dauert das noch eine ganze Weile, bis der Ruf sich wieder erholt. Abwärts geht es immer schnell. Das musste schon Intel erfahren, mal sehen, wie es mit Samsung weiter geht. Crucial hat sich damals mit den Firmwarebugs der M4 zwar auch nicht mit Ruhm bekleckert, aber die damit verbundenen Probleme waren für versierte Nutzer schnell zu lösen, und letztendlich waren es immer erstklassige SSDs. Momentan gibt es eigentlich kaum einen Grund, nicht die M550 zu nehmen. Sehr schnelle SSD zum Schnäppchenpreis.

 

[Holt]

Oh, die ist aber teuer geworden.

Der Euro isr eben schwächer geworden und die Ultra II hat die Ultra Plus abgelöst, da fallen die Preise dann eben irgendwann nicht mehr, sondern steigen dann irgendwann weil die Händler sich die Reststücke vergolden lassen wollen. Die Ultra Plus mit 256GB ist ja auch beim keinem Händler mehr vorhanden.

Katillah, was ist denn an den OCZ SSDs gut? Schlecht war die Qulaität bei OCZ leider schon lange und deren Image ist entsprechend. Das lag nicht nur an schlechten NANDs die bei einigen Modellen verbaut wurden, die Vector hat in diesem Test 256GB 5129 P/E-Zyklen erreicht, die besseren Serien hat damals schon vernünfitge NAND Qualitäten verbaut. Trotzdem lagen die Vector ganz oben in den Ausfallraten:

Voici les 5 modèles de SSD avec les taux de retour les plus élevés parmi ceux vendus à plus de 100 unités :

- 11,00% : OCZ Vertex 4 256 Go
- 9,12% : OCZ Vector 128 Go
- 8,87% : OCZ Vector 256 Go
- 7,92% : OCZ Vertex 450 128 Go
- 4,76% : Corsair Neutron 256 Go

Die Vertex 4 ist noch schlimmer, dabei hat die Vertex 4 sogar den Everest 2, der ein Marvell 9187 mit OCZ FW ist und schafft es noch schlechter zu sein, obwohl der Marvell in sehr zuverläsigen SSDs steckt, also liegt der Fehler wohl bei OCZ und ebenso traue ich deren Barefoot 3 Controller nicht.

Die News SSD-Pflicht-Firmware für OCZ Arc 100 und Radeon R7 zeigt ja wohl auch, dass dies nicht unberechtigt war, die FW des Barefoot 3 Controllers also wirklich schwere Probleme hatte. Aber bekommen die Kunden der alten Vector auch ein Update? Die Ausfallraten zeigen ja, dass diese auch eines gebrauchen könnte oder ist das Problem am Ende so groß, dass nur die Stützkondensatoren die man nun der Vector 180 spendieren wird, die SSD wirklich stabil machen werden?

Außerdem finde ich die Performance des Barefoot 3 nicht wirklich gelungen, der hat zwar eine gute Performance Consistancy, aber das interessiert den Heimanwender nicht, der betreibt seine SSD nie im Steady State sondern braucht ene hohe Leistung bei geringen Workloads und da hapert es beim Barefoot 3, der dreht erst bei Lasten auf wie sie ein Heimanwender gewöhnlich gar nicht produziert. Dazu haben die SSD mit dem Barefoot3 eine hohe Idle Leistungsaufnahme weil sie kein LPM unterstützen, sind für Notebooks als weniger geeignet. Der Barefoot3 benimmt sich also eigentlich eher wie ein Enterprise SSD Controller und die sind generell für Heimanwender nicht die optimale Wahl.

Dazu sind sie auch preislich nicht attraktiv, allenfalls die Arc 100 kann preislich mithalten, aber deren Performance ist gegenüber der der R7 ist noch mal gedrosselt, gerade auch in der Leseleistung die bei Barefoot3 sowieso schwach ist und die Schreibleistung ist auch nur wegen der Benutzung der NANDs im Pseudo-SLC Modus (Performance Mode genannt) gut, was aber nur für maximal die Hälfte der freien Kapazität funktionieren kann.

Ergänzung (15. Februar 2015)

AMD noch sehr neu am SSD Markt ist

Was hat den AMD mit der SSD zu tun, außer seinen Namen dafür zu geben? Die AMD Radeon R7 ist genauso eine 100%ige OCZ wie die anderen OCZ SSDs auch.

 

[DDD]

Wusste nicht wie viel AMD bei der SSD zu sagen und zu entscheiden hatte.

 

[Katillah]

@Holt
Danke für die Infos und der Mühe wegen. Ich selbst benutze keine SSD, nach den Tests zu beurteilen ist natürlich so eine Sache... Dachte ein paar mal darüber nach, mir eine anzuschaffen, doch beließ ich es dabei; zumal die Preise in der Türkei wirklich viel zu hoch sind... Man bezahlt hier nahezu das doppelte für gute Modelle. Hat was mit der "extra Steuer" Importsteuer und der Luxussteuer zutun.

Wieder viel gelernt. :-)

 

[Soedy]

@Holt
Danke für die Infos und der Mühe wegen. Ich selbst benutze keine SSD, nach den Tests zu beurteilen ist natürlich so eine Sache... Dachte ein paar mal darüber nach, mir eine anzuschaffen, doch beließ ich es dabei; zumal die Preise in der Türkei wirklich viel zu hoch sind... Man bezahlt hier nahezu das doppelte für gute Modelle. Hat was mit der "extra Steuer" Importsteuer und der Luxussteuer zutun.

Wieder viel gelernt. :-)

Solange du noch nie eine hattest, gehts. Inzwischen geht bei mir nix mehr ohne.

 

[kevinkuensken]

Hallo,

Ich will mir eine 512 gb ssd zulegen.Welche ist da empfehlenswert?Habe bisher eine 128gb ssd 830 von Samsung.
Diese ist leider voll.Welche wuerdet ihr mir empfehlen.Die 850 von Samsung oder doch ne andere?


Lg

 

[DDD]

Im 1. Post stehen die empfehlungen und bei gh.de die Preise

 

[kevinkuensken]

Hey,

Hilft mir nicht wirklich weiter da sind ja nur die einzelnen ssd aufgefuhrt bzw welcher Controller drin steckt.Sollte man lieber zur 512 gb m550 greifen oder zu der 512 gb mx100?Oder doch die samsung 850?

 

[Holt]

In 512GB ist die Performance der m550 und der MX100 praktisch identisch, da kann man nach dem Preis gehen, bei kleineren Kapazitäten hat die m550 wegen der NANDs mit 64Gigabit Diesize beim Schreiben die Nase vorne. Die 850 Pro ist natürlich noch einmal ein wenig besser, aber spüren wird man davon wohl nichts außerdem dem deutlich höhreren Preis.

 

[DDD]

Vielleicht meint er auch die 850 Evo?!

 

[kevinkuensken]

Hey ,

Na ich meine die 850 Evo.Habe bisher die 830 von Samsung und bin sehr zufrieden.

 

[Holt]

Die 850 Evo gibt es nicht mit 512GB, nur mit 500GB, deshalb habe ich die gar nicht berücksichtige. Das Image der Evos hat aufgrund der nicht behobenen Probleme beim Lesen alter Daten etwas gelitten, von daher tue ich mich schwer die 850 Evo zu empfehlen, zumal sie auch teurer als die Crucials ist. Bei einem Notebook könnte man das über die geringere Leistungsaufnahme ohne LPM rechtfertigen, aber im Desktop sehen ich keine wirklichen Argumente für die 850 Evo.

 

[JoeCool]

Hallo Leute,

ich habe eien Frage zur Samsung SSD 850 Pro:
Wird dort tatsächlich 40mm MLC V-NAND verbaut?!
Ich weis daß es bei dieseer SSD ein "Stapelspeicher" ist.
Bei Samsung habe ich nachgesehen, aber nichts zur Strukturgröße des Speichers gefunden.

Vielen Dank für eure Antworten, JoeCool

 

[DDD]

http://www.anandtech.com/show/8216/samsung-ssd-850-pro-128gb-256gb-1tb-review-enter-the-3d-era

By stacking transistors (i.e. cells when speaking about NAND) vertically, Samsung is able to relax the process node back to a much more convenient 40nm. When there are 32 cells on top of each other, it is obvious that there is no need for a 10nm-class node because the stacking increases the density, allowing production costs to scale lower. As we have seen with the history of NAND die shrinks, a higher process node provides more endurance and higher performance, which is what the 850 Pro and V-NAND is all about

 

[JoeCool]

Hallo DDD,

vielen Dank für den Link zu Anandtech!
Das ist sehr interessant, das macht Sinn.

Auch für die Evo wird angegeben daß es sich um 40nm Stapelspeicher handelt.
Allerdings bin ich da wie User Holt etwas zurückhaltend, solange es nicht sicher ist
daß das Problem der 840er Evo dauerhaft gelöst wird.

Gruß, JoeCool

 

[Holt]

JoeCool, die Strukturgrößen sind nicht so wichtig wie die reale Zellengröße und die Angaben von 20nm, 16nm etc. sind sowieso irreführend, da die eigentlichen Strukturen meist größer sind und die Zellen nicht automatisch z.B. 19nmx19nm groß sind. Der Unterschied zwischen Toshibas erstem und zweitem 19nm NAND ist gerade die Zellengröße die verkleinert wurde.

Das 3d NAND sieht ja so aus:


Man sieht wie viel Platz dort ist, aber die 260nm x 155nm sind natürlich auch nicht die Zellengröße, die Zellen sind ja zylindrisch und daher deutlich kleiner. Entscheidend ist aber auch letztlich nur, wie viele Elektronen in einer Zelle gehalten werden, auch wenn es da natürlich einen Zusammenhang zu Größe gibt, wobei die bei 3D NAND halt auch in der dritten Dimension vedränderlich ist. Ist im Grunde die ein Reifenstapel auf einem Felgenbaum und die Elektronen sind die Luft (bzw. das Reifengas) in den Reifen (nur nicht wie bei Reifen über den Druck zu steigern). Da hängt es dann sehr von den Dimensionen der Reifen hab, wie viel man auf einem bestimmten Raum unterbringen kann und wie viel Reifengas man dort letztlich drin unterbringt.

 

[ivybridge]

Die realen Leistungsunterschiede zwischen aktuellen SSDs sind minimal, in der Regel kaum messbar und in den seltensten Fällen spürbar!

Kann ich also getrost die güstigste nehmen, für 120 diese hier?

 

[DDD]

Nein, eine empfehlenswerte aus dem 1. Post sollte es schon sein.
z.B. http://geizhals.de/sandisk-ultra-plus-notebook-128gb-sdssdhp-128g-g25-a890677.html?hloc=at&hloc=de

 

[ivybridge]

Danke für die Empfehlung.

Wenn ich den englischen Testbericht zur Haltbarkeit richtig verstanden habe, ist das aber auch egal. Ich frage mich da nur gerade, warum ich eine Marken-SSD nehmen soll, sind immerhin auch mehr als 10% Aufpreis.