[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[Shalva]

@punked

Ich vergebe Dir…

 

[Holt]

Performancekonsistenz, d.h. bei Mustern mit vielen kleinen parallelen Zugriffen - insb. gemischte Lese/Schreibzugriffe

Das ist aber nicht die Perforancekonsistenz, die kommt erst wirklich zum tragen wenn man eine randvoll gefüllte Platte ständig vor allem mit Schreibzugriffen beaufschlagt.

Auf dem rechner ist xp, die alten platte veräckt bald.es ist ein 2. rechner. scheiß egal wie schnell oder langsam das ist haupsache keine geräusche

Das ist ein alter mit einem NVidia Chipsatz, die waren bzgl. der Kompatibilität immer heikel, TRIM geht bei denen nur im IDE MOdus, aber bei XP ist ja sowie kein TRIM vorhanden. Da würde ich mir aber in jedem Fall doppelt überlegen ob ich so eine exotische SSD einbaue über die man vermutlich wenig Erfahrungen im Netz an dem Chipsatz ergooglen kann.

Kingston HyperX 3K SSD 240 GB
oder lieber die die ich habe
Crucial MX200 250 GB

Bei der HyperX ist auch ein Sandforce drin, der bringt die beworbenden Werte in der Praxis auch nicht, dann lieber die MX200, wobei ich statt zu der lieber zur m550 oder MX100 greifen würde. Was für ein Board hat denn sein Rechner, oder ist das der Rchner 2 aus Deiner Signatur?

 

[nudelaug]

hinsichtlich der hyperX möchte ich mich mal einklinken:
mir ist bewusst dass der sandforce-controller nicht die wahre wonne ist...aber wäre es nicht eine der platten die quasi unverwüstlich sind? nebenbei: die m550 steht schon länger auf meiner liste - wie die ocz arc100. mal sehen.

 

[LastManStandlng]

Das ist ein alter mit einem NVidia Chipsatz, die waren bzgl. der Kompatibilität immer heikel, TRIM geht bei denen nur im IDE MOdus, aber bei XP ist ja sowie kein TRIM vorhanden. Da würde ich mir aber in jedem Fall doppelt überlegen ob ich so eine exotische SSD einbaue über die man vermutlich wenig Erfahrungen im Netz an dem Chipsatz ergooglen kann.

Naja danke für deine Warnung HOLT, ich werde es einfach darauf ankommen lassen.
(Bei dem Alten mit Xp geht es um den AMD FX4800+ aus meiner Signatur)

Bei der HyperX ist auch ein Sandforce drin, der bringt die beworbenden Werte in der Praxis auch nicht, dann lieber die MX200, wobei ich statt zu der lieber zur m550 oder MX100 greifen würde. Was für ein Board hat denn sein Rechner, oder ist das der Rchner 2 aus Deiner Signatur?

Mmh die MX200 habe ich in meinem Hauptrechner, das ist der AMD FX8350 in meiner Sinatur.
Habe sie noch nicht lange. Da sie ja auch recht neu auf dem Markt ist wenn ich mich nicht täusche.
Bisher reicht sie für meine Ansprüche ich hatte natürlich vorher auch eine Maxtor 7200U/min 40GB IDE von 2003/4 bevor ich diesen Rechner baute.
Die MX100 hatten ja recht gute Kritiken und hab mir daher die MX200 gekauft

Beim Kumpel ist ein ein Intel drinnen 4 Kerne, Geforce 760GT und 8 GB DDR 3 RAM, Windows 8.1 mehr weiß ich jetzt echt nicht darüber, ne kleine Knubel Kiste halt. Da es auch ein Jahre 2 alter MM-Rechner ist, kann man es auch nicht gleich sehen. Dafür müsste ich erst ein Diagnose-Tool laufen lassen.
Er wohnt 50Km von mir also nicht mal eben rüber gehen.
Sind genauere Daten erforderlich oder nur wünschenwert?

Ergänzung (25. Februar 2015)

deine beiden vorschläge sind natürlich auch nochmal günstiger^^

Aber wiso taucht den die Marke Crucial in so wenigens SSD-Test´s auf oder suche ich falsch.
Zu mindestens im Vergleich zu marken wie Kingston Samsung, Corsair, OCZ/Toschiba, Intel.

 

[DDD]

Ich denke du suchst falsch, die Crucials sind eig. schon sehr bekannt und werden auch oft getestet, abgesehen vielleicht jetzt von den ganz neuen Modellen.

 

[Holt]

nudelaug, die HyperX in dem Test bei Techreport haben lange gehalten, aber wie das Beispiel der Kingston V300 zeigt, ist Kingston offenbar flexibel was die verwendeten NANDs angeht und hält es auch nicht für nötig Änderungen zu kommunizieren. Die ursprüngliche HyperX 3k war mit dem 25nm IMFT NAND bestückt, das gibt es schon gar nicht mehr, spätere haben/hatten sicher das 20nm und aktuell stellen alle auf das 16nm von IMFT um, auch Crucial und Intel selbs. Man kann nicht sicher sein was für NANDs da konkret in der getesteten SSD waren und ob man die gleichen NANDs dann auch in der eigenen SSD findet, wenn man sich eine holt.

Das ist das Problem bei fast allen SSD Herstellern ohne eigene NAND Fertigung, die mit eigener NAND Fertigung haben bisher immer neue Modelle gebracht, wenn sie auch die NANDs getauscht haben.

Naja danke für deine Warnung HOLT, ich werde es einfach darauf ankommen lassen.

Beim Sandforce war Kompatibilität immer ein Problem. Wenn es einer mit Sandforce sein soll, dann würde ich eine Intel SSD nehmen, die sind bzgl. der Kompatibilität immer recht gut gewesen und Intel hat ja eine "eigene" FW für den SF entwickelt.

Die MX100 hatten ja recht gute Kritiken und hab mir daher die MX200 gekauft

Ja die MX200 ist noch neu, die würde ich auch nicht wirklich empfehlen, sie ist nicht besser als ihr "Vorgänger" m550. Nachfolger der MX100 ist im Grunde die BX100. Aus den Eigenschaften eines Modells auf ein anderes zu schliessen ist immer gefährlich, das sollte man unterlassen.

Bisher reicht sie für meine Ansprüche

So groß als das man sie deutlich spüren würde, sind die Unterschiede zwischen den meisten aktuellen SSD ja nun auch nicht und wenn es erste SSD ist, ist man sowieso nur im Rausch der Glückseeligkeit, so schnell sind die SSDs im Vergleich zu HDDs. Die echten Nieten wie damals die mit dem Phison 3105 sind ja nun zum Glück wohl alle vom Markt. Was man damit erleben konnte, kannst Du hier lesen.

Beim Kumpel ist ein ein Intel drinnen 4 Kerne, Geforce 760GT und 8 GB DDR 3 RAM, Windows 8.1

Das kann vom alten S. 775 mit einem NVidia Chipsatz (oder vielleicht gar Sil oder VIA, hatte die schon DDR3?) bis zum S. 2011 oder Z97 alles sein. Das Board oder wenigstens den Chipsatz sollte man schon kennen, wenn man eine SSD empfehlen soll, denn da sitzt der SATA Host Controller drin.

Aber wiso taucht den die Marke Crucial in so wenigens SSD-Test´s auf oder suche ich falsch.
Zu mindestens im Vergleich zu marken wie Kingston Samsung, Corsair, OCZ/Toschiba, Intel.

Die hatten bisher recht wenige Baureihen, das fingt mit der M225 an, die nach einen Indilinx Barefoot Controler hatte, ging dann mit Marvell SATA 6Gb/s Controllern über die C300, m4 und m500 weite und außer der unsselig lahmen v4 mit dem alten Phsion 3105, gab es immer nur ein Modell. Dann kamen die m550 und die MX100 hinzu, wobei die MX100 die m500 eigentlich ablöst, aber die m500 zumindest immer noch verfügbar ist. Zuletzt kamen jetzt die MX200 und die BX100, wobei die BX100 nun mit dem SMI mal wieder einen anderen Controller hat.

Schau die an wie viele verschiedene Modelle Corsair, Intel oder OCZ schon auf dem Markt gebracht hatten und von Toshiba finde ich nicht so viele Reviews. Dazu kommt, dass zumindest Intel, OCZ und Toshiba auch auf dem Enterprise und OEM Markt recht aktiv sind und dafür eigene Modelle haben. Die kommen bei bei Micron nicht unter dem Label Crucial, sondern direkt als Micron Modelle auf den Markt und daher findest Du keine Reviews solcher SSDs wenn Du nach Crucial suchst. Das ist wie bei Plextor, das ist ja eine Marke die LiteOn für den Verkauf von SSDs an Privatkunden von der Firma die früher die optischen Plextor Laufwerke baute, lizenziert hat, wärend LiteOn OEM SSDs wie Miron unter dem eigenem Label verkauft.

 

[Ginko]

Heute sind einige SSD im Angebot bei den Amazon Deals, u.a. die SanDisk Extreme PRO 960GB

 

[Wilhelm14]

Vor der Installation sollte man außerdem im BIOS den AHCI-Modus für den SATA-Controller einstellen (gibt es bei Nivida-Chipsätzen nicht).

Wie ist das zu verstehen? Es gibt bei Nvidia-Chipsätzen kein AHCI oder keine SATA-Controller? Egal was, es gibt beides und sogar gleichzeitig. Nvidia SATA-Controller mit AHCI.
https://www.google.com/search?q=VEN_10DE+DEV_0AD4
Das wäre z.B. der MCP78S (Geforce 8200).

 

[nudelaug]

@holt
die problematik der kingston v300 war mir bekannt. und ja, es ist ein schwieriges thema. wer halbwegs überblick behalten will muss sich durch einiges an text kämpfen - wenn es überhaupt informationen dazu gibt.

jetzt zu etwas anderem: ich überlege schon seit einiger zeit ob es derzeit eine empfehlenswerte ssd am markt gibt die solide in den werten ist (also kein performanceblender) und gute aussichten darauf hat, auch lange zu halten (5+ jahre, wenn nicht 10+). gibt es da den einen oder anderen tipp?

 

[Holt]

Wilhelm14, NVidia hat nie AHCI bei Intel lizneziert, sondern einen eigenen Pseudo-AHCI Modus geschaffen und der heißt dann im BIOS auch anders. Es gibt wohl auch Ausnahmen, keine Anung ob das ein BIOS Hack durch den Board Hersteller ist der die Kennung auf Standard AHCI ändert, dann geht auch der MS AHCI Treiber, aber normalerweise weigert der sich weil er nur für Standard AHCI SATA Host Controller ist und der NVidia Treiber unterstützt kein TRIM. Im IDE Modus geht TRIM aber auch, zumindest mit dem MS Treiber PCIIDE.

nudelaug, gute Aussischen länger zu halten sollten alle hier empfohlenen SSDs haben, wobei das natürlich bei SSDs immer eine Frage des Schreibvolumens ist. Die mit TLC NAND würden wohl bei sehr hohe Schreiblasten schneller aufgaben als solche mit guten MLC, die mit miesen MLC Qualitäten wie eben die V300, die bei ssdendurance.com keine 450 P/E Zyklen geschafft hat, wären aber wohl noch früher fällig. Von den Consumer SSDs dürfte die 850 Pro dank der V-NANDs am längsten durchhalten, aber auch da kann jederzeit ein anderer Fehler auftreten und sei es so einer wie das misstratene FW-Update und die SSD vorher killen. Ausfälle sind bei SSDs meist spontan und diese sind dann auch nicht dem NAND geschuldet, da ist dann sehr wahrscheinlich was anderes kaputt gegangen.

 

[nudelaug]

wenig überraschend.
wie würdest du die sandisk extreme pro bzw. die intel 530er serie einschätzen?

 

[DDD]

Ich glaube nicht dass sich an der Einschätzung was geändert hat in dem Jahr: https://www.computerbase.de/forum/t...d-fragen-zu-ssd.1297101/page-15#post-15343494
Und die Extreme Pro hatten wir vor ein paar Tagen auch hier im Thread, so eine Suche ist schon was feines
https://www.computerbase.de/forum/t...d-fragen-zu-ssd.1297101/page-94#post-17037273

 

[etoo]

Ich weiß nicht aber von Problemen mit der 840er Serie von Samsung auf generell fehlerhafte TLCs von anderen Herstellern zu schliessen, halte ich für zu gewagt.
Finde dass Sandisk einen guten Job macht und von den Toshiba NANDs hab ich nie was schlechtes gelesen.

 

[ThommyDD]

Ich weiß nicht, warum so viele Leute so viel Wert auf "Haltbarkeit" legen. Welche PC-Technik von vor zehn Jahren habt ihr noch im Einsatz? Gerade Datenträger von damals sind längst viel zu klein und zu langsam. Ähnliches wird mit den Datenträgern von heute in zehn Jahren passieren. Heute passt die Speichergröße einer damaligen Festplatte auf eine Micro-SD-Karte, und die ist auch noch locker doppelt so schnell.

Auch das in der Theorie und nach Statistik haltbarste Produkt kann im Einzelfall kaputt gehen. Gründe dafür gibt es unzählige, auch nichttechnischer Natur ("Problem vor dem Bildschirm"). Wenn ich nicht derjenige sein will, der im Falle dessen seine wichtigen Daten verliert, mache ich mindestens ein Backup, besser zwei oder drei, je nach Wichtigkeit der Daten. Und wenn ich so ein funktionierendes Backup habe, gibt es nur noch zwei Gründe, warum mich ein Ausfall des Datenträgers stören könnte: 1.) Ich bin dringendst auf unterbrechungsfreien Betrieb angewiesen - in diesem Fall muss ich mir über das Technikkonzept Gedanken machen, mindestens auf Profi-Hardware und wohl auch Redundanz setzen. 2.) Es kostet mich Geld. Da habe ich zunächst einige Jahre Garantie. Ich muss also überlegen, was nach Ablauf der Garantie der Zeitwert der Hardware wäre, denn das würde mich gleichwertiger Ersatz kosten. Und danach kann ich entscheiden, was mir gegebenenfalls eine längere Garantie wert wäre. Die Erfahrung zeigt nur, dass ich mir nach drei oder spätestens fünf Jahren aus eingangs beschriebenen Gründen ohnehin etwas Neues kaufen will.

 

[Holt]

wie würdest du die sandisk extreme pro bzw. die intel 530er serie einschätzen?

Das hängt von der gewünschten Kapazität und dem jweiligen Preis ab. Die Extreme Pro gibt es wohl teilweise sehr günstig in Sonderangeboten, dann kann man da schon zuschlagen. Sonst sind aber beide eher zu teuer und daher wenig attraktiv.

 

[eax1990]

Kurz mal eine Frage, eventuell kaufe ich mir gleich 2 mal die Crucial MX100 SSD mit je 256 GB - wenn ich dann auf Raid stelle habe ich ja so gesehen "eine" SSD mit 512GB oder?

Wie verhält sich das ganze dann mit der Geschwindigkeit, gibt es dabei irgendwelche Nachteile oder sowas? Also ich hab nie einen Raid betrieben, falls aber keine 512GB MX100 vorhanden ist, dann würde ich eben 2 256er kaufen.

Oder habe ich am Ende dann geteilte Dateien auf den 2 SSDs und die arbeiten zusammen das dann doppelt so schnell ab oder wie was wo?

Edit: unterschied zwischen Raid0 und Raid1 gelesen - hat sich wohl erledigt - wäre eine andere Frage offen, wenn ich im Bios nur "Raid" einstellen kann, bekomme ich dann die Möglichkeit zwischen Raid0 und Raid1 zu wählen im späteren Verlauf oder wie läuft das?

 

[jodd]

SSD und Raid ist nicht sinnvoll, lieber gleich eine angemessen große SSD kaufen. Die Probleme die man sich damit holen kann wiegen den Nutzen in keiner weiße auf.

 

[eax1990]

Gibt es dazu vllt eine kurze Erläuterung? Hätte das schon gerne gewusst :>

 

[jodd]

Suche mal hier, das Thema haben wir schon oft behandelt.

 

[eax1990]

Alles klar, Lebensdauer usw. Jut denn..