Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil III)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Super, danke. Dann werd ich wohl zu der Corsair Force GT greifen.

Jetzt ist mir aber gerade noch eingefallen: Mein Mainboard (Gigabyte GA-EX58-UD5) unterstützt glaube ich gar kein SATA III, oder?

Dann wäre das mit der Geschwindigkeit ja auch wieder für die Katz, oder? :(
 
Jein. Es wird lediglich die maximale sequentielle Transferrate begrenzt. Beim Schreiben ergibt sich keine relevante Beschränkung, da die Schreibrate unter 250 MB/s liegt, unabhängig von der Art des Zugriffs oder der Größe der Datei.

Beim Lesen wird die maximale sequentielle Geschwindigkeit auf etwa die Hälfte begrenzt. Das ist aber nicht tragisch, da die realen Geschwindigkeitsvorteile durch die sehr kleinen Reaktionszeiten und die Fähigkeit des parallelen Lesens/Schreibens kommen.

Es könnte natürlich sein, dass durch die Begrenzung auf SATA II Anwendungen 2 Zehntel Sekunden länger brauchen oder eine große Startsequenz in einem Spiel 0-1 Sekunden länger dauert als mit einem aktuellen Mainboard mit nativem SATA III, aber den Unterschied merkst du nicht.

Ich würde vor dem Anstecken/Installieren ein Firmware Update auf F13 machen mit anschließendem BIOS-Reset. Dann die SSD an den ersten Intel-Port hängen.

@edit
Eine extra SATA III Karte ist auf jeden Fall nicht erforderlich bzw. sinnvoll.
 
Ich habe mir die 830er 128GB vorhin gekauft und Win7 Home Premium x64 frisch installiert, paar Updates und Treiber ebenfalls und dann Microsoft Office Professional Plus 2010 (von der Platte, direkt aus dem Microsoft Partner Network) installiert. Das hat nicht mal gefühlte 5 Minuten gedauert. Nicht schlecht.

Die neue Firmware habe ich natürlich vorher installiert!
 
Ich blicke da so langsam nicht mehr durch.
Welche SSD sollte an denn nehmen wenn es einem um Geschwindigkeit geht ich lese soviel über Firmware Probleme oder Speicherfehler usw. das verwirrt mich doch sehr, die in der Kaufberatung stehen, da werde ich auch nicht wirklich schlau draus :confused_alt:

Ich hab ein 64bit Betriebssystem und eine 60GB SSD würde mir da schon reichen was kann man da am besten kaufen.
Achja SATA II habe ich als Schnitstelle

Wäre für Aufklärung sehr dankbar :)
 
Bei der Größe auf jeden Fall Crucial M4 oder Samsung 830. Die 830 dürfte einen Hauch (gerade so messbar) schneller sein. Spüren wirst du den Unterschied aber nicht.

@edit
Achso...Erklärung :)

SandForce-SSDs haben weniger nutzbaren Speicherplatz in der gleichen Größenklasse. Ab 120 GB ist das meiner Meinung nach egal, aber bei 60 bzw. 64 GB sollte das beachtet werden. Die M4 und die SSD 830 bieten höhere sequentielle Schreibraten als die SandForce-SSDs (S511, Vertex 3, Force GT) und kosten aber genauso viel.

Deshalb M4 oder SSD 830.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann wird es die Crucail wie sieht es denn mit Firmware aus ist die da noch nie negativ aufgefallen oder sowas?
Ich habe noch SATA 300 und nicht die neuen 600er ist das abwärtskompatibel? bzw bremst das nicht zu stark aus? bzw. kann ich auch ein Sata 600 Kabel an meinem "alten" Sata 300 Port nutzen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die gefixte 0309er FW ist doch schon auf dem Crucial Server und es gibt auch einen Thread dazu. Wäre jetzt mal an der Zeit ein Update an die News zu hängen!
 
Also der erste Thread gehört ja mal auch aktualisiert.

Die Aussage "An sich eine sehr gute SSD, was sie in unserem Test nachweisen konnte." Nur an sich? Wohl eher auf einer Augenhöhe mit der M4!
Dann steht da noch "Da der Preis im Vergleich zur etablierten Konkurrenz aktuell noch recht hoch ist, findet man Sie noch nicht in der obigen Liste." und das stimmt ja auch nicht mehr. Die kostet doch minimal mehr als die M4 und die 830 hat auch noch einen Einbaurahmen für 3,5" dabei sowie Norton Ghost!

Beide Firmwareupdates beheben Fehler, aber vor allem das der M4 behebt den 5.000h Fehler, worauf man sehr hinweisen sollte.

Leisstungs-Index nun auf 7,9 zu haben ist auf jeden Fall fein, zumindest bei der Festplatte, jetzt bremst nur die CPU :P

@Dionysos808, mein Beileid, dass du dich überhaupt angesprochen fühlst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo
ich möchte mir vllt die Samsung 830 mit 120gb kaufen. Derzeit besitze ich eine Vertex 2 mit 60gb, was schon manchmal eng wird.
Da die Samsung einen SATA 6Gb/s Anschluss besitzt, wollte ich nun fragen, ob diese Erweiterungskarte dafür geeignet ist.
SATA 6Gb/s Karte, 1+1 Ports, PCIe | PCIe-Bus | IDE / ATA / SAS / SATA Controller | PC Steckkarten | LINDY DE
Ich brauche diese Karte, um die SSD richtig nutzen zu können, da mein X58 Mainboard SATA 6Gb/s nicht unterstützt.
 
Die Anbindung eines zusätzlichen SATA-Kontrolles über PCIe 2.0 x1 stellt auf jeden Fall weiter hin einen Flaschenhals dar. Mit PCIe 1.0 x1 ist man dann sogar noch langsamer als mit SATA 3G.

Ob der zusätzliche SATA-Chip nun per PCIe-Steckkarte oder direkt auf dem Mainboard vorhanden ist macht da eigentlich keinen Unterschied.
Einen ersten Eindruck, wie schlecht die Performance mit einem zusätzlichen Kontroller ausfallen wird, kannst Du Dir machen, wenn Du ab hier mal 6-7 Postings liest.
https://www.computerbase.de/forum/t...-ordnung-teil-ii.983967/page-26#post-11335809

Für eine Systemplatte sind i.d.R. die 4K Werte wichtiger als die seq. Werte und die werden mit SATA 3G nicht beeinträchtigt, mit dem Zusatz-Kontroller meist schon.

Grundsätzlich kannst Du die SSD an einer solchen Karte betreiben, Du wirst damit aber auch nicht die maximale Leistung der SSD erhalten. Die Nachteile einer Zusatzkarte überwiegen meist sogar die Vorteile bezogen auf SATA 3G.
 
Ist die Corsair Force GT von der Geschwindigkeit arg viel schlechter als die M4 oder die Samsung 830 ??

Vom Preis her würde ich nämlich eher zur Corsair Force GT tendieren, auch wenn diese "nur" 180 GB statt 240/250 GB hat...
 
Beim Booten, Starten von Anwendungen, Spielen, Installieren usw. wirst du keinen Unterschied merken.

Der einzige Vorteil der M4/SSD 830 liegt in der höheren sequentiellen Schreibleistung. Das würde man vielleicht merken, wenn man Videos auf der SSD bearbeitet ohne sie zu recodieren (dann begrenzt schon wieder die CPU).

Also nein, die Force GT ist nicht "arg viel schlechter".
 
KleinHaui schrieb:
Da die Samsung einen SATA 6Gb/s Anschluss besitzt, wollte ich nun fragen, ob diese Erweiterungskarte dafür geeignet ist.
SATA 6Gb/s Karte, 1+1 Ports, PCIe | PCIe-Bus | IDE / ATA / SAS / SATA Controller | PC Steckkarten | LINDY DE
Ich brauche diese Karte, um die SSD richtig nutzen zu können, da mein X58 Mainboard SATA 6Gb/s nicht unterstützt.
Leider hast Du keinen Link auf die Karte gepostet, aber: Nein Du brauchst keine SATA 6Gb/s Karte und wenn, dann eine wie die ASUS U3S6, die 4 langsame PCIe Lanes zu zwei schnellen zusammenfasst (je eine für den SATA und den USB3 Controller). Intel hat erst mit den SandyBridge Chipsätzen die Speed aller PCIe Lanes auf 500MB/s in jede Richtung angehoben (schreibt aber trotzdem gerne 500MB/s in die Blockdiagramme, weil das ja in beide Richtungen gleichzeitig geht). Eine PCIe x1 Karte wie die ASRock SATA3 PCIe x1 Karte könnte vielleicht in einem der PCie x16 Slots gehen, aber z.B. beim X38 haben nur Grakas darin die vollen Geschwindigkeit während I/O Karten nur 250MB/s bekommen. Ob das beim X58 auch noch so ist, kann ich nicht sagen. Jedenfalls haben alle X58 Board eine ICH10R und die ist für SATA II echt performant und sollte auch reichen, denn groß wie in den Benchmarks ist der Unterschied in der Praxis nicht.
Kreacher schrieb:
Ist die Corsair Force GT von der Geschwindigkeit arg viel schlechter als die M4 oder die Samsung 830 ??
Von der Geschwindigkeit sind die, zumindest im Neuzustand und wenn die Daten auch komprimierbar sind, nicht arg viel schlechter. Das Problem ist ehr der Sandforce Controller, der mehr Probleme bereitet, etwa mit alter Hardware wenig kompatibel ist und auch bei aktuellen System zuweilen bestimmt Einstellungen (kein OC, keine C-States, kein LPM, letzte Version des Intel AHCI Treibers, etc.) benötigt um problemlos zu funktionieren. Gerade für Notebooks ist das wenig vorteilhaft.

Kreacher schrieb:
Vom Preis her würde ich nämlich eher zur Corsair Force GT tendieren, auch wenn diese "nur" 180 GB statt 240/250 GB hat...
Mit 1,297€/GB ist die GT 180GB sogar teurer als die m4 128GB (1,223€/GB) oder m4 256GB (1,191€/GB) . Wieviel GB Kapazität brauchst Du denn?
 
Zuletzt bearbeitet:
Holt schrieb:
Das Problem ist ehr der Sandforce Controller, der mehr Probleme bereitet, etwa mit alter Hardware wenig kompatibel ist und auch bei aktuellen System zuweilen bestimmt Einstellungen (kein OC, keine C-States, kein LPM, letzte Version des Intel AHCI Treibers, etc.) benötigt um problemlos zu funktionieren. Gerade für Notebooks ist das wenig vorteilhaft.

Holt, langsam werden deine Kommentare zu SandForce echt unseriös. Sie erwecken den Eindruck, als würde es mit dem Controller systematisch zu Problemen kommen und es sei eher Glückssache, ob die SSD läuft oder nicht.
Das ist nicht so und das weißt du auch.

Ja, es gab in der Vergangenheit gehäuft Probleme mit Bluescreens. Diese wurden aber beseitigt. Das Deaktivieren von C-States oder LPM ist nicht erforderlich! Das wird in Einzelfällen vorgeschlagen, um andere Ursachen auszuschließen. Denn manche Mainboards setz(t)en die Spannungen etwas zu niedrig oder hatten mit der RAM-Kompatibilität Probleme.

OCZ beispielsweise ist der größte (bzw. einer der größten) Vertreiber von SandForce-SSDs und hat ein sehr aktives Forum. Da sehe ich keine gehäuften Probleme mehr. Also worauf begründest du eine solche Aussage wie in dem Zitat oben dargestellt?
 
Moros, das der Sandforce mit ältere Hardware prinzipiell problematisch ist, wird doch von OCZ klar ausgesagt und auch hioer haben wir genug Beispeile dafür. Auch mit aktueller Hardware sind bei dem oft Systemeinstellungen nötig, was man in jedem Theard zur Problemen mit dem lesen kann, auch von Dir. Das ist so und es sollte auch von Dir mal akzeptiert werden, dass der eben nicht die gkleiche Kompatibilität wie andere SSDs bietet. Darüber zu streiten ist eigentlich unnötig und das zu ignorieren finde ich extrem unseriös! Wenn Du eigene wirtschaftliche Interessen im SSD Geschäft hast, dann solltest Du diese offenlegen. Ich habe keine, im Gegenteil, ich schneide mir letztlich ins eigene Fleisch wenn ich SDs empfehle, die ich selbst kaufe da die Nachfrage nach denen dann ehr ansteigt und sie damit potentiell teuerer werden. Da ich meinen Einfluss aber nicht überschätze und auch mit meiner Arbeit, trotz der Zeit ich hier im Forum verbringe, genug verdiene mir die trotzdem leisten zu können.

Die Zitate aus dem englischsprachigen Forum habe ich hier oft genug gebracht und auch aus dem Corsair Forum habe ich Dir schon Beispiele gepostet und wenn Du mal selbst suchst, findest Du auch genug weiter Fälle. Ebenso ist mir schon aufgefallen, dass man im dt. OCZ Forum jetzt immer alles per mails klärt, wohl damit es nicht öffentlich wird. Seriös ist das auch nicht wirklich, oder?
 
Den Hinweis zu älterer Hardware habe ich bereits in den ersten Post aufgenommen. Das die Kompatibilität mutmaßlich nicht ganz auf dem Niveau von Crucial oder Samsung ist, sehe ich auch so. Das sind aber Einzelfälle. Solch ein Kommentar von dir (wie oben zitiert) legt meines Erachtens nahe, dass SandForce-SSDs grundsätzliche Probleme haben und sehr fehleranfällig wären. Deshalb widerspreche ich dem, weil ich dass überhaupt nicht so sehe.

Deine Links zu diversen Foren-Beiträgen habe ich alle durchgelesen. Wenn ich keinen übersehen habe, fällt es mir schwer, die von dir z.T. verallgemeinerten Probleme zu erkennen.
Die Aussage von OCZ zur Kompatibilität haben wir ja schon besprochen. Das ist eine ganz allgemeine Aussage, die auf jedes aktuelle Stück Hardware zutreffen dürfte.

Mein Interesse in diesem Thread liegt allein darin, den potentiellen Käufern zu helfen, eine Entscheidung zu treffen, mit der sie anschließend zufrieden sind. Meiner Meinung nach führen deine Äußerungen zu SandForce jedoch dazu, dass der Eindruck erweckt wird, es würde sich um ein fehlerbehaftetes Produkt handeln und dafür sehe ich eben keinen Beleg oder Indiz.

Ich habe übrigens keinerlei geschäftliche Beziehungen zu irgendeinem SSD-Hersteller.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben