Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs (Teil III)
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Status
KopfUp schrieb:
Leider kommt es nicht nur auf die Schnittstelle an (SATA / IDE), sondern auch auf den Controller auf dem Mainboard. Ältere Controller bremsen SSDs sehr stark aus.
Bei deinem Laptop ist es der Chipsatz "ATI RADEON XPRESS 200M", also IDE.
Du könntest dir zB eine Transcend SSD mit IDE-Anschluss kaufen und selber testen.
Vermutlich wirst du gegenüber einer herkömmlichen Festplatte immer noch einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil bemerken.
Falls es nicht funktioniert, dann kannst du sie innerhalb von 14 Tagen zurückschicken.
MTechlerin
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 1.631
@ALL
habe da eine kleine frage warum ist die OCZ AGILITY 3 60/120 GB aus der Empfehlung gefallen ???
Für Antworten danke ich mal im vorraus
MFG
MTechlerin
habe da eine kleine frage warum ist die OCZ AGILITY 3 60/120 GB aus der Empfehlung gefallen ???
Für Antworten danke ich mal im vorraus
MFG
MTechlerin
HDScratcher
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 1.018
Die Antwort auf Deine Frage ist ein paar Seiten vorher zu finden:
https://www.computerbase.de/forum/t...zu-ssds-teil-iii.983973/page-31#post-11350251
https://www.computerbase.de/forum/t...zu-ssds-teil-iii.983973/page-31#post-11350251
debuGGer
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 85
Ich kaufe mir gerade ein Sony VAIO SE und möchte die HDD (kleinste Konfiguration mit 300 GB) durch eine geeignete SSD ersetzen. Leider weiß ich nicht so recht welche die beste für das Notebook sein könnte. Welche Empfehlungen gibt es für eine 120 GB oder 180 GB Festplatte? Habe ein wenig Sorgen, dass es zu Kompatibilitätsproblemen kommen könnte.
Alle 2.5" SATA SSD sollten auch in alle Notebooks anstelle einer 2.5" SATA HDD passen. Die meißten haben 9.5" Bauhöhe, einige aber auch nur 7mm, was sowohl für die SSDs als auch die HDDs gilt und wenn im Notebook nur eine 7mm hohe HDD verbaut ist, dann dürfte auch nur eine 7mm hohe SSD passen. Das wären z.B. die Crucial m4 Slim oder Samsung 830.
Schau also einfach z.B. mit CrystalDiskInfo nach, welche HDD genau in Deinem Notebook steckt und google nach deren Daten.
Schau also einfach z.B. mit CrystalDiskInfo nach, welche HDD genau in Deinem Notebook steckt und google nach deren Daten.
Was spricht denn gegen http://www.amazon.de/Corsair-Force-...8T52/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1327298867&sr=8-2. Die bekommt man ja mit 120 GB schon für 130 +/- Euro.
Ist die viel schlechter als ne Crucial M4 oder ne Samsung 830?
Ist die viel schlechter als ne Crucial M4 oder ne Samsung 830?
cllN
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 1.801
Servus Leute,
also ich habe jetzt aktuell ne SandForce-2281 SSD von Corsair (Corsair Force GT 128GB).
Habe Sie erst am Samstag bekommen, soll ich sie zurückschicken und mir ne Crucial M4 holen oder ist die Corsair Force GT genauso gut?
Genutzt wird MAC OS X Lion auf nem MacBook Pro. Funktioniert tadellos bisher.
also ich habe jetzt aktuell ne SandForce-2281 SSD von Corsair (Corsair Force GT 128GB).
Habe Sie erst am Samstag bekommen, soll ich sie zurückschicken und mir ne Crucial M4 holen oder ist die Corsair Force GT genauso gut?
Genutzt wird MAC OS X Lion auf nem MacBook Pro. Funktioniert tadellos bisher.
mausweazle
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.633
Ich würde auch gerne wissen, was gegen eine Corsair Force 3 F120 wie toubi gepostet hat, spricht. Mal abgesehen von den anfänglichen Problemen mit der 120gb Version und der Rückrufaktion.
Im günstigsten Fall bekommt man die schon ab 133€ (ohne versand).
Ich hätte noch eine eher allgemeine Frage an Notebook-Besitzer. Ich hab nur Platz für eine Festplatte in meinem Notebook und würde gerne eine SSD nutzen, weiß aber nicht, wie groß die zukünftige sein soll. Derzeit habe ich 200GB belegt, davon aber allein schon 50gb für Steam und 35Gb für ne VM (die ich nicht mehr brauche). Ich kann da bestimmt viel Platz sparen.
Was haltet ihr für mindestens erforderlich? Reicht denn eine 90GB SSD, wenn man sehr sparsam ist?
Ich würde maximal 200€ ausgeben (aber nur wenn die SSD mehr als 128GB hat).
Ach eine Sache noch: Mein Notebook hat nur Sata II
Im günstigsten Fall bekommt man die schon ab 133€ (ohne versand).
Ich hätte noch eine eher allgemeine Frage an Notebook-Besitzer. Ich hab nur Platz für eine Festplatte in meinem Notebook und würde gerne eine SSD nutzen, weiß aber nicht, wie groß die zukünftige sein soll. Derzeit habe ich 200GB belegt, davon aber allein schon 50gb für Steam und 35Gb für ne VM (die ich nicht mehr brauche). Ich kann da bestimmt viel Platz sparen.
Was haltet ihr für mindestens erforderlich? Reicht denn eine 90GB SSD, wenn man sehr sparsam ist?
Ich würde maximal 200€ ausgeben (aber nur wenn die SSD mehr als 128GB hat).
Ach eine Sache noch: Mein Notebook hat nur Sata II
M
meckswell
Gast
@toubi:
Schreibend ist die Force 3 deutlich langsamer, als M4 und 830. Aber im Alltag fällt das normal nicht ins Gewicht.
Wenn du die Force 3 nimmst, vor der Win Installation erstmal die neueste Firmware flashen. Erst damit wurden alle Fehler behoben. Der Aufpreis zur besseren Force GT ist aber nicht mehr so groß, würd lieber die nehmen.
@mausweazle:
Eine 120/128GB SSD würd ich schon nehmen, sonst muss man einfach zu sehr auf den Platz ständig achten.
Man nimmt keine Sata2 SSD nur weil man nur Sata2 hat, man nimmt immer ne Sata3, is ja abwärtskompatibel.
Schreibend ist die Force 3 deutlich langsamer, als M4 und 830. Aber im Alltag fällt das normal nicht ins Gewicht.
Wenn du die Force 3 nimmst, vor der Win Installation erstmal die neueste Firmware flashen. Erst damit wurden alle Fehler behoben. Der Aufpreis zur besseren Force GT ist aber nicht mehr so groß, würd lieber die nehmen.
@mausweazle:
Eine 120/128GB SSD würd ich schon nehmen, sonst muss man einfach zu sehr auf den Platz ständig achten.
Man nimmt keine Sata2 SSD nur weil man nur Sata2 hat, man nimmt immer ne Sata3, is ja abwärtskompatibel.
-NebelWanderer-
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 2.019
Hi,
Ich will meinem 2009 MacBook pro ne 120GB SSD verpassen leider habe ich da etwas den überblick verloren.
SandForce-SSD ?
"Bei Verwendung eines Motherboards mit Nvidia-Chipsatz sollte keine SandForce-SSD verwendet werden."
Das MacBook hat einen Nvidia-Chipsatz fallen daher die kompletten SandForce SSDs weg ?
Crucial SSDs
Ich meine da mal was gelesen zu haben das diese nicht OSX geeignet wären da OSX kein Trim hat und der Controller kein Garbage-Collection unterstützt.
Samsung SSD 830
Da ist mir der Preis von 170€ was hoch.
Also was soll ich machen ? Ist so eine günstige SSD http://geizhals.at/de/657210 brauchbar? Ich benötige nicht das Maximum an Geschwindigkeit ist halt auch schon ein paar tage alt das MacBook.
Was gibt es an sonstigen alternativen ? Die Intel SSDs ?
Ich will meinem 2009 MacBook pro ne 120GB SSD verpassen leider habe ich da etwas den überblick verloren.
SandForce-SSD ?
"Bei Verwendung eines Motherboards mit Nvidia-Chipsatz sollte keine SandForce-SSD verwendet werden."
Das MacBook hat einen Nvidia-Chipsatz fallen daher die kompletten SandForce SSDs weg ?
Crucial SSDs
Ich meine da mal was gelesen zu haben das diese nicht OSX geeignet wären da OSX kein Trim hat und der Controller kein Garbage-Collection unterstützt.
Samsung SSD 830
Da ist mir der Preis von 170€ was hoch.
Also was soll ich machen ? Ist so eine günstige SSD http://geizhals.at/de/657210 brauchbar? Ich benötige nicht das Maximum an Geschwindigkeit ist halt auch schon ein paar tage alt das MacBook.
Was gibt es an sonstigen alternativen ? Die Intel SSDs ?
Sandforce und NVidia, da lauern haufenweise Probleme, besser nicht.
Crucials m4 hat keine GC? So ein Unsinn und seid der 009er FW (die unbedingt auf 0309 upzudaten ist!) kommt auch gut ohne TRIM klar und hat eine viel effizientere GC also die 001er FW, mit der manche zu diesem Fehlschluß gekommen sind. Die würde ich nehmen.
Samsung 830, auch eine gute Alternative, aber auch hier ein FW machen, mit der ersten FW Version fällt die Performance auf Dauer deutlich ab. Aber für viel weniger als 170€ gibt es keine wirklich empfehlenswerte SSD mit ca. 128GB.
Günstige SSDs wie die Vertex Plus, Nova 2, Intenso Verbatim lohnen sich nicht. Da steckt oft nur der lahme und sehr unkonstante PHISON Controller drin. Davon haben wie auch welche im Sammelthread: Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil II) erlebt und einige berichten sogar von Freezes. Finger weg, die sind ihr Geld nicht wert und wer billig kauft, der kauft meisst zweimal.
Crucials m4 hat keine GC? So ein Unsinn und seid der 009er FW (die unbedingt auf 0309 upzudaten ist!) kommt auch gut ohne TRIM klar und hat eine viel effizientere GC also die 001er FW, mit der manche zu diesem Fehlschluß gekommen sind. Die würde ich nehmen.
Samsung 830, auch eine gute Alternative, aber auch hier ein FW machen, mit der ersten FW Version fällt die Performance auf Dauer deutlich ab. Aber für viel weniger als 170€ gibt es keine wirklich empfehlenswerte SSD mit ca. 128GB.
Günstige SSDs wie die Vertex Plus, Nova 2, Intenso Verbatim lohnen sich nicht. Da steckt oft nur der lahme und sehr unkonstante PHISON Controller drin. Davon haben wie auch welche im Sammelthread: Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil II) erlebt und einige berichten sogar von Freezes. Finger weg, die sind ihr Geld nicht wert und wer billig kauft, der kauft meisst zweimal.
habichtfreak
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.542
hallo forum,
da meine hdd im lappy wohl kurz vorm sterben ist (dell d620 /wd6400BEVT) ist wohl der zeitpunkt gekommen mal über eine ssd nachzudenken. da die nicht groß sein muss dachte ich an die samsung s830 64gb. da diese sdd auch hier im ersten post empfohlen wird, war meine eher zufällige entscheidung für diese gar nicht so schlecht. mein problem ist eher das auf dem lappy win xp läuft. in wie weit kann das zu problemen führen? das alignment ist dann falsch, richtig? kann ich das umgehen wenn ich die ssd an einem win 7 rechner formatiere? trim kann ich nicht nutzen, gehts auch ohne? GC, kA wozu das gut ist, kann ich auch nicht nutzen, schlimm?
bitte versucht mich nicht davon zu überzeugen win 7 zu installieren. das hab ich gestern gemacht. es gibt keinen support für diesen lappy. einen teil der treiber hat win eigenständig installiert (ich war angenehm überrascht), aber manche sachen funktionieren auch nicht. zb sound wird installiert, geht dann auch, aber nicht an der dockingstation. nach einen neustart war der sound auch wieder weg. gerät wurde dann neu gefunden, installiert und ging auch wieder. das hat sich bei 3x neustarten wiederholt und auf so etwas hab ich keine lust. also muss ich wohl bei win xp bleiben.
mfg hb
da meine hdd im lappy wohl kurz vorm sterben ist (dell d620 /wd6400BEVT) ist wohl der zeitpunkt gekommen mal über eine ssd nachzudenken. da die nicht groß sein muss dachte ich an die samsung s830 64gb. da diese sdd auch hier im ersten post empfohlen wird, war meine eher zufällige entscheidung für diese gar nicht so schlecht. mein problem ist eher das auf dem lappy win xp läuft. in wie weit kann das zu problemen führen? das alignment ist dann falsch, richtig? kann ich das umgehen wenn ich die ssd an einem win 7 rechner formatiere? trim kann ich nicht nutzen, gehts auch ohne? GC, kA wozu das gut ist, kann ich auch nicht nutzen, schlimm?
bitte versucht mich nicht davon zu überzeugen win 7 zu installieren. das hab ich gestern gemacht. es gibt keinen support für diesen lappy. einen teil der treiber hat win eigenständig installiert (ich war angenehm überrascht), aber manche sachen funktionieren auch nicht. zb sound wird installiert, geht dann auch, aber nicht an der dockingstation. nach einen neustart war der sound auch wieder weg. gerät wurde dann neu gefunden, installiert und ging auch wieder. das hat sich bei 3x neustarten wiederholt und auf so etwas hab ich keine lust. also muss ich wohl bei win xp bleiben.
mfg hb
hi leutz ;-)
was haltet Ihr von der Corsair Force Series 3 F180, 180GB, 2.5", SATA 6Gb/s
http://geizhals.at/de/691541
sie hat mehr ipo´s als die ocz und auch ne ungewöhnliche GB zahl.
http://geizhals.at/de/637510
OCZ Agility 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s
Ist die IPO zahl so wichtig? udn wieso ist sie bei Corsair höher?
corsair 85000IOPS zu ocz nur 45000IOPS...
beste grüße
was haltet Ihr von der Corsair Force Series 3 F180, 180GB, 2.5", SATA 6Gb/s
http://geizhals.at/de/691541
sie hat mehr ipo´s als die ocz und auch ne ungewöhnliche GB zahl.
http://geizhals.at/de/637510
OCZ Agility 3 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s
Ist die IPO zahl so wichtig? udn wieso ist sie bei Corsair höher?
corsair 85000IOPS zu ocz nur 45000IOPS...
beste grüße
entropie88
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 439
Ich suche eine ssd für mein Laptop, nvidia-Chipsatz mit sata-300.
Aktuell sind 12GB auf meinem Laptop inklusive OS belegt. Also eine 32GB ssd würde mir volkommen reichen. Zusätzlich sollte ich sie updaten können OS unabhängig.
Was würdet ihr mir empfehlen?
Gruß
Aktuell sind 12GB auf meinem Laptop inklusive OS belegt. Also eine 32GB ssd würde mir volkommen reichen. Zusätzlich sollte ich sie updaten können OS unabhängig.
Was würdet ihr mir empfehlen?
Gruß
habichtfreak, die Samsung ist da eine gute Wahl, denn Samsung bietet ja auch eine Software fürs manuelle trimmen an. Die volle Performance bekommst Du natürlich nicht, denn das Notebook hat ja sicher noch kein SATA 6Gb/s. Das Allignemnt musst Du von Hand korrigieren, da findest Du im Netz eine Menge Anleitungen.
DarkLogic, die IOPS der SF-2281 sind abhängig von den Testbedingungen und da auch von der Größe des Adressbereichs über den die Messung läuft. Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann die AData 510, Force3 und Mushkin Chronos leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:
60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
90GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 105MB/s, rand. 21.000 IOPS (84MB/s)/ 28.500 IOPS (100MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)
Im Datenblatt findest Du auch sowohl die 85.000 IOPS schreibend als auch die 50.000 IOPS schreibend, wobei die 85.000 nur über 8GB Adressraum gemessen werden und die 50.000 über 85% der Nutzkapazität und jeweils mit IOMeter 2008, welches auch nur mit extrem komprimierbaren Nullen testet. Bei AS-SSD sind die Werter teil deutlich geringer, aber da dort nur über wenige GB gemessen wird, schneiden die SF-2281 trotz der nicht komprimierbaren Testdaten dabei recht gut ab.
Von der Performance her unterscheiden sich also die Agiltiy 3 und die Force 3 überhaupt nicht, es wird nur mit anderen Daten geworben. Sowas kommt oft vor! Allgemein sind diese SF-2281 mit async. NAND aus der Empfehlung genommen worden, weil diese nur wenig billiger sind als andere mit sync. NAND, aber deutlich weniger leisten. Auch die m4 oder Samsung 830 leisten wesentlich mehr und kostet nicht so viel mehr, erst recht wenn man die etwas größere Nutzkapazität berücksichtigt.
entropie88, NVidia hat nie AHCI licensiert und dann noch ein Notebook, da wird nicht zuviel Performance rauskommen. Nimm aber keineswegs eine SSD mit Sandforce, die haben mit so alten Chipsätze oft Probleme, mit denen von NVidia sowieso. Besser gleich eine ordentliche SSD (Crucial, Samsung oder Intel) kaufen und die kommt dann mit ins nächste Notebook.
DarkLogic, die IOPS der SF-2281 sind abhängig von den Testbedingungen und da auch von der Größe des Adressbereichs über den die Messung läuft. Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferrate werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Man kann die AData 510, Force3 und Mushkin Chronos leistungsmäßig mit einer Agility3 vergleichen und dafür gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:
60GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 65MB/s, rand. 12.500 IOPS (50MB/s)/ 17.500 IOPS (70MB/s)
90GB: Seq. Lesen 180MB/s, seq. Schreiben 105MB/s, rand. 21.000 IOPS (84MB/s)/ 28.500 IOPS (100MB/s)
120GB: Seq. Lesen 195MB/s, seq. Schreiben 130MB/s, rand. 23.000 IOPS (90MB/s)/ 35.500 IOPS (140MB/s)
240GB: Seq. Lesen 190MB/s, seq. Schreiben 210MB/s, rand. 38.000 IOPS (150MB/s)/ 50.000 IOPS (200MB/s)
480GB: Seq. Lesen 230MB/s, seq. Schreiben 170MB/s, rand. 34.500 IOPS (135MB/s)/ 19.000 IOPS (75MB/s)
Im Datenblatt findest Du auch sowohl die 85.000 IOPS schreibend als auch die 50.000 IOPS schreibend, wobei die 85.000 nur über 8GB Adressraum gemessen werden und die 50.000 über 85% der Nutzkapazität und jeweils mit IOMeter 2008, welches auch nur mit extrem komprimierbaren Nullen testet. Bei AS-SSD sind die Werter teil deutlich geringer, aber da dort nur über wenige GB gemessen wird, schneiden die SF-2281 trotz der nicht komprimierbaren Testdaten dabei recht gut ab.
Von der Performance her unterscheiden sich also die Agiltiy 3 und die Force 3 überhaupt nicht, es wird nur mit anderen Daten geworben. Sowas kommt oft vor! Allgemein sind diese SF-2281 mit async. NAND aus der Empfehlung genommen worden, weil diese nur wenig billiger sind als andere mit sync. NAND, aber deutlich weniger leisten. Auch die m4 oder Samsung 830 leisten wesentlich mehr und kostet nicht so viel mehr, erst recht wenn man die etwas größere Nutzkapazität berücksichtigt.
entropie88, NVidia hat nie AHCI licensiert und dann noch ein Notebook, da wird nicht zuviel Performance rauskommen. Nimm aber keineswegs eine SSD mit Sandforce, die haben mit so alten Chipsätze oft Probleme, mit denen von NVidia sowieso. Besser gleich eine ordentliche SSD (Crucial, Samsung oder Intel) kaufen und die kommt dann mit ins nächste Notebook.
Aldwin
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 319
Hallo,
ich suche eine SSD für mein Macbook Pro 13 (Mid 2009). Ich möchte MacOS Lion aufspielen und Win 7 via Bootcamp nutzen ( brauche da nicht viel Platz also rund 50GB). Ich denke das eine 250GB SSD für mich das richtige ist.
Ich habe mich zunächst ein wenig umgeschaut und bin auf die Samsung 830 Serie gestoßen, die allerdings SATA 3 benötigt um ihre volle Geschwindigkeit zu entfalten. Was haltet ihr von dieser gerade im Preis gefallenen ( https://www.computerbase.de/preisvergleich/636343 ) als Alternative? Macht es Sinn für mich dennoch eine SATA 3 SSD zu kaufen?
danke für Hilfe
ich suche eine SSD für mein Macbook Pro 13 (Mid 2009). Ich möchte MacOS Lion aufspielen und Win 7 via Bootcamp nutzen ( brauche da nicht viel Platz also rund 50GB). Ich denke das eine 250GB SSD für mich das richtige ist.
Ich habe mich zunächst ein wenig umgeschaut und bin auf die Samsung 830 Serie gestoßen, die allerdings SATA 3 benötigt um ihre volle Geschwindigkeit zu entfalten. Was haltet ihr von dieser gerade im Preis gefallenen ( https://www.computerbase.de/preisvergleich/636343 ) als Alternative? Macht es Sinn für mich dennoch eine SATA 3 SSD zu kaufen?
danke für Hilfe
Aldwin, wieso eine SF-1200 SSD in einem Notebook eine schlechte Idee ist, liest Du hier. Dann mache Dir nicht die Illusion, dass die genauso schnell wäre wie die Samsung 830 an SATA II, denn die Sandforce Controller komprimieren die Daten und erreichen die angegebenen Transferraten nur mit extrem komprimierbaren Testdaten (Nullen), wie ATTO und IOMeter 2008 sie verwenden. Was bei nicht komprimierbaren Daten möglich ist, findest Du hier, so 80MB/s schriebend sollten realisitisch sein. Bei 50% Komprimierbarkeit, was realisitisch ist, erreichst Du dann zwar 30% mehr, bist aber noch sehr weit von den Transferraten entfernt, die eine Crucial m4 oder Samsung 830 erreichen.
- Status
