Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil III)
wurstll, meinst du die Werte aus Post # 368? Die sind ok, hör auf zu benchen und erfreue dich an der Performance deiner SSD. Wenn du bessere Benchmarkwerte willst, musst du eine M4 nehmen oder eine Corsair Performance Pro, die is noch besser.
ist eine Extrememory XLR8 Express, die Werte sind mir allerdings ein wenig niedrig, allein die Seq. Schreibleistung (genutzt) ist nur halb so hoch wie beim CB-Test...
Hängt an einer SB950 über SATA3, AHCI ist im BIOS aktiviert, Treiber ist AMD AHCI, Alignment 1024k.
Knobi-Wan, die Sandforce haben nie gleichbleibende Schreibraten, diese hängen von zu viele Faktoren ab. Je intensiver die SSD genutzt wird, umso geringer werden die Schreibraten.
das SSD wird aber nicht intensiv genutzt, zumindest nicht nach dem, was ich unter "intensiv" verstehe... Es ist eine Systemplatte mit 2 Spielen drauf, die in den letzten Tagen auch nicht gestartet wurden. Keine großartigen Datenverschiebungen im GB-Bereich.
Außerdem ist eine um 50% eingebrochene Leistung doch nicht mit "innerhalb der Toleranzen" zu erklären?
da ich mein Intel Core2Quad Q9650 verkaufe und dann auf i5 umsteigen werde, habe ich mein Zweitsystem mit AMG 690G Chipsatz und einer Athlon X2 CPU um eine Crucial M4 erweitert, die ich dann später fürs neue i5 System verwenden werde.
Ich habe gerade Windows 7 neu aufgespielt, die AMD Treiber installiert und hier das Ergebnis:
Ich denke, dass der Wert in Ordnung geht?
Was sagen die Profis?
An Treibern oder Windows 7 kann ich wohl nichts mehr optimieren...
-Thorsten-, für ein so altes Board (mit einem so alten SATA Controller) sind die Werte wohl in Ordnung. Der Treiber cacht recht viel, wie man an den 4k_64 lesend sieht und das geht halt auch auf die Schreibraten.
Vergiss nicht die FW auf die 0309 zu aktualisieren, sonst schlägt nach 5182 Stunden der Bug zu!!
Ich hab gerade meine Crucial M4 auch mal mit AS SSD getestet... Wenn ich die Werte mit anderen vergleiche würde ich sagen ist alles im grünen Bereich?^^
Danke nochmal für die Antworten.
So, ich habe nochmal beides gebencht.
Das Ergebniss von Atto Benchmark sieht gut aus, wobei das nur seq. schreiben und lesen ist, oder?
Der AS SSD dagegen unverändert schlecht. Woran liegt diese schlechte 4k Performance?
meckswell, die 4k Werte sind nicht so toll, aber ich bin auch nicht sicher ob das bei den AMD Rechnern nun an den Energiesparoptionen liegt oder was da los ist. Allgemein ist die SB850 wirklich performant, aber das hängt auch sehr an der Treiberversion.
wurstll, ATTO wird nicht umsonst gerne mal als der "Happy Benchmark" bezeichnet und auch nicht zufällig verwenden die Hersteller zumeist ATTO um die Transferraten zu ermitteln. Besser Werte als der liefert garantiert kein anderer Benchmark. Wie sequentiell der wirklich ist, weiß ich aber auch nicht, denn es steht ja oben "Overlapping I/O" und "Queue Depth: 4" in den Einstellungen und QD4 ist beim seq. Lesen schon mal keine sehr praxisnahe Annahme. Praktisch sinnvoll ist der aber bestenfalls um die Stripping-Size eines RAIDs zu bestimmen und eben möglich optimistische Transferraten für Datenblätter zu erhalten.
Ergänzung ()
-Thorsten- schrieb:
Vielen Dank für die Info mit der Firmware, habe ich gerade aufgespielt - ohne Probleme.
Ja, denn so muss sich u.U. AS-SSD die SSD für jeden Zugriff der Dateien mit ihnen teilen, zeigt also schlechtere Werte an. Andererseits taktet durch die CPU Last der anderen Programm ggf. die CPU nicht so runter und das hat dann bei den 4k Werten Vorteile.
Deswegen ja auch immer der Tipp mal Prime auf einem Kern während des Benchmarks laufen zu lassen, da diese die CPU vom Energiesparen abhält und dabei keine Zugriffe auf die SSD erzeugt, die die Ergebnisse verfälschen würden.
Vielleicht liegt die Schlechte Performance meiner Samsung 830er SSD an der Vorgeschichte meiner Win7 Installation:
Bei der ersten Windows Installation habe ich meine Samsung SSD in 2 Partitionen unterteilt, eine fürs System und eine für Daten, so wie ich es immer auf meinen HDD´s gehandhabt habe. Zudem war die 100MB System Partition mit drauf, die Win7 ja immer automatisch anlegt. Ich habe schnell gemerkt dass bei ner 128GB SSD ne Unterteilung in System und Daten keinen Sinn macht und wollte die Partitionen wieder zusammenlegen, habe dabei aber aus versehen die 100MB Partition zerschossen sodass das System nicht mehr booten konnte. Da ich noch nicht viel Installiert habe hab ich kurzerhand einfach das System neu aufgesetzt. Durch nen bisschen rumlesen habe ich nun rausgefunden, dass vor jeder Neuverwendung der SSD die Platte per Magician Tool ein "Secure Erase" durchgeführt werden sollte, das habe ich zwischenzetlich leider nicht getan ...
Könnte das die Ursache für die schwachen Werte meiner SSD sein? Sollte ich eventuell die SSD nochmal per "Secure Erase" löschen und mein System neu aufsetzen? Habe den Benchmark nochmal angehangen.
shb89, das ist nicht ganz auszuschliessen, denn bei der ersten FW der Samsung 830 brach die Performance unter Umständen schon mal ein. Du hast ja nun die neue FW, damit könnte sich das wieder geben, auch wenn ich Dir leider nicht sagen kannn, ob es dazu nicht auch ein Secure Erease braucht. Die recht mageren 4k Werte sagen mir aber irgenedwie, dass da noch was anderes ist.
Hallo, ich bin neu hier im Board und habe mir vorgestern eine SSD zugelegt, doch leider hab ich durch einiges nachlesen merken müssen, das ich mir die falschen Tests angeschaut habe (die von der 240gb Variante) und meine 80gb OCZ Agility 3 einfach sehr sehr langsam ist.
Hier mal die Werte
Das ganze läuft unter AHCI - Windows 7 64 Bit an SATA II.
Was meint ihr.. sollte ich mir lieber die Crucial m4 60gb holen? - Ist diese bemerkbar schneller?
Nimmt das Geschäft (MediaMarkt) die SSD zurück, wenn ich mir dafür eine andere hole?
