- Status
M
meckswell
Gast
Tshoco schrieb:
Sandforcemodelle haben nicht die niedrigsten Zugriffszeiten, das ist schon oke so.
LordExtreme
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.452
Hallo,
Beim Kopieren von dateien auf eine festplatten ist mir öfters aufgefallen, das mein system extrem langsam läuft ( Firefox brauch ca 10 sek bis sich das fenster öffnet etc)
Ich habe mal meine SSD eine benchmark unterzogen und war schockiert gewesen
Der PC läuft über AHCI, alle treiber sind aktuell (laut http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=2919#dl)
Hier sind meine Werte :
Ich habe den Test abgebrochen, weil er sonst über 2 std dauern würde.
PC siehe Sig
Beim Kopieren von dateien auf eine festplatten ist mir öfters aufgefallen, das mein system extrem langsam läuft ( Firefox brauch ca 10 sek bis sich das fenster öffnet etc)
Ich habe mal meine SSD eine benchmark unterzogen und war schockiert gewesen
Der PC läuft über AHCI, alle treiber sind aktuell (laut http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=2919#dl)
Hier sind meine Werte :
Ich habe den Test abgebrochen, weil er sonst über 2 std dauern würde.
PC siehe Sig
Anhänge
LordExtreme, das ist eine uralte SSD mit dem Indilinx Barefoot. Auch wenn das Schrottprogramm SSD Life noch 57% anzeigt, poste bitte mal den Screen von CrystalDiskInfo, aber bitte so, dass alle Attribute und auch die Hex-Werte vollständig sichtbar sind.
Die Barefoot erzeugen im Idle eine hohe Write Amplification und haben ein sehr schlechtes Wear Leveling, da hilft nur ein Bilck auf die S.M.A.R.T. Werte. Wurde die SSD überhaupt getrimmt? Das kannst Du so nicht sehen, SSD Life und CrystalDiskInfo zeigen nur, ob die SSD meldet das sie TRIM unterstützt und das aktiviert sagt nur, dass Windows die Befehle prinzipiell rauschickt, aber wenn Du etwa ein Board mit NVidia Chipsatz hast, dann kann es durchaus sein, dass der Controller die Befehle nicht weiterreicht und das zeigt Dir kein Tool an.
Die Barefoot erzeugen im Idle eine hohe Write Amplification und haben ein sehr schlechtes Wear Leveling, da hilft nur ein Bilck auf die S.M.A.R.T. Werte. Wurde die SSD überhaupt getrimmt? Das kannst Du so nicht sehen, SSD Life und CrystalDiskInfo zeigen nur, ob die SSD meldet das sie TRIM unterstützt und das aktiviert sagt nur, dass Windows die Befehle prinzipiell rauschickt, aber wenn Du etwa ein Board mit NVidia Chipsatz hast, dann kann es durchaus sein, dass der Controller die Befehle nicht weiterreicht und das zeigt Dir kein Tool an.
LordExtreme
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.452
Also irgendwas stimmt da überhaupt nicht. Der mittlere Löschzählerstand (Attribut D0) ist mit 43620 (0xAA64) schon extrem hoch und deutlich höher als der Maximal Löschzählerstand (CF) mit 17207 (0x4337). Das der minimal Löschzählerstand dabei noch 0 sein soll, kann im Zweifel vielleicht sogar angehen, das Wearleveliing ist halt nicht so toll. Da die NAND mit 100.000 Zyklen (0x186A0) spzifiziert sind (CD), sollte es eine SLC SSD sein oder hast Du nur die FW einer SLC Version aufgespielt, denn für SLC sind die Schreibraten viel zu schlecht.
Geschrieben wurden vom Rechner auf die SSD bisher 10,54TiB und nach dem mittleren Löschzähler 5452 TiB ins NAND, was eine WA von 517 ergeben würde und ein absoluten Rekordwert ergäbe. ´Wenn der Zähler stimmt, dann würden pro Stunden 1,84TiB ins NAND geschrieben worden sein, was 523MB/s entspricht.
Wäre man nett zu sehen, wie dich die Werte nach einer gewissen Zeit entwickeln, poste bitte noch mal einen Screen wenn die SSD ein paar Stunden (über Nacht reicht) mehr gelaufen hat.
SLC NANDs könnten das vielleicht sogar schaffen, aber dann wären die halt nur im Dauerstress und hätten keine Zeit überhaupt mal echte Daten vom Host zu schreiben, weil der Barefoot eben ununterbrochen die Daten reorganisiert und dabei die P/E Zyklen frisst, was ja bekannt ist aber noch nie so extrem zu sehen war.
Wenn es kein SLC NAND ist, dann stimmen vermutlich die ganze Zähler nicht mehr, was nach einem FW Update durchaus vorkommen kann. Dann sind die NANDs wohl schon recht verschlissen, auch wenn bisher noch weder Programm- noch Löschfehler vermerkt sind.
Du kannst ein Secure Erade versuchen und nach einem FW Update suchen, vielleicht zügelt das die Organisierwut des Barefoot so, dass er auch mal Zeit fürs Schreiben der Userdaten findet.
Geschrieben wurden vom Rechner auf die SSD bisher 10,54TiB und nach dem mittleren Löschzähler 5452 TiB ins NAND, was eine WA von 517 ergeben würde und ein absoluten Rekordwert ergäbe. ´Wenn der Zähler stimmt, dann würden pro Stunden 1,84TiB ins NAND geschrieben worden sein, was 523MB/s entspricht.
Wäre man nett zu sehen, wie dich die Werte nach einer gewissen Zeit entwickeln, poste bitte noch mal einen Screen wenn die SSD ein paar Stunden (über Nacht reicht) mehr gelaufen hat.
SLC NANDs könnten das vielleicht sogar schaffen, aber dann wären die halt nur im Dauerstress und hätten keine Zeit überhaupt mal echte Daten vom Host zu schreiben, weil der Barefoot eben ununterbrochen die Daten reorganisiert und dabei die P/E Zyklen frisst, was ja bekannt ist aber noch nie so extrem zu sehen war.
Wenn es kein SLC NAND ist, dann stimmen vermutlich die ganze Zähler nicht mehr, was nach einem FW Update durchaus vorkommen kann. Dann sind die NANDs wohl schon recht verschlissen, auch wenn bisher noch weder Programm- noch Löschfehler vermerkt sind.
Du kannst ein Secure Erade versuchen und nach einem FW Update suchen, vielleicht zügelt das die Organisierwut des Barefoot so, dass er auch mal Zeit fürs Schreiben der Userdaten findet.
LordExtreme
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.452
@Holt, danke für deine Hilfe, mit dem AHCI hatte es wirklich nicht geklappt
die Werte sind jetzt besser, aber immer noch nicht so gut wie bei den anderen hier?
Seltsamerweise ist die Zugriffszeit seit ahci auch wesentlich höher oO ist das normal?
die Werte sind jetzt besser, aber immer noch nicht so gut wie bei den anderen hier?
Seltsamerweise ist die Zugriffszeit seit ahci auch wesentlich höher oO ist das normal?
LordExtreme, dann hast Du 658MB in der Zeit geschrieben und dabei sollen im Durchschnitt 11 Zyklen verbraucht worden sein. Du sagst der läuft seid etwa 3 Stunden, aber der Betriebsstundenzähle ist nur im 1 höher, vielleicht war er gerade einen weitergesprungen und stand nun kurz vor dem nächsten Sprung. Würde man den Zälern und Deiner Zeitangabe von 3 Stunden glauben, so wären intern 133MB/s geschreiben worden. Da nimm ich doch mal ehr an, dass in der FW ein Bug ist und die Zähler der Durchschnittlichen und maximal Löschzyklen vertauscht sind. Das wären dann durchschnittlich 17207 P/E Zyklen für die NANDs, was selbst für die alten NANDs mit größeren Fertigungsstrukutren schon eine Menge ist, wurden die doch i.d.R. mit 10.000 Zyklen angegeben.
Bei OCZ geht es z.B. eine Anleitung für Secure Erease mit gparted, das sollte gehen. Schau auch mal nach, ob es ein FW Update gibt. Bei beidem riskierst Du aber, dass die SSD danach nicht mehr geht, denn für MLC haben einige NANDs schon sehr, sehr viele Zyklen und können daher dann auch mal plötzlich ausfallen und wenn es die falschen Adressen trifft, wenn etwa die FW in solche Zellen mit sehr vielen Zyklen landet die dann ihre Daten nicht mehr lange halten können, ist die SSD auch schnell mal tot.
Im Moment scheint es so zu sein, dass alles was Windows wirklich seid der Installation nicht verändert hat, auch noch auf den Adressen steht, wo es ursprünglich mal geschrieben wurde, das Wearleveling also komplett versagt hat. Was dagegen täglich überschrieben wurde, landet auf Zellen die schon ausgenudelt sind.
Bei OCZ geht es z.B. eine Anleitung für Secure Erease mit gparted, das sollte gehen. Schau auch mal nach, ob es ein FW Update gibt. Bei beidem riskierst Du aber, dass die SSD danach nicht mehr geht, denn für MLC haben einige NANDs schon sehr, sehr viele Zyklen und können daher dann auch mal plötzlich ausfallen und wenn es die falschen Adressen trifft, wenn etwa die FW in solche Zellen mit sehr vielen Zyklen landet die dann ihre Daten nicht mehr lange halten können, ist die SSD auch schnell mal tot.
Im Moment scheint es so zu sein, dass alles was Windows wirklich seid der Installation nicht verändert hat, auch noch auf den Adressen steht, wo es ursprünglich mal geschrieben wurde, das Wearleveling also komplett versagt hat. Was dagegen täglich überschrieben wurde, landet auf Zellen die schon ausgenudelt sind.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich habe mir ein neues Notebook zugelegt. Acer Aspire V3-771G-53214G50Makk i5-3210M 8GB GT650M, Intel® Core™ i5-3210M Prozessor.
In dieses habe ich meine knapp 3 Monate alte Samsung SSD 830 128GB eingebaut.
Ich habe den Microsoft-AHCI-Treiber installiert.
Sollte ich besser den Intel-Treiber verwenden und sind die Werte so in Ordnung?
ich habe mir ein neues Notebook zugelegt. Acer Aspire V3-771G-53214G50Makk i5-3210M 8GB GT650M, Intel® Core™ i5-3210M Prozessor.
In dieses habe ich meine knapp 3 Monate alte Samsung SSD 830 128GB eingebaut.
Ich habe den Microsoft-AHCI-Treiber installiert.
Sollte ich besser den Intel-Treiber verwenden und sind die Werte so in Ordnung?
Anhänge
LordExtreme
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 1.452
Vielen Dank Holt !
Mit der SSD zuarbeiten, macht manchmal echt kein spass mehr, glaub ich werde eine 1 tb Festplatte einbauen als OS HDD, die liegt doch bei mir rum, als wenn ich noch meine SSD schrotte, und für das teil habe ich laub ich über 200€ gezahlt
Mit der SSD zuarbeiten, macht manchmal echt kein spass mehr, glaub ich werde eine 1 tb Festplatte einbauen als OS HDD, die liegt doch bei mir rum, als wenn ich noch meine SSD schrotte, und für das teil habe ich laub ich über 200€ gezahlt
Erüsch, Dich hatte ich ganz vergessen beim letzte Post. Die Werte passen zur SB700.
Ole61, das ist nur SATA 3Gb/s bei einem IvyBridge? Welcher Chipsatz steckt denn da drin oder wo haben die die internen SATA Anschlüsse an den Chip angeschlossen? Eigentlich dachte ich, alle passenden Notebookchipsätze hätte auch SATA 6Gb/s und nur der H61 nicht, aber der ist für Desktops. Oder steckt die SSD etwa in der Drive-Bay? Wenn das Teil zwei HDD Schächte hat, dann probier mal den anderen, vielleicht hat Acer den ja mit einem SATA 6Gb/s Port verbunden.
LordExtreme, wenn Du Dir eine gute aktuelle SSD wie die Samsung 830 gönnst, dann solltest Du damit länger freude haben und für die 200€ bekommst Du ja inzwischen schon 256GB. Das ist halt ein Problem der Indilinx Barefoot Controller, bei den Samsungs zeigt sich das nicht und auch die SSD mit Marvell Controllern sind da bisher nicht aufgefallen. Die Sandforce zeigen ja nichts ehrlich an, da kann man sich noch nicht sicher sein, ob es da nicht ein ähnliches Problem gibt und wenn ich mir einige S.M.A.R.T. Werte von Usern mit älteren SF die viele Stunden gelaufen aber realtiv wenige Daten geschrieben haben so ansehe, dann fürchte ich da auch schlimmes. Das könnte bei denen aber auch an der Verwendung minderwertiges NANDs gelegen haben. Deswegen nimmt man eben immer besser eine SSD von einem Hersteller, der auch die NANDs selbst fertigt, wie Crucial (Micron) oder Samsung. Das mache ich inzwischen auch beim RAM so, da hat man weniger Probleme.
Ole61, das ist nur SATA 3Gb/s bei einem IvyBridge? Welcher Chipsatz steckt denn da drin oder wo haben die die internen SATA Anschlüsse an den Chip angeschlossen? Eigentlich dachte ich, alle passenden Notebookchipsätze hätte auch SATA 6Gb/s und nur der H61 nicht, aber der ist für Desktops. Oder steckt die SSD etwa in der Drive-Bay? Wenn das Teil zwei HDD Schächte hat, dann probier mal den anderen, vielleicht hat Acer den ja mit einem SATA 6Gb/s Port verbunden.
LordExtreme, wenn Du Dir eine gute aktuelle SSD wie die Samsung 830 gönnst, dann solltest Du damit länger freude haben und für die 200€ bekommst Du ja inzwischen schon 256GB. Das ist halt ein Problem der Indilinx Barefoot Controller, bei den Samsungs zeigt sich das nicht und auch die SSD mit Marvell Controllern sind da bisher nicht aufgefallen. Die Sandforce zeigen ja nichts ehrlich an, da kann man sich noch nicht sicher sein, ob es da nicht ein ähnliches Problem gibt und wenn ich mir einige S.M.A.R.T. Werte von Usern mit älteren SF die viele Stunden gelaufen aber realtiv wenige Daten geschrieben haben so ansehe, dann fürchte ich da auch schlimmes. Das könnte bei denen aber auch an der Verwendung minderwertiges NANDs gelegen haben. Deswegen nimmt man eben immer besser eine SSD von einem Hersteller, der auch die NANDs selbst fertigt, wie Crucial (Micron) oder Samsung. Das mache ich inzwischen auch beim RAM so, da hat man weniger Probleme.
Der Chipsatz hat 2 SATA 6Gb/s Ports und 4 SATA 3Gb/s Ports. Wie Acer die genutzt also an welchen Ports angeschlossen hat, kann nur Acer beantworten. Außerdem kann man die im BIOS in der Geschwindigkeit begrenzen, was ein paar mW spart und die Akkulaufzeit um ein paar Minuten erhöht und das wird in den Reviews ja getestet, die Geschwindigkeit der Ports dagegen leider nie.
- Status
