Sammelthread: Star Trek: Picard

[Haremhab]

Also ich fand Babylon 5 richtig gut

Wenn man sich auf Babylon 5 einlässt, ist es sogar eine sehr gute Serie, auch heute noch. On par mit den Star Wars- und Star Trek Universen!

 

[Abe81]

[Babylon 5 ist ] On par mit den Star Wars- und Star Trek Universen!

Cinematographisch maybe, inhaltlich ist es eher oberflächlich und kitschig.

 

[Haremhab]

inhaltlich ist es eher oberflächlich und kitschig.

Dies teile ich so nicht. Es wird unter den Kennern, trotz deiner eher negativen Meinung, als gut bis sehr gut befunden (epic, classic usw.). Schau dir einmal die Amazonwertungen zu den einzelnen Seasons an, die sind durch die Bank für J. Micheal Straczynski, den Macher hinter Babylon 5, durchaus fantastisch gut, auch nach 30 Jahren... das muss man erst nachmachen!

 

[Ranayna]

Einige Sachen in B5 gefallen mir auch nicht.
Ein grosser Teil davon liegt dran, das der originale Plan ueber 5 Jahre nicht richtig durchgezogen werden konnte, und daher Staffel 4 stellenweise ziemlich straff wurde. Das wichtigste Ende musste dann halt leider noch in die Staffel gequetscht werden.
Und die dann doch noch angehaengte Staffel 5 wirkt zum Teil sehr fehlplaziert.

Und was mit Sheridan auf Zha'ha'dum passiert. Aber das kann man auch gut ignorieren

 

[CCIBS]

Schau dir einmal die Amazonwertungen zu den einzelnen Seasons an,

Also ich muss da sagen, dass sagt nicht viel aus. Eigentlich haben alle Serien bei amazon mindestens 4 Sterne. Auch Discovery hat bei allen Staffeln etwa 4,5 Sterne, weil irgendwann Fans der Großteil der Kritiken schreiben. Ich finde das aber sogar ein Stück sympathisch. Jede Serie hat ihre Fans verdient, welche sie 5 Sterne lieben.

Es aber als Argument in einer Diskussion zu benützten ist aus oben genannten Grund nicht gerade Sinnvoll.

Aber allgemein geht es hier nicht um Babylon 5. Wenn, kann man einen eigenen Thread dafür öffnen (ich habe auf die Schnelle keinen offenen gefunden).

 

[Abe81]

…unter den Kennern…

Das ist ein no true scotsman-Argument.

Amazonwertungen

Ich möchte ungern bei einem Thema, was mir am Herzen liegt, das Bewertungsschema eines Milliardenunternehmens als Kriterium zulassen. Wenn es danach ginge, wäre vermutlich auch GZSZ eine der besten Serien aller Zeiten…

Bezüglich des Streits um Babylon5 vs Star Trek, kannst du eine/ein paar Seiten vorher in diesem Thread lesen, worum es mir geht. Sc-Fi ist ein besonderes Genre im Vergleich zu den anderen. Dietmar Dath hat dazu einiges geschrieben und gesagt, das kann ich jedem Sci-Fi-Fan nur ans Herz legen

 

[D0m1n4t0r]

Babylon 5 hatte damals schon eine ziemlich miese Computegrafik im Gegensatz zu Star Trek Deep Space Nine / Voyager was ungefähr zeitgleich lief. Und die Station selbst wirkt ziemlich klein obwohl die ja eigentlich riesig ist, was daran liegt dass es nicht all zu viele verschiedene Orte gab die gezeigt wurden. War aber vermutlich eine Budgetfrage. Die Kostüme und Aliens hingegen wirkten überzeugend.
Ansonsten was die Story angeht, da gibts gute und schlechte Folgen.

Die ersten 3-4 Staffeln von Deep Space Nine / Voyager fand ich auch ziemlich mies, später wurden die dann aber viel besser.

Wenn man heute Babylon 5 machen würde und alles übernatürliche weglassen würde, dafür aber ne Weltraumserie mit Politik, Intrigen und Raumschlachten draus machen würde, sähe das Grafisch mit Sicherheit sehr gut aus. Und Rest ist halt einfach nur von Story / Characteren abhängig.

 

[Haremhab]

Babylon 5 hatte damals schon eine ziemlich miese Computegrafik im Gegensatz zu Star Trek Deep Space Nine / Voyager was ungefähr zeitgleich lief.

Das wird von manchen in den Foren oft wiederholt....angeblich hätte Bybalon 5 schlechtere CGI als Star Trek. Das macht es aber nicht um so richtiger. Hast du dir die neue HD-Version angeschaut? Ich meine, sie sind für das damalige Budget (Star Trek Serien hatten deutlich mehr) durchaus sehenswert und sind kein CGI-Kappes aus den 90ern...

 

[Haremhab]

Also ich muss da sagen, dass sagt nicht viel aus. Eigentlich haben alle Serien bei amazon mindestens 4 Sterne. Auch Discovery hat bei allen Staffeln etwa 4,5 Sterne, weil irgendwann Fans der Großteil der Kritiken schreiben. Ich finde das aber sogar ein Stück sympathisch. Jede Serie hat ihre Fans verdient, welche sie 5 Sterne lieben.

Zugegeben..habe es nicht so wahrgenommen, aber tatsächlich: sehr viele Serien und Filme auf Amazon.de haben Wertungen mit mindestens 4 Sternen! Woran liegt das? Das kann unmöglich stimmen. Sind das "Auftragsarbeiten" der Filmwirtschaft??? Zu Discovery und Picard....das ist kein Star Trek mehr. Alles so dystopisch, düster und einfach schlecht. Ich habe bei beiden Serien als Trekie mir die ersten Seasons "angetan" und dann nie wieder eingeschaltet. Schade, dass die falschen Leute am Ruder sind!

Ergänzung (21. Mai 2023)

Das ist ein no true scotsman-Argument.

Damit kann ich nichts anfangen, aber vielleicht hilft das:
https://www.imdb.com/title/tt0105946/
Eine Gesamtwertung von 8.4 Punkten, dass ist mehr als bei Konkurrenz-Serie Deep Space 9.

 

[efferman]

Ich habe bei beiden Serien als Trekie mir die ersten Seasons "angetan" und dann nie wieder eingeschaltet.

Staffel 3 von Picard ist deutlich besser als die anderen 2.

 

[andi_sco]

Babylon 5 hatte damals schon eine ziemlich miese Computegrafik im Gegensatz zu Star Trek Deep Space Nine / Voyager was ungefähr zeitgleich lief. Und die Station selbst wirkt ziemlich klein obwohl die ja eigentlich riesig ist, was daran liegt dass es nicht all zu viele verschiedene Orte gab die gezeigt wurden. War aber vermutlich eine Budgetfrage.

Naja, Star Trek konnte auf große Modelle zurückgreifen, während man bei Babylon 5 sparen musste. Ergo setzte man als erste im größeren Maßstab CGI ein. Und, man startete 2 Jahre vor Voyager, sprich Star Trek konnte von Anfang an von wesentlich stärkeren Computern profitieren.

 

[Abe81]

Ich würde mich gar nicht so aufs Technisches kaprizieren; für ein schlechtes Set kann man im Zweifel nichts, weil die Mittel fehlen, für das schlechte Drehbuch hingegen…

@Haremhab was soll mir die imdb-Seite sagen?

 

[Haremhab]

Staffel 3 von Picard ist deutlich besser als die anderen 2.

Hallo efferman,
danke für den Tip! Aber ich habe nach dem Sehen der vollständigen Staffel 1, Star Trek: Picard vollständig abgeschrieben. Wie oben bereits erwähnt, gilt das auch für Star Trek: Discovery. Beide Serien sind meiner Meinung nach sehr schlechtes Star Trek. Ich bin als Trekie sehr enttäuscht über die Entwicklung im Franchise.
Hier noch User-Wertungen auf Metacritic...laue 3.7 von 10. Ich tendiere eher zu einer 5.0, das ist eine mangelhafte Note (3.7 als Gesamtwertung ist schlicht ungenügend).
https://www.metacritic.com/tv/star-trek-picard

 

[Abe81]

Warum bist du so auf Wertungen fixiert, @Haremhab ? Die Kritikerwertungen sind der Serie besser gewogen - worauf ich im Zweifel mehr gebe, als auf den Internet-Downvoting-Pöbel. Jener ist wenigstens inhaltlich begründet, dieser unterliegt eher Mob-Aktionen.

 

[Ranayna]

Da stimme ich @Abe81 zu. Ich habe Picard auch zu Anfang aufgrund der ueberwiegend schlechten Bewertungen links liegen gelassen und nichtmal eine Folge angeschaut.
Als ich dann in meiner Tageszeitung eine Kurzrezension der ersten Folge von Staffel 3 gelesen hatte, war mir aber schnell klar, das Staffel 3 was ganz anderes ist.

Weil ich dann aber nicht ganz ohne Vorwissen in Staffel 3 einsteigen wollte, habe ich mir 1 und 2 angeschauen.
Und kann nur zu dem Schluss kommen: Bewertungen sind nicht alles.
Ja, Staffel 1 und 2 gewinnen keine Preise. Ja, Staffel 2 haette man zu TNG Zeiten in eine Doppelfolge gesteckt, aber insgesamt es war nicht annaehernd so schlecht wie es verschrien wurde.

Anders aber tatsaechlich bei Discovery. Davon hatte ich damals die erste Folge gesehen und wusste: Da steht zwar Star Trek dran, aber eigendlich ist es das nicht.
Aber auch da debattiere ich aktuell noch ein wenig mit mir selber, ob ich es mir nicht doch anschauen sollte, um die Vorgeschichte con Captain Pike in Strange New Worlds besser zu verstehen.

 

[CCIBS]

Bewertungen auf irgendwelchen Plattformen sagen nichts darüber aus, ob einem selbst oder einem anderen etwas gefällt. Ich habe diesen Zahlen zu lange ebenfalls eine Bedeutung zugesprochen, weshalb sie mich immer noch "Triggern" können. Aber die Zahlen machen nicht Glücklich im Sinne, man vergleicht etwas und fühlt sich bestätigt, oder die Welt scheint total verrückt zu sein, wenn sie es so sieht. Und noch weniger taugen sie in einem Forumsdiskussion als Argument. Den Fehler habe ich einmal gemacht. Die Antwort vom Gegenpart war im Grunde "Ich kann im Internet auch so lange suchen, bis ich etwas finde, was meine Meinung widerspiegelt.

In dem Fall
"Metacritic Bewertung 3,7 von 10 bei 536 Stimmen."
"Amazon 4,7 von 5 bei 1.826 Stimmen"

 

[andi_sco]

Jede der drei Staffeln hat ihre Höhepunkte, wobei ich die Erste als die schwächste ansehe. Trotzdem lohnt es sich wirklich, mal reinzuschauen

 

[Berom]

Ja Picard ist die erste Staffel nicht die beste. Ja es mag nicht das Star Trek sein, dass viele Trekies sich wünschen. Aber hier liegt glaube ich auch der falsche Gedanke. Picard bzw. Patrick Stewart war bei Staffel 1 79 oder 80 Jahre alt. Seine Rolle ist sehr gut auf ihn angepasst und ist für mich sehr stimmig für eine Veteran. Sicher er hat viel von früher verloren aber dafür keine unrealistische Stunts, die von weitem erkennbar sind als CGI oder Double. Finde auch die vielen Hintergrundgeschickten sehr spannend und immer wieder gibt es Bezug zu ihm und den anderen. Die Serie hätte auch sehr schlecht werden können. Aber sie gibt einem großartigen Schauspieler eine würdevolle Rolle zum Abschluss seiner besten Rolle. Das jetzt die Trekies nach 30 Jahre Pause nicht mehr Offenheit haben für neues, ist eher ein Zeichen des eigenen Unvermögens sich auf was neues und anderes einzulassen. Das gleiche Phänomen ist auch bei Star Wars. Aber auch dort herrscht das gleiche Problem. Der Canon ist so verbohrt das lieber nichts neues kommt. Es könnte ja eine 40 Jährigen Film weniger akkurat erscheinen lassen. Aber zugleich wollen alle das die Geschichte weitergeht und sind dann nie zufrieden mit dem was sie bekommen.

 

[DiePalme]

Staffel 1
Ich hatte mich wahnsinnig darauf gefreut und wurde dann doch etwas enttäuscht. Die Story und der ganze Ablauf waren nicht ganz mein. Ich würde nicht sagen, es war eine schlechte Staffel, aber es wirklich gut fand ich die Story nicht.

Staffel 2
Fand ich sogar schwächer als Staffel 1. Es hat mir am Ende fast die Lust auf Staffel 3 genommen. Es wirkte an vielen Stellen aufgesetzt und ich hatte oft das Gefühl selbst die Darsteller haben nicht so recht lust auf das Ganze.

Staffel 3
Juhuuu... warum nicht gleich so. Es ärgert mich maßlos, warum man erst in der dritten Staffel so viel Spaß, Humor und eine gute Story zusammen gebracht hat. Das die "Alten" fast alle auftauchen, hätte nicht sein gemusst, aber ich habe es gefeiert. Jede Anspielung auf früher, jeder Witz zudem man etwas Hintergrundwissen braucht war für mich ein Fest.
Aber vom nostalgischem ab.... auch die neuen Darsteller und Charakteren fand ich super. Wenn ich hier etwas zu meckern hätte... dann das alle, alte wie neue Darsteller, viel mehr Screentime bekommen hätten sollen. Man hätte das Gaze locker auf zwei Staffeln strecken können um den Neuen mehr Tiefgang zu geben und den Alten noch ein paar mehr nostalgische Rückblicke.

 

[andi_sco]

Das gleiche Phänomen ist auch bei Star Wars.

Naja, Star Wars 7 bis 9 und Solo sind einfach nur Scheiße, und zwar richtig.
Handlung und Kontinuität? Fehlanzeige.
Logik? Fehlanzeige

Klar, selbst Terminator 2 zu toppen, ist schwer, weil es damals so revolutionär war. Aber Top Gun: Maverick zeigt ja, das es geht