Sammelthread: Star Trek: Picard

War aber schon in First Contact und Nemesis so, ziemlich dunkel.
Gefällt mir sogar besser als das poppig Helle von Discovery zb.
 
Eben, das musste ja Popcorn-Kino kompatibel sein.

Mir geht es ja nicht um subjektives Gefallen von diesem oder jenem produktionstechnischem Element, sondern um Herz und Seele von Star Trek - um es mal emphatisch auszudrücken.
 
Das Thema Popcorn-Kino ist doch seit Star Trek II und Star Trek I so. Oder gar seit dem aller ersten Piloten und der eigentlichen Serie. Müssen wir diese schon Jahrzehnte alte Diskussion immer und immer wieder ausgraben?

Und Star Trek 2009 war ja auch Popcorn Kino, aber da wurde man von der Brückenbeleuchtung im wahrsten Sinne des Wortes geblendet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland und drago-museweni
CCIBS schrieb:
Das Thema Popcorn-Kino ist doch seit Star Trek II und Star Trek I so. Oder gar seit dem aller ersten Piloten und der eigentlichen Serie.

Das ist ein kleiner Teil dessen, was ich meinte, deswegen schrieb ich ja auch „Pars pro toto“.

Und ja, natürlich muss man solche Diskussionen immer wieder führen, wenn man die progressiven Elemente Star Treks im kulturindustriellen Einheitsbrei retten will.

Wenn es dir nur um ein bisschen Weltraum-Action geht… fair enough … aber dann lass die anderen doch diskutieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CaptainPicard
@Abe81
Ich habe halt die Diskussion schon vor 20 Jahren geführt und andere vor mir Wahrscheinlich wiederum 20 Jahre früher und wahrscheinlich wirst dann du es in 20 Jahren dann auch irgendwie entspannter sehen. Besonders wenn einem Klar wird, dass man heute so liebt, damals von den Trekkies verflucht wurde. Hast ja dann irgendwie recht. Jede Generation muss das wohl dann mal ausdiskutieren. Ich hatte sie halt schon hinter mir.
 
Nicht böse gemeint, aber ich glaube, wir meinen nicht das gleiche. Ich bin mir da aber nicht sicher, weil du lediglich andeutest, was du meinst. Welche Diskussionen? Was wolltest du mit diesen erreichen resp. welche Position hast du gegen wen überhaupt vertreten?

Star Trek ist insgesamt eine eher durchschnittliche SciFi-Franchise, die zufällig progressive Elemente hat, die ihr aber immanent sind. D.h. ohne diese ist es kein Star Trek, deswegen werden sie mitgeschleppt, auch wenn man sie als ProduzentIn gar nicht interessant findet, sondern nur Weltraumaction oder Nerdcore produzieren will/soll.

Mir geht es nicht um sowas wie Nerd vs Mainstream oder um sowas wie ‚Ausverkauf‘ oder Authentizität, sondern um eine kulturindustrielle „Flaschenpost“ (Adorno) für bessere Generationen.

Adorno meinte damit, dass Kritik überwintern muss und zufällig von zukünftigeren, wirkungsvolleren Menschen gefunden wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lies doch einfach die spoilerfreien Texte ... ;) Wie Du dann feststellen kannst, gehen die Meinungen von "mäßig" bis "sehr unterhaltsam" weit auseinander. Das ist jedoch in Ordnung, schließlich hat jeder andere Vorstellungen und Erwartungen daran.

Die Meinungen (international) unterstreichen jedoch mehrheitlich, dass die 3. Staffel von allen die bessere wäre.

Es ist sehr viel "Fanservice" dabei und die üblichen Logiklöcher. Trotzdem wird vieles zusammen und zu Ende geführt - es bedarf keiner direkten Fortsetzung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cyberpirate und CCIBS
Abe81 schrieb:
Nicht böse gemeint, aber ich glaube, wir meinen nicht das gleiche. Ich bin mir da aber nicht sicher, weil du lediglich andeutest, was du meinst. Welche Diskussionen? Was wolltest du mit diesen erreichen resp. welche Position hast du gegen wen überhaupt vertreten?
Ich habe die Meinung verdrehten, dass auf jeden Fall die letzten zwei Staffeln von VOY und die ganze Serie ENT und der Star Trek Film Nemesis der Teufel sind und Star Trek ruinieren. Heute kann ich über diese fanatische Ansicht von mir nur noch den Kopf schütteln und als ich alles drei jetzt letztes Jahr erneut ansah, wurde ich immerhin von VOY und ENT sehr gut unterhalten und auch Intellektuell waren sie besser, als in meiner Erinnerung. Und Nemesis ist halt heute irgendwie nett anzusehen. Kein wirklicher Superfilm, aber auch nicht ganz so eine Katastrophe wie damals empfunden.

Nicht, dass ich dir das jetzt bezüglich Picard in diesem Ausmaß vorwerfe. Aber einfach halt, schau dir es dir mal später wieder mit etwas Abstand an, oder sieht es nicht so eng. Bei Star Trek wird von vielen immer zu oft nach Hinten in die Vergangenheit geschaut. Die alten Serien verschwinden aber ja nicht.

Abe81 schrieb:
Star Trek ist insgesamt eine eher durchschnittliche SciFi-Franchise, die zufällig progressive Elemente hat, die ihr aber immanent sind. D.h. ohne diese ist es kein Star Trek, deswegen werden sie mitgeschleppt, auch wenn man sie als ProduzentIn gar nicht interessant findet, sondern nur Weltraumaction oder Nerdcore produzieren will/soll.

Mir geht es nicht um sowas wie Nerd vs Mainstream oder um sowas wie ‚Ausverkauf‘ oder Authentizität, sondern um eine kulturindustrielle „Flaschenpost“ (Adorno) für bessere Generationen.

Adorno meinte damit, dass Kritik überwintern muss und zufällig von zukünftigeren, wirkungsvolleren Menschen gefunden wird.
Ich versteh schon. Das heutige Star Trek soll wie The Orville sein. Würde ich auch toll finden. Traf total mein nerv. Besonders Staffel 2 und 3. Trotzdem kann mich STP (und die andere Star Trek Serien) unterhalten, auch wenn es nicht meinem Idealwunsch entspricht. Und wenn es dann wirklich mal wieder wie mein Ideal ist, freut es mich.

EDIT:
Aber letztlich entscheide weder ich, noch sonst jemand, was das Ideale Star Trek ist und unter den Fans wird es immer Fraktionen geben, die sich elementar widersprechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haremhab und drago-museweni
Ich würde mich bis aufs Blut darüber streiten, dass Babylon 5 richtig schlecht ist. Eine Frechheit, dass der Artikel behauptet, es überträfe Star Trek. Aber das sollten wir lieber nicht anfangen :D
 
@Abe81
Das schreibt man in die Überschrift, damit mehr Leute drauf klicken (und danke. Weil du es erwähntest, habe ich nun auch drauf geklickt (nicht den Artikel gelesen), obwohl mich diese Meldung gar nicht interessiert hätte).

Und natürlich, um in den Kommentare eine Diskussion zu provozieren. Kurz um. Scheiß drauf.
 
Also ich fand Babylon 5 richtig gut :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Haremhab, drago-museweni und Blackland
CCIBS schrieb:
Kurz um. Scheiß drauf.
Klar, das war ja auch nicht wirklich ernst gemeint. Dass ich Babylon5 unterirdisch finde, war schon ernst gemeint, aber die Aufregung um den Artikel und dessen Überschrift ist mir völlig humpe...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CCIBS
Noch ne geile Serie fand ich Space 2063 damals... war auch total schade das die abgesetzt wurde
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackland und drago-museweni
Babylon 5 war/ist schon super das braucht sich hinter Star Trek nicht verstecken, mit einer meiner liebsten ScFi Serien und mit einer der Besten, stehen in einer Reihe mit Star Trek, Stargate, BSG.

@MrMorgan dein Namensgeber hat kein schönes Ende aber Molari hat Wort gehalten für Vir.

Finde das Universum von B5 einfach genial, in diesem Sinne.
6f0b6670ba8650bef901ee1e874274db9afd1269d5c64564887e0fd5e0d1c65d_1.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: andi_sco und MrMorgan
Ich habe Babylon 5 nie gesehen, weshalb ich es nicht beurteilen kann.

Ich kann mir aber vorstellen, dass ich mich dann auch dafür begeistern könnte, wenn ich es ansehe würde. Aber zugegeben, gegenwertig bin ich gerade dabei endlich mal alle Folgen von TOS (Remasterd) anzuschauen, was ich bis heute nie getan habe (ich bin auch ein so toller Trekkie). Habe gefühlt vielleicht nur 10 Folgen bis dato gesehen.

Aber ich bin doch überrascht, wie sehr mir die Serie nun doch gefällt. Und nicht nur wegen den doch brutal kurze Röcke...
 
Zurück
Oben