[Sammelthread] USA - Irak-Krieg?

[Kaltpresse]

Holldrio,


Das der grösste Teil des Nahen Osten sowieso nichts mit zivilisierter Gesellschaft zu tun hat liegt ja wohl auf der Hand, schau sie dir doch an die Knallköppe. Frag doch mal die Menschen die hierher kommen und wirklich Asyl brauchen weil sie dort gefoltert werden.

Ich kann wirklich nicht begreifen das die Menschen hier nur die USA als böse ansehen und der arme Irak tut mir ja so leid.Sicherlich die Amis haben teilweise auch einen anner Klatsche, aber bestimmt nicht so krass wie der Hussein.

Kann mich dem vorletzten Redner nur anschliessen das ohne die Amis wir heute noch russisch besetzte Zone wären, na das wär doch mal was

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von khalifarnim
(...) er ist nur so furchterregend , weil er sich ein geordnetes system aufgebaut hat (...) Wie ich weiß geht es im Irak "Westlicher" zu als in saudiarbien (...)

1. Falls diese beiden Aussagen ernst gemeint sind, ist dir wirklich nichtmehr zu helfen!
2. Wenn dir Saddam's System so gefällt ("geordnet"), dann geh in den Irak und verschone uns mit deinen posts, danke.

mfg

P.S.: Danke @ Coolviper & Kaltpresse, es gibt also doch noch Menschen, die nicht dem blinden Anti-Amerikanismus verfallen.

 

[Stan]

Es geht doch nicht im Geringsten darum, ob sie gefährlich sind, sondern nur darum, dass sie verboten wurden und er behauptet hat keine zu besitzen, nun aber doch welche besitzt (angeblich, Meldung wurde afaik noch nicht bestätigt). Und ihr solltet B/C-Waffen nicht "runterreden"...

Ja und wenn du bei rot über die strasse rennst sollte ein polizist kommen, dich zuerst mit tränengas einnebeln, dir ne dose pfefferspray aus 10 cm entfernung in die augen spritzen, wenn du am boden liegst noch ne halbe stunde mit dem knüppel auf dich einschlagen und lebenswichtige organe verletzen, dann die pistole zücken, dir in die füsse schiessen bis du vor schmerz nicht mehr kannst und dich dann auf der strasse verrecken lassen.

Was ich damit sagen will: Nur weil jemand die regeln nicht befolgt (was sowieso niemand macht) heisst das nicht dass man ihn töten darf.

Mal anders gesehen. Momentan siehts ja so aus. Ein mächtiger machtapparat aus verschiedenen reichen staaten zusammengesetzt. Untereinander geht alles relativ demokratisch und gerecht zu. Sie regieren die welt und üben eine despotische herrschaft über alle anderen menschen aus. Und ab und zu gibts eben idioten wie saddam, welche versuchen auch ein bisschen macht zu bekommen. Die industrialisierte elite unterdrückt den rest der welt mit allen möglichen mitteln. Sowas wie die SS der welt. (nur um es zum 1000en zu sagen..ich bin KEIN blinder antiamerikaner. Nur weil mich dieses steinzeitliche getue von den arschlöchern dort in der regierung und allen anderen regierungen aufregt bin ich noch lange kein antiamerikaner. Ich seh die amerikanische regierung eben nicht wie die leute nach dem 2. weltkrieg. Ich sehe darin keine befreier oder guten menschen welche demokratie, freiheit und gerechtigkeit auf der welt erreichen wollen. Es sind beschissene Mörder welche nicht den mut haben um die dinge mit ein bischen hirn anzugehen.)


Und ich rede B/C waffen nicht runter..man kann menschen genauso mit massenbombardements mit clusterbomben töten..oder eine atombombe auf paris werfen..wären gleich 11 millionen menschen tot...man sollte B/C waffen auch nicht überbewerten. Es sind verdammtnochmal WAFFEN. Es ist in meinen augen nicht schlimmer als ein stein den man benutzt um jemandem an den kopf zu werfen. Es ist eine verschissene Waffe nichts mehr und nichts weniger..gebaut um menschen zu töten. Das es schlecht ist weiss ich aber wenn man die ganze zeit über B/C waffen heult dann sollte man finde ich auch wenn man einen polizist auf der strasse sieht seine knarre wegnehmen muss und wegrennen um das ding dann zu zerschrotten.

Und ich füge es besser nochmals an: Nein Saddam ist kein deut besser.

 

[Curunir]

von Kaltpresse
Das der grösste Teil des Nahen Osten sowieso nichts mit zivilisierter Gesellschaft zu tun hat liegt ja wohl auf der Hand, schau sie dir doch an die Knallköppe. Frag doch mal die Menschen die hierher kommen und wirklich Asyl brauchen weil sie dort gefoltert werden.

Vorsicht mit solchen Verallgemeinerungen. Als neutrale und absolut glaubwürdige Quelle empfehle ich Amnesty International - und die haben in vielen Ländern etwas anzuprangern, auch und besonders in den USA! Ich gebe dir allerdings Recht, daß in den islamisch regierten Nationen manchmal große Defizite in Sachen Menschenrechte, Trennung von Kirche und Staat sowie Rechtssystem (Sharia) bestehen. Es ist die Aufgabe der gesamten Zivilisation (über UNO, Völkerrecht), diese Defizite auf friedlichem Weg aus der Welt zu schaffen. Als Ultima Ratio behält sich selbst die UNO den Krieg vor - aber wann dieer letzte aller Wege beschritten wird, entscheidet auch wirklich nur die UNO!

von khalifarnim
Hussein ist vielleicht nicht der netteste mann

Interessantes Understatement.

von khalifarnim
a) saddam ist ein Diktator , er ist nur so furchterregend , weil er sich ein geordnetes system aufgebaut hat.

Da müßtest du mir erklären, was das heißen soll.

Die merkwürdige Logik in Bezug auf Saudi-Arabien und den Irak läßt sich sehr leicht durch Ressourcen- und Machtpolitik herleiten. Daß die offiziellen Begründungen für solche Bündnisse zumeist scheinheilig sind und einer Überprüfung nicht standhalten, ist bekannt. Ein Grund mehr, das Wohl und Wehe eines ganzen Volkes, ja einer ganzen Region, nicht in die Hände der USA, sondern der UNO zu legen.

 

[-=|Daywalker|=-]

Ja und wenn du bei rot über die strasse rennst sollte ein polizist kommen, dich zuerst mit tränengas einnebeln, dir ne dose pfefferspray aus 10 cm entfernung in die augen spritzen, wenn du am boden liegst noch ne halbe stunde mit dem knüppel auf dich einschlagen und lebenswichtige organe verletzen, dann die pistole zücken, dir in die füsse schiessen bis du vor schmerz nicht mehr kannst und dich dann auf der strasse verrecken lassen.

Du rennst nicht einfach bei Rot über die Straße, sondern du rennst bei Rot über die Straße und dir fällt eine MP aus dem Mantel...

Ein Grund mehr, das Wohl und Wehe eines ganzen Volkes, ja einer ganzen Region, nicht in die Hände der USA, sondern der UNO zu legen.

Es ist leider unrealistisch, dass UN-Soldaten Hussein entmachten.
Und weil die Bush-Administration Hussein auf jeden Fall entmachten will, wird sie es selber tun.
Und um das mal klar zu sagen: Mir gefällt das auch nicht - aber es gibt (fast) keine realistische Alternative!

mfg

 

[Stan]

wie meinst du? ich hab vorher nur dein argument angegriffen

/btw: Sowas wie UN-Soldaten gibts nicht

 

[Kommandofrosch]

zu Curunir :
Mit geordnetem system meine ich das Regimes des Irakischen diktators . Dazu dienen die ganzen ämter . Die obersten Generäle und die auszuführenden Kräfte .
Saddam ist auch nicht leicht zu finden . Er ist ja stolzer Besitzer mehrerer Paläste .
Außerdem fixiert sich die Presse nur auf einen mann , saddam hat aber tausende hintersich stehen und einfangen lässt er sich auf keinem fall .
Hier noch was ganz anderes http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238643,00.html

 

[Curunir]

Original erstellt von -=|Daywalker|=-
Und um das mal klar zu sagen: Mir gefällt das auch nicht - aber es gibt (fast) keine realistische Alternative!

Und was sagst du dazu, wenn die USA die Arbeit tun, die getan werden muß, sich danach aber völlig der Kontrolle durch die UNO entziehen?
Sie können sich so etwas leisten - glauben sie jedenfalls. Sie fühlen sich der Völkergemeinschaft in keiner Weise verantwortlich!
Jedenfalls gilt das für Bushs Mannen, natürlich nicht für sämtliche Amerikaner. Die Stimme der Opposition scheint sich ja langsam wieder zu erheben - Gott sei dank!

Klar gibt es keine UN-Soldaten - die Blauhelme sind jedenfalls ein wenig *pseudo*.
Ich finde, es sollte UN-Soldaten geben, vereidigt auf das Völkerrecht und die UNO und zu Kampfhandlungen ermächtigt.

P.S.:
@khalifarnim
Ist das in deinen Augen gut oder schlecht?
Daß Saddam ein Gewaltherrscher und Verbrecher ist, solltest du besser akzeptieren, sonst kannst du nicht glaubwürdig argumentieren.

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von Curunir
Klar gibt es keine UN-Soldaten - die Blauhelme sind jedenfalls ein wenig *pseudo*.
Ich finde, es sollte UN-Soldaten geben, vereidigt auf das Völkerrecht und die UNO und zu Kampfhandlungen ermächtigt.

Sehe ich genauso. Die UN soll Hussein entmachten und nicht die USA.
Dann müsste Schröder zwar sein Wahlversprechen (keine dt. Soldaten in den Irak) brechen, aber das wäre mir ziemlich egal...

mfg

 

[serge]

@daywalker


wirst du vieleicht von der cia bezahlt?


gruß serge

 

[-=|Daywalker|=-]

Also, zum 3. Mal: Ich will keinen Krieg - aber ich sehe realistisch: Bush will und wird Hussein entmachten, egal was andere sagen!
Mir wäre eine Intensivierung der Inspektionen (oder noch besser: Ein Rücktritt Husseins) auch lieber!
Das ist im Moment aber weniger realistisch, weil die Bush-Administration sich nunmal das Recht nimmt, allein über Krieg / Frieden zu entscheiden.

Achja: Ich werde nicht von der CIA bezahlt!!

 

[Kommandofrosch]

saddam ist nun ein Gewaltherrscher . Aber hat man das desswegen Recht das Land zu Bombadieren ? Man muss bedenken das wieder viele Zivilisten sterben . Amis haben einen Bunker im Golfkrieg I getroffen . Ratet mal wieviel Tote ? - hunderte Zivilisten sind im Bunker gestorben . Oder Wieviele Kinder Haben im Irak Blutkrebs ? Gerade in Basra wo es mal ne kleine Panzerschlacht gab habens die amis de Irakern mit Uranmunition eingeheizt . ( das ist schwachradioaktives Uran )
Aber sowas reicht um die unschuldigen Kinder zu töten .

 

[guillome]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,grossbild-247273-238533,00.html

 

[[DZF]_ARES]

Gott bin ich froh das wir kein Öl haben... aber wer weiß. Vielleicht sind die USA ja bald hinter unserer Kohle her.

 

[Lee Maverick]

Krieg!

ich hab für JA gestimmt warum:

1. Die ganze Kriegsflotte ist schon Vorort und das kostet einiges, da kann man doch gleich mal neue Waffen testen.
2. Im Irak gibts massig ÖL und das will man sich doch lieber selbst krallen als es einen durchgeknallten Allahideallisten zu lassen.
3. Krieg belebt die Wirtschaft. Waffenindustrie, Nachrungsindustrie, Treibstofflieferranten....also sollte man sich mal den Lohnzettel von MR. Bush ansehen, ich wette da sind einge der Firmen vertretten die jetzt ordentlich was aufs Konto kriegen.

cya Lee

 

[Kommandofrosch]

Nord korea ist doch gefähricher als der Irak .
Hier was zur nordkoreanischen Nuke :
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,238804,00.html

und infos zum schrecklichen Luftkrieg :
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/14301/1.html

 

[-=|Daywalker|=-]

Original erstellt von khalifarnim
Nord korea ist doch gefähricher als der Irak.

NordKorea will wirtschafliche Unterstützung - wenn sie ihre Nukes (o.ä.) anwenden, rückt diese in unerreichbare Ferne. Daraus folgt: NordKorea ist keine Gefahr, weil NK kein Interesse an einem Krieg hat und die Nukes (u.ä.) nur als Druckmittel benötigt. Den Einsatz halte ich in absehbarer Zukunft für unrealistisch.

mfg

 

[Stan]

Oh? Und wieso ist der Irak für dich ein Problem? Weil er Kuwait mal besetzt hat?..Dieser Krieg ist lange vorbei

Nord-Korea aber ist immer noch im Krieg mit Süd-Korea und somit auch mit den USA..da gibts nur einen waffenstillstand...

 

[Jannik]

krank kam eben in den nachrichten das die USA festentschlossen sind einen alleingang zu machen es werde gerade darüber diskutiert in gewissen kreisen wann angegrifen werden soll erst ein heftiger luftschlag dann werden bodentruppen entsendet obwohl selbst nach hans blix der iraq mit den raketen echte abrüstung gemacht hat

das ist doch wahnsinn en neues vietnam bin ja schon fast da gegen man sollte gegen amerika kämpfen anstatt gegen saddam oder besser gegen busgh und seine gefolgschaften

ja die us soldaten knallen bestimmt alle ab denn sie sind ja die guten und kommen von der besten nation die es überhaupt gibt.........
langsam sollte man amerika auch mal einhalt gebieten sowas können die sich nicht erlauben

 

[Kommandofrosch]

Jannik das ist richtig . Ich denke auch so . Viele lassen sich von einer "bösen"v Person wie "saddam Hussein " Blenden . >>Man sollte mal Waffeninspektoren in die USA lassen . dann Flugverbotszonen in den USA errichten . << ( Dieser satz soll nicht ernstgenommen werden um missverständnissen vorzubeugen )

Aber folgendes schmeckt mir nicht , die Imunität der US soldaten gefällt mir nicht . Im Fall das US soldaten Zivilisten Töten oder quälen sind sie vor dem Kriegstribunal unantastbar .