News Samsung 980 Pro: PCIe-4.0-SSD mit 7 GB/s, 1 Mio. IOPS und TLC

[Miuwa]

Bis du einen Leistungsunterschied aufgrund von Alterung spürst, wirklich spürst und nicht misst, hast du die SSD schon mindestens dreimal gegen ein neueres/größeres Modell getauschtm

Ich glaube in dem Post gings um die dauerhafte Leistung während einem großen Dateitransfer - sprich wenn der Cache voll läuft. Nicht um Alterung.

 

[deo]

Langzeittests sind selten geworden. Man hat wohl eingesehen, dass diese zu lange dauern, damit sie praktischen Nutzen bei den dann neu erhältlichen Serien haben.
Allerdings zeigen sie, dass die billigen früher unbrauchbar sind und da sollte man dran bleiben und die Tests nach jedem Genearationswechsel neu auflegen.
Ich fürchte allerdings, dass auch die etablierten Hersteller wenig Interesse an solchen Tests haben, weil sie einen Teil der Produktion auch an Billigheimer verkaufen (müssen).
Die Sachen, die ihren internen Qualitätskontrollen nicht Stand halten, wollen sie sicher nicht einstampfen, sondern auch noch möglichst gewinnbringend absetzen. Also darf dieser Markt nicht kaputt gemacht werden.

Dabei fällt mir gerade ein: Verbaut noch jemand anderer außer Samsung ihren NAND? Ihre phantastische Controller scheinen sie auch nicht an andere abzugeben.
Ihre 8-Kanal Controller in den 250GB Modellen, ist ein Alleinstellungsmerkmal und macht den Unterschied und auch nicht nur da.

 

[Holt]

Das können sie mit der heutigen Technik natürlich nicht.

Wie sollte die Technik denn aussehen um im TLC schneller schreiben zu können, wenn man den Pseudo-SLC Cache weglässt?

wird zwei mal geschrieben und damit halbiert
sich quasi der TBW-Wert.

Aber das Schreiben im Pseudo-SLC Cache verschleißt die Zellen weit weniger. Außerdem ist die Haltbarkeit der NANDs für Heimanwender nun wirklich kein Problem, vielleicht bei hoch belasteten Heimservern oder eben wenn man sie als Cache SSD nutzt.

ist also kein fest definierter Teil im Nand

Der feste Bereich schon, der soll ja bei der 980 Pro 4GB (bzw. 6GB bei der 1TB) groß sein.

MLC kommt ohne diesen Krüppel von pSLC-Cache aus

Es gab auch SSD mit MLC NAND und Pseudo-SLC Cache, OCZ war meine ich die ersten die sowas hatten, Toshiba hatte es auch und sogar die MX200, zumindest in einigen Formfaktoren / Kapazitäten, was bei der Dynamic Write Acceleration genannt wurde:

Während Samsung mit TurboWrite und SanDisk mit nCache die Größe eines solchen Pseudo-SLC-Caches auf wenige Gigabyte statisch festlegen, geht Micron ähnlich wie Toshiba mit Adaptive Size SLC Write einen anderen Weg: Die Größe des SLC-Cache wird in Abhängigkeit vom Füllstand des Laufwerks dynamisch angepasst. Steht viel ungenutzter Speicherplatz zur Verfügung, beträgt die Größe somit ein Vielfaches jener Lösungen von Samsung und SanDisk, was Micron entsprechend bewirbt.

Samsung hat es nie bei MLC gehabt, sondern er erst mit der 840 Evo eingeführt, also mit TLC NAND.

Allerdings kommt DWA nur bei dem kleinsten 2,5-Zoll-Modell mit 250 GB zum Einsatz – die großen benötigen den „Schreibbeschleuniger“ nicht.

Anders sieht es bei den Varianten der Formate M.2 und mSATA aus: Hier kommt DWA auch beim 500-GB-Modell zum Einsatz. Der Grund ist die durch DWA reduzierte Leistungsaufnahme und analog geringere Abwärme. Im SLC-Modus wird für die gleiche Menge zu schreibender Daten weniger Energie benötigt als im MLC-Modus.

Die Enttäuschung das die 980 Pro kein MLC (2bpc) bekommen soll, kann ich nachvollziehen, aber nicht wieso ein Pseudo-SLC Schreibcache etwas schlechtes sein soll.

 

[Corpus Delicti]

Beispiel von hier: 250GB 840evo mit 3GB statischem SLC-Cache:

geschrieben: 10289 GB (übertragen, SATA-Interface)

wear leveling count: 30
30 * 232GB (Kapazität) = 6960GB (Belastung der NANDs)

6960/10289 sind ca 68%.

Fazit:
Wie @Holt schrieb: Durch den Cache wird die Lebenszeit der SSD erhöht, da nicht alle übertragenen Daten auch in den NAND geschrieben werden müssen. Manche Dinge sind halt schon veraltet/überschrieben/schon wieder gelöscht, wenn es zum cache-flush kommt.

PS: Bei 50% wäre es eine Verdoppelung er Lebenszeit (TBW), wenn man die P/E-Cyclen nimmt.

 

[Holt]

Wobei wie bei jedem Cache auch hier gilt: Der Nutzen hängt von der Nutzung ab!

 

[Pizza!]

Das Märchen von der rapide langsamer werdenden SSD, wenn sie ein paar Jahre gelaufen ist

Da hast du mich falsch verstanden. Ich habe TLC und dauerhafte Leistung wegen der SLC Cache gemeint.
Deswegen auch 1 Schritt vorwärts, da die Geschwindigkeit/Leistung höher ist. Aber 2 Schritte zurück, da TLC generell schlechter ist und eine pseudo SLC Cache benötigt, die nicht unendlich ist, was ordentlich Leistungsverlust bedeutet.

aber nicht wieso ein Pseudo-SLC Schreibcache etwas schlechtes sein soll.

Die SLC Cache selbst ist nicht schlecht, sondern dass sie begrenzt ist und danach die Leistung bei manchen SSDs massiv einbricht.

 

[flappes]

Die SLC Cache selbst ist nicht schlecht, sondern dass sie begrenzt ist und danach die Leistung bei manchen SSDs massiv einbricht.

Und? In der Praxis wird es 99,99% der Anwender niemals auffallen.
Außer der "Hardcore ich kopier jeden Tag 20 TB hin und, weil ich es kann, Fraktion" wird es niemand bemerken.

 

[Pizza!]

Hatte ich auch bereits gesagt, den Durchschnittsanwender wird es wahrscheinlich nicht auffallen.
Gibt trotzdem genug Leute die das stört, vorallem wenn Sie sich eine neue teure Top SSD kaufen.

 

[Holt]

Die SLC Cache selbst ist nicht schlecht, sondern dass sie begrenzt ist und danach die Leistung bei manchen SSDs massiv einbricht.

Das die Pseudo-SLC Caches beschränkt ist, ist halt so und daher kann TLC auch kein MLC ersetzen, aber dies ist nur ein Problem wenn sehr viele GB am Stück geschrieben werden und dies eben aus einer entsprechend schnellen Quelle. Offenbar gibt es solche Anwendungen aber so selten, dass der Markt für Client SSDs mit MLC NAND zu klein ist um noch bedient zu werden.

Welche SSD hast Du eigentlich? Ich haben nämlich das Gefühl das sich viele der Leute die sich darüber beschweren gar keine NVMe SSD mit MLC Cache besitzen, also selbst sehr wohl mit dieser Einschränkung leben können, spätestens sobald sie auf die Preise schauen.

 

[m4c1990]

TLC, damit hat es sich mit der 980 Pro erledigt..

 

[Pizza!]

Nach meiner 850 Pro hab ich aktuell die 970 Evo Plus, da wie du anmerkst der Preis der Pro deftig höher war.
Ja ich hab TLC drin, obowhl ich es nicht gut finde. Die 970 Evo Plus gehört immerhin zu den Besten ihrer Klasse. Kritisieren darf ich doch trotzdem.

Zum klar stellen, ich habe trocken die Daten zur 980 Pro kommentiert. Da kommt eine neue super duper "Pro" SSD, die bei Samsung bisher für sehr gute MLC SSDs stand und nun ist es leider TLC. Mehr nicht.

Ich hoffe, falls ich in den nächsten Jahren eine neue SSD kaufen muss, ich dann noch eine bezahlbare mit MLC finde. TLC als 2. oder 3. Laufwerk für ein paar Games ok, QLC wirds auf jedenfall nicht geben.

 

[Joshua2go]

Also, ich bin mit meiner Gigabyte Aorus NVMe Gen4 SSD 1TB hoch zufrieden und die besitzt auch nur TLC. Auch meine beiden Intel SSD 660p 2TB laufen flott. Wären als Systemfestplatte absolut ausreichend. Ich verwende die beiden Intel zum Film bearbeiten und schneiden. Dafür sind diese absolut top. Ich denke mal, hier ist der Controller das entscheidende Merkmal. Gab auch von beiden Firmen jeweils ein Firmwareupdate.

 

[Salierfähig]

Zum klar stellen, ich habe trocken die Daten zur 980 Pro kommentiert. Da kommt eine neue super duper "Pro" SSD, die bei Samsung bisher für sehr gute MLC SSDs stand und nun ist es leider TLC. Mehr nicht.

Ich hoffe, falls ich in den nächsten Jahren eine neue SSD kaufen muss, ich dann noch eine bezahlbare mit MLC finde. TLC als 2. oder 3. Laufwerk für ein paar Games ok, QLC wirds auf jedenfall nicht geben.

Finde das ganze Marketing-Gedöns und dass eine "Pro" einfach alles sein kann was Samsung lustig findet auch nicht so geil. Jedoch: in recht naher Zukunft, wahrscheinlich schon mit PCIe 5, schreiben moderne SSDs dann selbst mit vollem pSLC Cache schneller als jede MLC SSD. Außer natürlich, es liefert jemand noch eine Consumer PCIe 4 MLC SSD nach, aber von wem soll das noch kommen? Und wenn die Performance dann selbst im schlechtesten Fall MLC gleich aufliegt oder übertrumpft, dann hat sich das Thema im Grunde erledigt, oder?

MLC steckt einfach mittlerweile in der Zwickmühle fest. Wer die absolute Crème de la Crème braucht, greift zu SLC. Wer es gut und günstig will, greift zu TLC und später dann, wenn die Technik noch ein bisschen reift, QLC.
Bleiben noch jene, die bereit sind mehr auszugeben als "gut und günstig" aber den SLC-Premiumpreis auch zu heftig finden. Die greifen dann auch zu TLC, weil der inzwischen einfach gut genug ist.

 

[Gortha]

Wüsste nicht warum sowas noch kaufen sollte. Samsungs Zeit als Stern am SSD-Himmel ist wohl vorbei...
Da kann man auch einfach ein Kingston 2X00er Derivat kaufen und ist besser dran vom Preis.

https://geizhals.de/?cmp=2112846&cmp=2060236&cmp=2279821

oder eben: https://geizhals.de/corsair-force-s...0-1tb-cssd-f1000gbmp600-a2080861.html?hloc=de

 

[Miuwa]

Aber das Schreiben im Pseudo-SLC Cache verschleißt die Zellen weit weniger.

Wieso?

Der feste Bereich schon, der soll ja bei der 980 Pro 4GB (bzw. 6GB bei der 1TB) groß sein.

Feste Größe haeißt ja nicht zwangsweise, dass auch immer die gleichen Zellen hergenommen werden.

Fazit:
Wie @Holt schrieb: Durch den Cache wird die Lebenszeit der SSD erhöht, da nicht alle übertragenen Daten auch in den NAND geschrieben werden müssen. Manche Dinge sind halt schon veraltet/überschrieben/schon wieder gelöscht, wenn es zum cache-flush kommt.

Und wieso gehst du davon aus, dass diese Differenz auf den cache zurückzuführen ist?

Und? In der Praxis wird es 99,99% der Anwender niemals auffallen.
Außer der "Hardcore ich kopier jeden Tag 20 TB hin und, weil ich es kann, Fraktion" wird es niemand bemerken.

Wieso diese Übertreibung? Das merkt man doch schon sobald man Dateien oder Ordner jenseits der Cachgröße kopiert. Ich sag nicht, dass das für jeden relevant ist (für mich ist es das z.B. nicht), aber 5,10GB sind in der heutigen Zeit jetzt auch keine komplette Ausnahmeerscheinung. Von demher finde ich es schon nachvollziehbar, wenn das für manche diese SSDs unattraktiver macht.

 

[Corpus Delicti]

Und wieso gehst du davon aus, dass diese Differenz auf den cache zurückzuführen ist?

frei nach Sherlock: Die einzig bleibende Möglichkeit, wenn sich die übertragenen Daten nicht "in Luft" auflösen.

 

[RonnyVillmar]

Ich haben nämlich das Gefühl das sich viele der Leute die sich darüber beschweren gar keine NVMe SSD mit MLC Cache besitzen, ...

Und ich würde gern bei MLC bleiben!

 

[DarkSoul]

"Auf einen Kühlkörper verzichtet Samsung erneut"

Ist auch gut so, wenn Mainboards eine eigene Kühllösung mitliefern, die sich auch ins Design integriert, will man diese nutzen. Optionale Kühlkörper kann man ja dazu bestellen, falls man welche braucht.

 

[deo]

Und ich würde gern bei MLC bleiben!

Die beiden vorhandenen SSDs, die aller Ehren wert sind, werden wahrscheinlich noch etliche Jahre funktionieren und Kapazität haben sie genug für ein Systemlaufwerk.
Was wäre denn gewonnen, wenn Samsung sich noch einmal dazu entschließe, eine MLC-Nand bestückte SSD Serie für Consumer anzubieten? Das zögert das Unvermeidliche doch nur etwas heraus und dann steht man wieder am Scheideweg. Es ist wie noch ein oder zwei oder vielleicht auch drei Jahre länger Windows 7 mit Tricks zu benutzen. Wenn das um ist, muss man sich doch an eine neue Situation gewöhnen. Samsung kann es sich auch nicht leisten, die Entwicklung anzuhalten oder zu verschlafen. Sie müssen sogar mehr auf Zack sein, damit ihr Vorsprung nicht verloren geht.

 

[RonnyVillmar]

Entwicklung anzuhalten oder zu verschlafen.

Ja, wie im Automobilbau, da gib es auch nur noch 1,0l Dreizylinder mit Biturbo, die dann auf 180 PS
hochgezüchtet werden. Oder soll es tatsächlich noch Sechs- oder gar Achtzylinder geben?
Gibt es für so etwas denn einen Markt?

Man kann auch Nieschen bedienen !!!