Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News Samsung Neo QLED: FreeSync Premium Pro für alle Mini-LED-Fernseher bestätigt
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zur News: Samsung Neo QLED: FreeSync Premium Pro für alle Mini-LED-Fernseher bestätigt
Dummsday
Banned
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 501
Toni_himbeere schrieb:Zum einen ist fernsehschlafen unmöglich und wenn der TV ausgeschaltet ist und der Raum nicht riesig ist, dominiert das schwarze Viereck das komplette Zimmer. Immer wollte ich das nicht haben.
Interessant für mich wird’s wenn man den TV ausgeschaltet nicht sieht. Laser TV, oder ausrollbares Display.
Für solche massiven Problemfälle behalf man sich im Mittelalter mit Vorhängen oder Rollos.
Die Kernaussage des Artikels ist, dass die meisten Leute so weit vom Fernseher entfernt sitzen, dass 4k weniger Sinn macht als 10bit oder höhere Bildraten. Diese Aussage trifft auch heute noch zu.onetwoxx schrieb:Als dieser Artikel geschrieben wurde, gab es ja auch kaum UHD Content, nach mehr als einem halben Jahrzehnt würde ich da aber nicht mehr zustimmen.
Euphoria
Admiral
- Registriert
- Apr. 2007
- Beiträge
- 9.124
Ich habe leider gute 5 Meter Entfernung zum Fernseher.Karre schrieb:Die TV Geräte sind alle viel zu groß. Oder sind die Wohnungen heutzutage alle gewachsen? 🤔
Da wirkt 65" direkt mal sehr klein. Allerdings sind Fernseher mit >75" einfach viel zu teuer, wenn man bisschen Bildqualität haben will.
Vergiss bitte nicht, dass durch kleinere Rahmen die Displayfläche sich oftmals vergrößert hat, ohne die Masse massiv zu steigern.
Was früher 40" war, ist heute 55".
Toni_himbeere
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 1.510
Kann man sicherlich machen.Dummsday schrieb:Für solche massiven Problemfälle behalf man sich im Mittelalter mit Vorhängen oder Rollos.
Bei der guten alten Röhre war ich auch ein Fan davon sie in den Schrank zu stellen. Zum Glück muss man das aber nicht mehr, da die TV Geräte recht flach geworden sind.
mein Ding ist ein Vorhang im Wohnzimmer einfach so an der Wand nicht, oder ein Rollo vor dem TV. Ein Bild/Spiegel davor hängen wäre eine Lösung für mich, aber das ist nicht wirklich praktisch.
Daher finde ich den „the Frame“ vom Samsung auch als eine tolle Idee.
Aber die Zeit läuft ja eigentlich für mich, mit transparenten, rolllbaren Displays.
Cr4y
Captain
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 3.223
Basiert AMD's FreeSync nicht auf dem freien Standard "Adaptive Sync"? Zudem: Die neuen Konsolen von MS und Sony haben alle ne AMD-GPUs die FreeSnyc unterstützen, daher macht das auch unabhängig von der Samsung-AMD-Partnerschaft sinn.Floppy5885 schrieb:Naja das Samsung FreeSync Pro anbietet was ja speziell AMD Karten besitzer interessiert (ich weiß FreeSync geht auch teilweise mit Nvidia), hat auch bestimmt damit zu tun, dass Samsung demnächst ein SOC mit AMD GPU anbietet.
Die Kooperation begrüße ich jedenfalls sehr und bin gespannt was das SOC am Ende leistet.
Dummsday
Banned
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 501
Toni_himbeere schrieb:Kann man sicherlich machen.
Bei der guten alten Röhre war ich auch ein Fan davon sie in den Schrank zu stellen. Zum Glück muss man das aber nicht mehr, da die TV Geräte recht flach geworden sind.
mein Ding ist ein Vorhang im Wohnzimmer einfach so an der Wand nicht, oder ein Rollo vor dem TV. Ein Bild/Spiegel davor hängen wäre eine Lösung für mich, aber das ist nicht wirklich praktisch.
Daher finde ich den „the Frame“ vom Samsung auch als eine tolle Idee.
Aber die Zeit läuft ja eigentlich für mich, mit transparenten, rolllbaren Displays.
Aber dann brauchst du dahinter immer eine öde weiße Wand. Auch nicht viel besser als das schwarze Viereck...🤨
The_Wizzard
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 463
unter extrem heller Umgebung?radoxx schrieb:Grundsätzlich schönes Feature ABER ein LCD zu OLED Preisen geht nur in zwei Fällen:
Wenn dauerhaft ein statisches Bild angezeigt wird oder unter extrem heller Umgebung geschaut wird.
In jedem anderen Fall fehlt dem ganzen die Existenzberechtigung, wenn nicht nochmal deutlich der Preis nach unten korrigiert wird..
Das Pro LCD Argument reicht schon unter ganz normalen Lichtverhältnissen einen zu verwenden. OLED ist für den Keller bzw für Menschen die nur in abgedunkelten Räumen ihren TV nutzen. Jede andere Lichtquelle mindert den Effekt eines OLED erheblich.
OLED ist total overrated
O
Oneplusfan
Gast
Find ich nicht. Den Schwarzwert sieht man immer und Filme schaut man idealerweise in dunklerer Umgebung. Für das tägliche Fernsehprogramm benötigt man weder einen High End LCD noch einen OLED. Ich betreibe meinen OLED auch am Tag bei nur 30% Helligkeit.
Einzig die vollflächige Spitzenhelligkeit ist noch nicht so gut, aber ein 70% Weißbild bei 1000 Nits muss man auch mögen.
Einzig die vollflächige Spitzenhelligkeit ist noch nicht so gut, aber ein 70% Weißbild bei 1000 Nits muss man auch mögen.
The_Wizzard
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 463
der Vorteil ist bei einer normalen Anwendung eines fernsehers (das schließt ausschliessliche nutzung im dunklen schonmal aus) ganz klar beim LCD. Anders herum mach der OLED nämlich schon aus Preis-Leistungs Verhältnis nur wenig Sinn. Also bei gemischter Anwendung dann doch lieber den High END LCD wo sich auch die Kids tagsüber erfreuen können.Oneplusfan schrieb:Find ich nicht. Den Schwarzwert sieht man immer und Filme schaut man idealerweise in dunklerer Umgebung. Für das tägliche Fernsehprogramm benötigt man weder einen High End LCD noch einen OLED. Ich betreibe meinen OLED auch am Tag bei nur 30% Helligkeit.
Einzig die vollflächige Spitzenhelligkeit ist noch nicht so gut, aber ein 70% Weißbild bei 1000 Nits muss man auch mögen.
IIxRaZoRxII
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 3.840
Hä.eher zu klein! hatte Gehoft endlich mal nen 100-120zöller zu bekommenKarre schrieb:Die TV Geräte sind alle viel zu groß. Oder sind die Wohnungen heutzutage alle gewachsen? 🤔
Ergänzung ()
Kurios nutz meinen oled den ganzen Tag. Und der ist sogar noch gedimmt und kalibriert. Aber soll auch Leute gebe die sich bei nem Monitor gerne die Augen weg brutzeln und sich dann wundern wenn die Brille fällig wird. Scheinst so ein Kandidat zu seinThe_Wizzard schrieb:unter extrem heller Umgebung?
Das Pro LCD Argument reicht schon unter ganz normalen Lichtverhältnissen einen zu verwenden. OLED ist für den Keller bzw für Menschen die nur in abgedunkelten Räumen ihren TV nutzen. Jede andere Lichtquelle mindert den Effekt eines OLED erheblich.
OLED ist total overrated
Zuletzt bearbeitet:
B.L. Swagger
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.034
Also wir nutzen den OLED auch den ganzennTag und der ist auf 55% Helligkeit gestellt und Kinder so wie Frau wollen keinen anderen TV mehr. Kinder haben nen LCD im Zimmer, wollennaber alles immer auf dem OLED schaun.
Und Fiml abende mit HDR werden eh immer voll abgedunkelt geschaut wie es sich gehört, genau so wenn ich den PC oder die PS5 dran habe und da ist der OLED Effekt halt richtig enorm
Bei meinen früheren High End LCD musste ich immer Bias Lighting nutzen um das einleichten in die Balken bei dem FALD nicht zu sehen und das diese einfach in HDR noch weniger schwarz wirkten je Heller gerade das Bild wurde.
Und Fiml abende mit HDR werden eh immer voll abgedunkelt geschaut wie es sich gehört, genau so wenn ich den PC oder die PS5 dran habe und da ist der OLED Effekt halt richtig enorm
Bei meinen früheren High End LCD musste ich immer Bias Lighting nutzen um das einleichten in die Balken bei dem FALD nicht zu sehen und das diese einfach in HDR noch weniger schwarz wirkten je Heller gerade das Bild wurde.
.....ist klar dass es immer die Fanlager geben wird, von daher muss man jetzt nicht die zig-fache Diskussion zu den Vor- und Nachteilen starten. Ähnlich wie damals Plasma, war einfach der Preis am Ende für die Masse der Konsumenten ausschlaggebend. Und das ist heute ja wieder so. Wenn ich manchmal in Real Werbung gucke, da gibt es 75" Fernseher mittlerweile für unter 700€. Ist doch klar was die "Masse" so kauft.
Alleine der Punkt "Blickwinkelstabilität" sowie "reaktionszeit" der Bildpunkte nahe 0 UND der "Kontrast" sticht eigentlich alles aus. Auch Tiefenschärfe und Plastizität(War bei Plasma auch so und nur die wirklichen Technik-affinen hatten die guten Geräte damals). Was ich sagen will ohne Pros und Cons anzuführen:
Oled hat Nachteile, Ja! Aber es ist definitiv für 90% der Anwendungsfälle die deutlich bessere Technik (by far). Egal, soll jeder kaufen was er möchte.
Eine Frage habe ich aber: Wenn man mal von der Subjektivität weggeht (Ich habe einen OLED mit 700 Nits, ich muss das Licht auf 90% runterstellen damit es mir nicht die Augen verbrennt in HDR).
Vor ein paar Jahren gab es diese Helligkeiten doch gar nicht bei den LCDs, was war denn da?
Konnte man mit denen nie bei Tag schauen? Waren die (wie jetzt die OLEDs) quasi nur in der Dunkelkammer nutzbar? Was ist mit den Imacs, Macbooks, anderen guten Bildschirmen für Office und .co?
Oder brauch man jetzt auf einmal mindestens 1000Nits weil das Iphone im Test im Sommer um 13 Uhr wenn die Sonne voll draufknallt "besser ablesbar" ist.
Oder schauen auf einmal alle auf dem Balkon Fernsehen?
Das Helligkeit Jetzt DAS Totschlagargument ist, ist für mich nicht nachvollziehbar.
To Topic: Ich finde die Entwicklung sehr begrüßenswert und klasse dass die neuen Konsolen diese Entwicklung wohl ordentlich vorantreiben. Gab es bisher quasi "keine" Möglichkeit seinen PC mit Freesync und VRR usw. an einem größeren und auch preiswerteren TV zu betreiben, wird man in Zukunft einen riesen Mehrwert haben.
Alleine der Punkt "Blickwinkelstabilität" sowie "reaktionszeit" der Bildpunkte nahe 0 UND der "Kontrast" sticht eigentlich alles aus. Auch Tiefenschärfe und Plastizität(War bei Plasma auch so und nur die wirklichen Technik-affinen hatten die guten Geräte damals). Was ich sagen will ohne Pros und Cons anzuführen:
Oled hat Nachteile, Ja! Aber es ist definitiv für 90% der Anwendungsfälle die deutlich bessere Technik (by far). Egal, soll jeder kaufen was er möchte.
Eine Frage habe ich aber: Wenn man mal von der Subjektivität weggeht (Ich habe einen OLED mit 700 Nits, ich muss das Licht auf 90% runterstellen damit es mir nicht die Augen verbrennt in HDR).
Vor ein paar Jahren gab es diese Helligkeiten doch gar nicht bei den LCDs, was war denn da?
Konnte man mit denen nie bei Tag schauen? Waren die (wie jetzt die OLEDs) quasi nur in der Dunkelkammer nutzbar? Was ist mit den Imacs, Macbooks, anderen guten Bildschirmen für Office und .co?
Oder brauch man jetzt auf einmal mindestens 1000Nits weil das Iphone im Test im Sommer um 13 Uhr wenn die Sonne voll draufknallt "besser ablesbar" ist.
Oder schauen auf einmal alle auf dem Balkon Fernsehen?
Das Helligkeit Jetzt DAS Totschlagargument ist, ist für mich nicht nachvollziehbar.
To Topic: Ich finde die Entwicklung sehr begrüßenswert und klasse dass die neuen Konsolen diese Entwicklung wohl ordentlich vorantreiben. Gab es bisher quasi "keine" Möglichkeit seinen PC mit Freesync und VRR usw. an einem größeren und auch preiswerteren TV zu betreiben, wird man in Zukunft einen riesen Mehrwert haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 464
- Antworten
- 139
- Aufrufe
- 29.903
- Antworten
- 102
- Aufrufe
- 25.302
- Antworten
- 142
- Aufrufe
- 40.603
- Antworten
- 208
- Aufrufe
- 43.033