News Samsung: OLED-Displays ab 2010 im Notebook

[TheGhost31.08]

Aber 60 Herz bedeuten auch reale 60 fps, und dass ist mir zu wenig!

Jahre lang wird auf den 25Hz Fernseher geglotzt und jetzt regt man sich über 60Hz TFT´s auf xD
Mal abgeshen davon das die Hz bei einem LCD fast gar nichts aussagen, da ist die Reaktionszeit viel wichtiger.

 

[Radde]

Warum seid ihr euch denn alle so sicher, dass die OLEDs so viel besser werden?
Das ist eine ganz neue Technologie, TFTs sind mittlerweile ja schon ziemlich weit entwickelt und haben bestimmt keine Kinderkrankheiten mehr.
Bei TFTs wars am Anfang ja auch so, dass das Bild zwar ruhig war, aber sich eben auch nicht bewegt hat, wenn es das sollte

 

[flappes]

Also wird man noch bis mind. 2015 warten müssen bis diese Technik auch für normale Computermonitore rentabel ist. Das ist enttäuschend.
Ich hoffe mein 24" CRT hält noch bis dahin. LCD kommt mir nicht mehr ins Haus.

So hab ich bis letztes Jahr auch noch gedacht.
Hab mir dann einen LCD zugelegt mit PVA Overdrive Panel, der Hammer brilliante Darstellung und trotzdem flink (Gamer- und Videotauglich).

Der Nachteil ist natürlich der Preis. Preislich kann nichts mit einem guten CRT mithalten, aber es gibt schon sehr gute LCDs (fängt bei ca. 500 Euro aufwärts an für 19").

 

[Ghaz]

würde mich nicht zu früh über OLEDs in Notebooks und Monitoren freuen. Denn wenn ich in Werkstofftechnik richtig zugehört habe, gibt es bei der Entwicklung von größeren Displays (größer als Handys) erhebliche Schwierigkeiten bei der Haltbarkeit...alles, was gross ist, und länger als 2 Jahre halten muss, ist momentan und in naher Zukunft einfach noch nicht machbar. Und bezahlbar sowoeso nicht^^
Erstmal können wir uns jetzt über LEDs in Monitoren freuen. Alles andere braucht einfach noch Zeit. Ansheinend kann selbst Samsung nicht genau sagen, wann sie diese Technik einführen können

bis denne,


Ghaz

 

[brooklyn bounce]

Naja wenn die anderen Hersteller das aber anders sehen, muss Samsung auch nachziehen. Aussdem sind die OLEDs mal ne echt geile sache Und schön flach

 

[brooklyn bounce]

besonders als Fehrnseher sind OLEDs geil hier mal ein link :

http://www.oled.at/panasonic-stockt-oled-forschungsabteilung-massiv-auf

 

[M.E.]

Na also 2015, endlich haben wir ein Datum.
Das sind zwar immer noch >5 Jahre, aber es wird immerhin kommen.

Ich habe auf der Cebit 2008 einige OLEDs gesehen. Die Bildqualität schlägt jeden Plasma und die sind auch noch so extrem flach.

 

[DJMadMax]

In den News... blabla OLED blabla Jahre 2015... Kostenfaktor von "nur etwa 1.1" gegenüber den heutigen "LEDs".

Wie ist das gemeint? Heutige LEDs sind doch (noch) schweineteuer. Oder waren damit herkömmliche "LCDs" gemeint?

Cya, Mäxl

 

[Elektrolyt]

Jahre lang wird auf den 25Hz Fernseher geglotzt und jetzt regt man sich über 60Hz TFT´s auf xD
Mal abgeshen davon das die Hz bei einem LCD fast gar nichts aussagen, da ist die Reaktionszeit viel wichtiger.

Also ich schau schon seit fast 9 jahren kein Fern mehr.Früher hatte ich nen Monitor mit dem ich das gemacht hab - nur mal so am rande.

Und wie die Herzzahl was aussagt. 60 Hz bedeutet dass der Monitor 60 Bilder in der Sekunde darstellt.
Jetzt überleg mal du zockst mit 60 Hz ein Game welches mit 120 Fps läuft (bei dem die Engine nicht früher limitiert- es gibt nämlich Games bei denen dann durchaus 120 fps dransteht, aber in Wirklichkeit riegelt die Engine bei 60 ab). Das bedeutet dass du nur jeden 2ten Frame sehen würdest. Und ich kann dir sagen, diejenigen die sich damit auskennen, wissen wie scheisse sich sowas „anfühlt“.In so nem Fall müsste man per Konsole ein Frame-Max setzen, oder V-Sync aktivieren...wäre natürlich gleich um Welten besser spielbar, aber noch immer nur 60 FPS...



Vor n´paar Jahren hab ich das letzte mal interessiert was über OLED gelesen. Damals hieß es, dass die atm noch zu schnell kaputt gehen würden, und man daran forscht sie länger haltbar zu machen. Es dauer aber nur noch „paar Jahre“, bis man damit Monitore herstellen würde. Die Quelle (PCGH) war wohl damals etwas zu voreilig...

 

[DJMadMax]

Um das Thema Hertz (nicht Herz *args*) kurz abzurunden:

Mit den 25fps hat TheGhost31.08 schon vollkommen recht. Genauer gesagt sind es eigentlich nur 23,9irgendwas (aus dem Kopf nicht ganz genau ^^) beim PAL-Signal, das mittels Zeilensprungverfahren tatsächlich etwa 48 Bildern entspricht und der herkömmliche Röhren-TV dies aufgrund der in Deutschland üblichen 50Hz Netzspannung mit den gleichen 50 Bildern pro Sekunde verrechnet. 100Hz-TVs erzeugen, wie heute nicht anders bei LCDs und Plasmas üblich, Zwischenbilder. Die ersten Modelle bedienten sich mit Schwarzbildern (wie auch frühe Samsung LCDs), was aber qualitativ nicht gut beim Endkunden ankam. Also gab es Algorhythmen, die weitere Zwischenbilder errechnen sollten, welche aktuell stetig weiter verbessert werden.

Bei LCDs für den PC-Bereich sind 60 - 75Hz üblich. Den Unterschied wird man in einem Direktvergleich wohl nur schwer feststellen können, da die Flüssigkristalle relativ (relativ!) träge sind und eine gewisse Zeit brauchen, bis sie ihren Farbzustand entsprechend verändert haben.

Bei 60Hz entspricht das gezeigte Einzelbild einer Verweildauer von 16,7 Bilder pro Sekunde. Eine Verbesserung der Reaktionszeit trägt darunter also nicht mehr zum flüssigeren Bildaufbau bei, sondern legilich zum schnelleren Abklingen des Farbwechsels eines jeden einzelnen Pixels.

OLEDs sollen mit diesen Problemen ja genauso aufräumen wie das Plasmapanel es bereits tut, zudem vereint OLED die meisten Vorteile beider Techniken in sich.

EDIT:
Was das von Elektrolyt angesprochene Hz vs FPS-Symptom in Spielen angeht:
Natürlich tritt dies am Deutlichsten in Egoshootern oder Autorennspielen auf. In Quake 3 Arena lässt sich dies auch wunderschön testen. Von Haus aus hat Q3A eine FPS-Limitierung auf 85Hz. Mit dem Konsolenbefehl "com_maxfps x" lässt sich dieser, das x steht hierbei für den ganzzahligen Wert, beliebig anpassen.

Das Spiel ist mittlerweile alt genug, dass es auf einigermaßen modernen Systemen wirklich gewittermässig schnell rennt (also 300-400+ FPS ohne Probleme). Läuft das Spiel nun mit dieser Geschwindigkeit und ohne entsprechende Limitierung, der Bildschirm jedoch gleichzeitig nur einen Bruchteil davon anzeigt aufgrund seiner niedrigeren Hertzzahl, kommt es zu sehr unschönem Flackern besonders bei schnellen Bewegungen. Hierfür gibt es VSync (was Elektrolyt nicht zu kennen scheint). Sollte also ein Spiel nicht von sich aus die Möglichkeit haben, die Framerate zu limitieren (sei es mittels Engine-Befehl oder aber mit V-Sync), so können es heute zu Tage glücklicherweise alle gängigen Grafikkartentreiber. Für mich persönlich wirkt ein Bild beim Spielen ab 60Hz/FPS "tadellos", den Direktvergleich eines Plasmas bei 50Hz und 100Hz habe ich jedoch ebenfalls schon sehen dürfen und war hier verblüfft, den Unterschied doch so groß zu bemerken.

Gerade solche Faktoren sind aber oftmals Erfahrungs- und persönliche Empfindungssache.

Cya, Mäxl

 

[KAOZNAKE]

@Muscular Beaver + einige andere CRT Fans:

Eure Probleme möchte ich echt NICHT haben

Der eine bekommt am TFT Augenschmerzen, dem anderen sind 60fps zu wenig.

Ich freu mich, das ich dank meines Rotz-TN-Panels Megaplatz aufm Schreibtisch hab, geringen Stromverbauch und keine extra Verstrahlung (fliegen ja schon genug Strahlen rum). Zudem muss ich keine 5mio. Kilo rumschleppen, wenn ich den Monitor mal beweg. Und vor allem brauch ich keine bescheuerten Kissen-, Trapez-, Moire- oder was weiß ich nicht für einstellungen. Bei mir hatte ich immer das Gefühl, das das Teil nie richtig eingestellt ist.

Ich hoffe bloß, das die OLED wirklich eure Probleme lösen können.
Ohne Augenschmerzen oder 60Hz-Grenze.

Noch mal ne wirklich ernstgemeinte Frage an den mit den 60fps:

Wie erträgst du bitte Kinofilme=24Hz? Ich weiß, aufgrund u.a. der Unschärfe kann man das nicht ganz vergleichen, aber trotzdem muss das ja für dich wie ne Diashow wirken?

Zum Glück bin ich so anspruchslos!

 

[DJMadMax]

@Kaoznake:

Wenn du im Kino wirklich nur 24 Bilder pro Sekunde sehen würdest, hättest du in deinem Leben sicher nach dem ersten Kinobesuch keine Lust mehr auf weitere gehabt

Mittels Shutter-Einblendung (also Hell - Dunkel - Hell) wird jedes einzelne Bild tatsächlich drei mal pro Sekunde angezeigt, aus dem Rohmaterial von 24 FPS wird also 72 FPS.

Die Bildwiederholfrequenz eines Bildschirms trägt entscheidend zum Flimmereindruck bei. Das hängt jedoch auch von der verwendeten Bildschirmtechnologie ab. So wird beispielsweise im Kino jedes der 24 Bilder pro Sekunde (= 24 Hz Bildrate) dreimal mit einem Shutter projiziert, also mit einer Bildwiederholfrequenz von 72 Hz abwechselnd an und dunkel geschaltet. Würde man jedes Bild nur zweimal mit 48 Hz projizieren, wäre durch den Hell-Dunkelwechsel bereits ein deutliches Bildflimmern wahrnehmbar.

Der gesamte Beitrag dazu ist hier zu lesen.

Über (O)LED-Bildschirme, sowie auch Plasma-Panels steht in diesem Beitrag übrigens nichts. Das liegt daran, dass diese beiden Techniken (wie bereits zuvor erwähnt) mit der vielfachen Darstellung pro Sekunde keine Probleme mehr besitzen, da die Reaktionszeiten weit darüber stehen.

Cya, Mäxl

 

[Frostborn]

Wie siehts eigentlich mit den reaktionszeiten von Oled displays aus.

 

[Radde]

Also die Werbung bei uns im Kino ruckelt tatsächlich immer unsagbar ;-)
Sorry, offtopic, ich weiß.

 

[RaiseHell]

Aha, und der Shutter zaubert aus den physikalischen 24 Bildern, die auf Filmmaterial drauf sind, plötzlich 72 Bilder, die zusätzliche Bildinformationen, also Zwischenschritte, enthalten, oder wie jetzt? Selten so einen Bullshit gelesen. Nicht jeder Dreck, der auf Wikipedia steht, stimmt auch.

Und ja, Kinofilme ruckeln tatsächlich wie Sau, ist dir das bei schnellen Kameraschwenks noch nie aufgefallen? Der Eindruck eines ruckelnden Bildes wird lediglich dadurch abgeschwächt, dass bei schnellen Schwenks Bewegungsunschärfe entsteht. Wäre jedes einzelne Frame knackscharf ohne diese Bewegungsunschärfe, würde man das Ruckeln wesentlich deutlicher wahrnehmen, als dies ohnehin schon der Fall ist.

 

[Speed007]

Um zum Thema zurückzukehren:

Wieder einmal typisches Samsung "wir sind die tollsten" Geschwafel.
Die wollen in der momentanen wirtschaftlichen Lage 6 Jahre in die Zukunft sehen können?

Einmal abgesehen davon, dass wir in 6 Jahren mit der bereits heute mehr als bezahlbaren LCD Technik noch viel weiter vorankommen, das OLED noch mit kurzen Haltbarkeiten zu kämpfen hat, und bei Markteinführung wahrscheinlich um Faktor x teurer sein wird als die LCDs.
Fortschritt schön und gut.
Aber ich denke OLED wird es verdammt schwer haben, wenn in 5 Jahren ein (in der Zeit noch stark weiterentwickelter) 60 Zoll LCD TV wahrscheinlich dassselbe kostet wie ein 20 Zoll OLED...

Ich denke das wird noch ein weiter und steiniger Weg für OLED. Ich denke das Ganze wird noch deutlich längere Zeit in Anspruch nehmen, als die Herren von Samsung uns weis machen wollen. Ähnliche Berichte haben die vor 3-4 Jahren auch schon verbreitet.

 

[DJMadMax]

@RaiseHell:
Wo steht denn geschrieben, dass beim 24p Shutter-Verfahren bei Kinoprojektionen zusätzliche Bildinformationen "gezaubert" werden?! Mir scheint, dass du keine Ahnung hast, was ein Shutter-Verfahren bewirkt oder überhaupt bedeutet. Wenn du selten so einen Bullshit gelesen hast, dann solltest du vielleicht besser selektieren und vor allem überhaupt erst einmal Lesen lernen. Ich weiß ja nicht, wie oft du schon in Kino-Vorführräumen warst, ich habe gleich zwei nette Menschen in meinem Bekanntenkreis, die Kinovorführer (in zwei verschiedenen Kinos) sind und mir netterweise schon den ein oder anderen Einblick in die Technik gewährt haben. Ein Shutter-Verfahren ist absolut herkömmlich und eigentlich ein nicht wegzudenkender Grundbestandteil schon seit der Nipkow-Scheibe (informier dich vielleicht erstmal darüber). Das Ruckeln in den Kinovorstellungen betrifft nicht ausnahmslos jeden Film, weshalb es, wie bereits angesprochen wurde, meist bei Werbung besonders stark auffällt. Dies ist wohl darauf zurückzuführen, dass nicht alle Werbefilme für Kinos mit dem Shutterverfahren finalisiert werden.

Was die Reaktionszeiten von OLEDs angeht, so finde ich mittels Google leider nur fadenscheinige oder nicht allzu seriöse/fundierte Quellen. Angeblich sollen die Reaktionszeiten jedoch auf Höhe derer eines Plasma-Panels liegen, also nur dem Bruchteil einer Millisekunde.

Cya, Mäxl

 

[RaiseHell]

@ DJMadMax:

Das ist schön, dass du solche Freunde hast, bedeutet aber nicht automatisch, dass du die Dinge auch verstehst, wie man leider sieht. Bin selbst technisch Angestellter im Filmbereich, und du verwechselst hier zwei verschiedene Dinge, bzw. hast offensichtlich missverstanden, welchem Zweck diese Shutter überhaupt dienen. Auch mit Shutter bekommt man nur 24 Bilder pro Sekunde zu sehen, und die ruckeln sehr wohl, auch wenn es sich durch die Bewegungsunschärfe nicht ganz so schlimm bemerkbar macht wie eben zB 24 fps in einem Computerspiel ohne jeglichem Motion Blur. Der Shutter hat mit alldem absolut nichts zu tun, denn der ist nur dazu da, die Flimmer-Frequenz von 24 auf 48 oder eben 72 zu erhöhen, weil das weniger störend wirkt.

 

[Zombie79]

@RaiseHell:

Jetzt mal völlig OT. :-) Wieso ruckelt die Werbung im Kino schlimmer als der Film. Nicht, dass mich das stören würde - es interessiert mich nur.

Legen die Produzenten dort weniger Wert auf die Qualität, weil es schnell gehen muss oder wie ist das zu erklären? Ich erinnere mich noch gut an so eine Glimmstengel-Werbung, bei der mir immer ganz schwindlig geworden ist, weil ich mir vorkam wie in einem Daumenkino.

 

[Elektrolyt]

Um das Thema Hertz (nicht Herz *args*) kurz abzurunden:
EDIT:

Das Spiel ist mittlerweile alt genug, dass es auf einigermaßen modernen Systemen wirklich gewittermässig schnell rennt (also 300-400+ FPS ohne Probleme). Läuft das Spiel nun mit dieser Geschwindigkeit und ohne entsprechende Limitierung, der Bildschirm jedoch gleichzeitig nur einen Bruchteil davon anzeigt aufgrund seiner niedrigeren Hertzzahl, kommt es zu sehr unschönem Flackern besonders bei schnellen Bewegungen. Hierfür gibt es VSync (was Elektrolyt nicht zu kennen scheint). Sollte also ein Spiel nicht von sich aus die Möglichkeit haben, die Framerate zu limitieren (sei es mittels Engine-Befehl oder aber mit V-Sync), so können es heute zu Tage glücklicherweise alle gängigen Grafikkartentreiber. Für mich persönlich wirkt ein Bild beim Spielen ab 60Hz/FPS "tadellos", den Direktvergleich eines Plasmas bei 50Hz und 100Hz habe ich jedoch ebenfalls schon sehen dürfen und war hier verblüfft, den Unterschied doch so groß zu bemerken.

Gerade solche Faktoren sind aber oftmals Erfahrungs- und persönliche Empfindungssache.

Cya, Mäxl

Ja, es wird jetzt wieder OT, aber ich muss mich verteidigen^^

Selbstverständlich kenn ich V-Sync.
Was du aber nicht zu wissen scheinst, ist dass du bei Quake3 soviel V-Sync einstellen kannst wie du willst, es wird sich nichts ändern! Es sei denn du gibst in der Konsole noch zusätzlich den Command „r_swapinterval 1“ ein.^^

Anscheinend hast du aber meinen Post auch einfach nicht aufmerksam durchgelesen, denn dort hatte ich ja erwähnt, dass V-Sync Abhilfe schafft -jedoch dann eben wieder nur 60 fps.