Test Samsung SSD 840 Evo im Test

[mmic29]

Nutze die 840 Evo 500GB als Speicherplatz für meine Spiele neben der kleineren 840 Pro (für OS) und bin hochzufrieden, was die Performance angeht. Und endlich keinerlei Zugriffgeräusche mehr im Rechner .

 

[hardstylerrw]

Tatsache ist doch aber das die Nachfolger der m4 und Samsung 840 trotz kleinerer Fertigungsgröße,trotzdem seit Monaten nicht günstiger werden.Dabei hat die m500 ja sogar weniger Speicher.

Und wenn man mal von der 840 ausgeht, diese hat bereits 20 Tage nach der ersten Listung ein Preis von 155,03 Euro gehabt
Von da ausgehend hat der Preis bis heute sicher gerade mal um 13 Euro bewegt,wenn man mal von 2 Ausnahmen absieht die bei 124,25 und 126,74 Euro lagen,die Evo ist mit 19Nm bis jetzt genau in diesem Rahmen und Stabil
http://geizhals.de/?phist=841502

Bei unseren Nachbarland Polen scheinen die Preise wenigstens teilweiße günstiger zu sein, die haben teilweiße schon Gb Preise von unter 40 Cent
http://geizhals.eu/?cat=hdssd&sort=r
Das wären genau die Preise wo ich die Evo und die M500 sehen würde.

 

[Crazy-Chief]

Ich bin mit meiner 250er evo auch hoch zufrieden, und das obwohl ich sie nur an SATA 3Gb/s betreiben kann. Hat sich auf jeden Fall gelohnt, das ganze System fühlt sich deutlich schneller an. Und mit 250 GB für 150 € kann ich auch schon gut leben, für OS+Programme reicht das gut aus.
Der beste HW-Kauf seit Jahren!

 

[Rollensatz]

hab mir die 500er Variante gekauft - wie zu erwarten gut - schöner Test.

 

[Dispo]

TLC sagt mir nichts, ich bin wohl nicht mehr auf dem laufenden.
Die im Artikel verlinkte Thin Layer Chromatography ist aber bestimmt nicht gemeint.

 

[Straputsky]

Triple Level Cell
Im Gegensatz zu Multi Level Cell (MLC) oder Single Level Cell (SLC)

 

[Müsliriegel]

Hab seit n paar wochen eine 250er 840 Evo im Nb, heftiges Teil.

Fehlt nur noch das eDrive Firmwareupdate, das wohl irgendwann im Oktober kommen soll.

 

[Holt]

also ich bin immer noch der Meinung, dass sich im SSD Bereich NICHTS tut. Die Preise und die Leistung haben sich seit der Samsung 830 nicht mehr großartig geändert.

Das stimmt so nicht, die 830er hat keine parallelen Schreibzugriffe unterstützt, die 840 machen das. Außerdem geht an SATA 6Gb/s einfach nicht mehr, SATA express ist aber gerade erst verabschiedet worden und des gibt noch keine Rechner und praktisch keine Nachrüstkarten mit dieser Schnittstelle. Wozu sollten die SSD also jetzt SSD mit einer Schnittstelle bringen, die keiner hat und daher keiner nutzen kann? Die SSD gibt es ja schon und wenn es die Controller gibt, kommen die auch auf den Markt.

gabs den TurboWrite-Puffer auch schon bei anderen generationen vorher?

Nein, das ist eine Neuheit der Evo.

Besonders Samsung hat die Weiterentwicklung gut verschleppt, indem man die einfache 840 rausgebracht hat, die von der Technik hinter der 830 steht.

Wieso steht die 840 technisch hinter der 830er? Die speichert (außer bei der Pro) drei Bits pro Zelle und nicht nur zwei, ist also von daher technisch fortschrittliche .

Hätte man "Light" oder "Basic" dran geschrieben, hätten es sicherlich nicht so viele zu Anfang gekauft.

Das ist doch Unsinn, die normale 840er und die 840 Evo zielen auf das Budgetsegment und da ist die Evo klar die schnellste SSD. Die Pro ist doch für die allermeisten User nicht sinnvoll, weil sie zu teuer ist und keinen entsprechenden Zusatznutzen bietet.

Ich hoffe es kommen langsam mehr SSD im M2/NGFF raus. Die machen noch kleinere HTPC möglich. Die aktuellen SSDs kratzen ja eh schon langsam an den Leistungsgrenzen von SATA 3.0

Und was ist bei den meisten M.2 SSD verbaut? Die nutzen fast alle nur einen SATA Port, das ist also das gleiche in Grün. Selbst die wenigen M.2 Ports mit einer PCIe Lane haben eben nur eine PCIe Lane und damit weniger Bandbreite also ein SATA 6Gb/s Port.

M.2 ist erstmal nur ein Stecker, an dem viele verschiedene Signale anliegen können, was auch USB und Firewire sein kann. Die M.2 SSD werden nur funktionieren, wenn sie die gleichen Signale Nutzen die auch am Port anliegen, also entweder PCIe Lanes oder SATA Ports. Es ist aber keineswegs immer beides vorhanden und alle bisher vorgestellten M.2 SSD können nur das eine oder andere nutzen. Wir werden noch viele Threads hier bekommen, weil M.2 SSDs deshalb nicht erkannt werden, weil die SSD ein anderes Signal braucht als der Slot bietet. Denn wenn die M.2 SSD einen SATA Port braucht und der Slot nur PCIe Lane bietet oder umgekehrt, dann geht nichts. Geschwindigkeitsvorteile bringe M.2 dann auch nur, wenn da mehr als eine PCIe Lane anliegt.

Wie verhält sich eigentlich mit der Lebensdauer was den Turbo write Cache angeht?

Das steht bei tomhardware:

Nachteilig erscheint die erhöhte Abnutzung, wobei die Anzahl an P/E-Zyklen (Lösch- und Schreibzyklen) im SLC-Verfahren auf Samsungs 19 nm TLC-NAND die gleiche Haltbarkeit erreichen soll wie "echter" SLC-Speicher. Dies bedeutet laut Samsung-Ingenieuren in der Praxis bis zu 30.000 Schreibzyklen gegenüber angenommenen 1000 bei TLC-Flash (wobei die Praxis zeigt, dass 3000 Zyklen und mehr die Regel sind).

Haltbarkeitsüberlegungen

Es steht also die deutliche größere Belastbarkeit des NAND Flash bei Verwendung im 1-Bit-Verfahren als SLC-Speicher gegenüber der trotzdem notwendigen Verlagerung der Daten in den 3-Bit MLC-Speicherbereich. Alle Schreibdaten werden somit - Verwendung des TurboWrite angenommen - meist doppelt geschrieben. Für den SLC-Bereich kann eine zehn Mal höhere Lebensdauer angenommen werden. Für den TLC-Speicherbereich ändert sich dagegen nichts. Diese Aussage ist am Ende wichtig, denn der TurboWrite funktioniert als Cache transparent. Auch ohne diesen (ließ: sollte er defekt sein) soll die 840 EVO einwandfrei funktionieren.

Das heißt also, dass man rund 90TB schnell schreiben kann, was mehr sein dürfte als die allermeisten User auf ihren SSD schreiben so lange sie diese wirklich nutzen, denn hier sind ja schon wieder viele, denen ihre 830er zu klein geworden ist und die sind auch noch keine 3 Jahre alt. Selbst bei intensiverer Nutzung sind 10TB im Jahr schon viel, der TurboWrite Cache würde also 9 Jahren halten und danach hat man eine Schreibleistung auf dem Niveau der Vorgängerversion 840 ohne TurboWrite, aber dann hat man auch längst eine neuere SSD im Hauptrechner.

Wenn ich es richtig verstanden habe schafft die Evo schnellere Schreibwerte, indem sie erst mal die Daten in den Turbo Write schreibt und das permanent.

Nicht permanent sondern dauernd, die Daten werden von TurboWirte Cache sofort ins normale TLC geschrieben, sobald es eine Schreibpause gibt und dann steht der Cache sofort wieder ganz oder wenigstens teilweise zur Verfügung.

Stoßen die teilweiße nur 3 Gb /120/250 Gb) da nicht relativ schnell an Ihre Grenzen was die Haltbarkeit betrifft?

Da es ja immer wieder Pausen beim Schreiben gibt, eben gerade nicht. Nur in Benchmarks oder wenn man wirklich große Dateien von einer sehr schnellen Quelle wie einer anderen SSD kopiert, müssen ja wirklich mal mehr als die paar GB am Stück und ohne Pause schnell geschrieben werden.

Es werden ja immer die gleichen 3 Gb im Slc sein oder nicht?

Nein, es stehen ja auch nicht immer die gleichen Daten im L1, L2 oder L3 Cache der CPU.

Ich warte immer noch bis die 256er SSD auf rund 100€ fallen.

Hat ja gedauert, bis diesmal einer mit dem Spruch kommt. Das haben wir nun schon hier, seid es SSDs gibt: Wenn die maximal x€/GB kosten, hole ich mir auch eine. Wenn dann die 250GB SSD für 100€ zu haben sind, dann müssen es schon 500GB für 100€ sein, ist doch immer das gleiche. Wer so denkt, kauft sich solange keine SSD, wie es noch eine HDD mit mehr GB pro € gibt, weil er gar nicht versteht, was man bei der SSD neben den GB noch bekommt.

Wenn ich mir aber mal so die Preisentwicklung angucke, wird das vor 2015 glaube ich nichts mehr.

SSD mit um die 250GB gibt es ab ca. 135 bis 145€, das sollte also vielleicht schon 2014 auch für 100€ möglich sein, aber die Frage ist doch, ob wir 2015 noch den Euro haben und wenn ja, was der dann noch wert ist.

Da kann ich ja beruhigt bei meiner 830 bleiben, wenigstens würde ich die 840 Evo (120GB) für ~4€ weniger als damals die 830 kriegen.

Wo gibt es denn heute eine 830et für 4€ mehr als die Evo? Vergleicht nicht die Preise der 830 im Abverkauf aufgrund des Modellwechsels zur 840 mit denen der aktuellen SSDs, das bringt nichts. Dann kann man sich auch ansehen, was Aktien vor einem Jahr gekostet haben und sich bei den meisten ärgern, dass sie heute viel teurer gehandelt werden.

Jeder Wafer mit Flash Dies kostet die Summe X und enthält meist nur wenige hundert nutzbare Dies. AM Beispiel der erst angekündigten 14nm Flash Dies:

Das geht da um NAND da im 16nm Prozess gefertigt wird, niht um 14nm NAND.

Das mach 375t Dies je Wafer.

375t steht für 375.000, es sind aber 375 (ohne t) Dies pro Wafer,

Auf einen 30-cm-Wafer passen laut Micron insgesammt 6 TByte Speicherkapazität – umgerechnet also 375 Chips

Jedes Die bringt 16GB Speicher mit. Dabei bekommt man aus einem Wafer 23,4x 256GB SSD raus. Jedoch ohne Sparearea

Was hat die SpareArea damit zu tun? Eine SSD mit 256GB (1000^3 Byte) Kapazität hat 256GiB (1024^3 Byte) NAND verbaut (oder mehr). Jede Page und jeder Block haben obendrein noch zusätzliche Bytes für Verwaltungsdaten wie die ECC, die dabei noch gar nicht einmal eingerechnet sind.

dass die Dinger bereits einem ordentlichem Preiskampf unterliegen. Denn auch die üblichen Aufschläge für Topprodukte/Topmodelle wie es 500GB oder 1TB SSDs sind gibt es kaum noch.

So ist es und im letzten Jahr haben die NAND und die SSD Hersteller durch die Bank Verluste eingefahren, teils in Hähe von 10 bis 15% vom Umsatz. Das ist gewaltig viel und das hält keine Firma lange durch, weshalb der Preiskampf erstmal etwas abgeschwächt ist. Aber im Moment scheint Micron den wieder anzuheizen, die m500 ist inzwischen günstiger als die einfache 840er.

Eine weitere Kostenreduktion kann es nur durch eine weitere Reduktion der Strukturgröße geben.

Oder indem man mehr Bits pro Zelle speichert, wie es eben beim TLC der 840er und 840 Evo der Fall ist.

Am Schluss hat das aber auch vielen Herstellern das Leben gekostet....

Nachdem Qimonda über die Klinge gesprungen ist, hat es zuletzt Elpida erwischt, die von Micron übernommen wurden. Seidher sind die RAM Preise auch schon kräftig gestiegen und die NAND Hersteller sind ja die gleichen Firmen die auch DRAM herstellen. Noch einen Preiskampf werden die sich untereinander so schnell nicht liefern, sondern nun die SSD Hersteller ohne NAND Fertigung aus dem Markt drücken, denn wer die NANDs zukaufen muss, kann unmöglich die gleiche Qualität zum gleichen Preis liefern. Nicht umsonst tauchen nun auch Toshiba SSD im Retailsegment auf und Hynix hat sich mit LAMD einen Controllerhersteller gekauft.

 

[Bogeyman]

Was hat der TurboWrite-Puffer auf sich? Eine 830 erreicht doch auch ohne ihn die selbe Schreibleistung wenn ich mich noch an die Benches erinnere. Ohne TurboWrite-Puffer scheint die 840 EVO einfach nur ne mieserable Schreibperformance abzuliefern. Vielleicht kann mich mal wer aufklären, kann da kein Vorteil entdecken bei den Werten, sehe nur dass TurboWrite-Puffer das Teil total schlecht ist und ne 830 schon damals besser.

 

[scryed]

hm da kann man schon überlegen entweder die crucial m500 960gb oder die samsung hier mit 1tb wobei ich dann ehr auf die crucial gehen würde und darauf stön mein steam ordner auslagern

 

[StefanBP]

Ja, sie halten die Preise von SSDs relativ hoch die paar Hersteller. 128GB sind heute meist nicht mehr genug. Und wenn man sich mal anschaut, wieviel Gewinn! pro Jahr z.B. Samsung ausweißt (jaja die Smartphones, ich weiß ..) dann finde ich da ist sehr wohl noch ein bisschen Luft :=)

 

[Pascha77]

Für mich persönlich rechtfertigt die Geschwindigkeit sog. SSD in keinster weise den Preis.
Ich finde, das die Preise hier künstlich oben gehalten werden.
Man muss den Endkunden schon etwas mehr bieten, als die paar MB/s Schreibgeschwindigkeit mehr, gegenüber vielen, günstigeren sog. HHD.
Daher kommt für mich eine SSD so nicht in Frage.

 

[scryed]

also das mit dem preis kann ich nicht so unterschreiben , sie fallen schon nur nicht so schnell wie es die meisten haben wollen
computerbase test 27.04.2009 12:54 -> OCZ Vertex 120gb 350,- 250gb 688,-

computerbase test 29.04.2010 05:00 ->Corsair Nova V128 128 GB 270,-

computerbase test 20.04.2011 00:01 -> Crucial C300 240-256 GB vcirca 380,- , Intel SSD 510 240-256 GB 480 ,-

computerbase test 06.02.2012 17:00 -> Crucial M4 240-256 GB 280,- ; Samsung Serie 830 250gb circa 300,-

aktuelle geizhals preis 27.09.2013 -> Samsung SSD 840 Pro Series 256GB 188,- ; Samsung SSD 840 Evo Series 250GB 145,- :
Crucial M500 SSD 240GB 135,- ; usw

also preise fallen schon und das doch merklich 250 gb im jahre 2011 noch circa 400 ,- und im jahre 2013 um die 150,- für 250gb

 

[THORWALD]

Habe jetzt seit 14 Tagen eine Evo 250 bin echt zufrieden . Durch den Test hier habe ich auch mal einen Bench laufen lassen, sieht bei mir aber bei 4 K recht komisch aus


Zum System
Toshiba satellite P500 mit sataII controller
Win8 Neuinstallation AHCI aktiviert

Wieso lesen schlechter als schreiben ist auch Zugriffzeiten würde mich schon interessieren
MFG
Thorwald

 

[BlackVally]

Für mich persönlich rechtfertigt die Geschwindigkeit sog. SSD in keinster weise den Preis.
Ich finde, das die Preise hier künstlich oben gehalten werden.
Man muss den Endkunden schon etwas mehr bieten, als die paar MB/s Schreibgeschwindigkeit mehr, gegenüber vielen, günstigeren sog. HHD.
Daher kommt für mich eine SSD so nicht in Frage.

Dann hast du den wichtigsten Faktor einer SSD leider (immer noch nicht) verstanden: Die Reaktionszeit! Schreibgeschwindigkeit ist ja schön, aber nur die Reaktionszeit spürst du im Betrieb. Und zwar so massiv, dass mein ca. 5 Jahre alter Core 2 Quad-Rechner im Betrieb deutlich schneller ist als jedes System mit hochaktuellem i7 ohne SSD!

 

[TeHaR]

also ich bin immer noch der Meinung, dass sich im SSD Bereich NICHTS tut. Die Preise und die Leistung haben sich seit der Samsung 830 nicht mehr großartig geändert.

Das Stimmt, aber das liegt leider zum großen Teil an SATA3 und er langsamen Einführung neuer Standards in dem Bereich. SATA3 ist ausgeschöpft und besitzt dazu noch ein Protokoll mit viel Überhang. Selbst aktuelle Controller schaffen im M2 slot schon 700MB/s. Bis SATA Express mit der 90er Serie der Intel Chipsätze aka dem Haswell Refresh kommt, was noch ca. 1 Jahr dauert wird sich im Desktop SSD Bereich nix tun.

 

[Pega]

Schöner Test. Ich hab die 120er EVO in meinen HTPC/Server verbaut....1A des ding! Bereu den Kauf nicht!!!

 

[MultiCore]

Ich auch und bin begeistert. Der HTPC ist ein Neubau und da kommt nix anderes in Frage. Dafür finde ich die Preise auch nicht zu hoch. Ich brauche nicht immer das Neueste und daher, sofern die SSD das mitmacht, reicht das wieder für 7-10 Jahre. Macht im Monat 1€ Kosten....wahrhaftig kein Schnäppchen :sly:

 

[sebastian1]

@THORWALD

Ich habe die 250Gb EVO ebenfalls und mich wundert es auch das die Lesezugriffszeiten deutlich schlechter sind als bei meiner alten Intel X25 -M G2 80GB.
Im Betrieb merke ich davon aber nichts.

 

[f2pnotgratis]

Die 250er EVO wird wohl meine nächste SSD werden