News Samsung startet Massenproduktion von DDR4-Speicher

[r4yn3]

Schön und gut, wenn es aber für den normalen User, in einem von dir genannten Standard Szenario keine Relevanz hat, warum stellt man dann Speicherbandbreite eben für diese Masse an User als "wichtigste" Komponente dar?

Semi-/Profesionelle oder Server Software wird da durchaus einen Vorteil draus ziehen, keine Frage. Ihr pauschalisiert das alles aber die ganze Zeit, das ist der Punkt worum es mir hier geht.

 

[Nai]

Schön und gut, wenn es aber für den normalen User, in einem von dir genannten Standard Szenario keine Relevanz hat, warum stellt man dann Speicherbandbreite eben für diese Masse an User als "wichtigste" Komponente dar?

Es geht mir darum, dass man sich Benchmarks auswählen sollte, wo die entsprechende Komponente auch belastet wird und eine entscheidende Rolle beim Ergebnis spielt. Du würdest doch auch kein Benchmark gutheißen, wo man die Performance einer CPU versucht mit Furmark (und diskreter GPU) zu benchmarken. Ähnlich verhält es sich in diesem Fall. In wie weit der "Durschnittsbenutzer" auch solche Anwendungsfälle verwendet ist wiederum ein anderes Bier.

Semi-/Profesionelle oder Server Software wird da durchaus einen Vorteil draus ziehen, keine Frage. Ihr pauschalisiert das alles aber die ganze Zeit, das ist der Punkt worum es mir hier geht.

Das tue ich wo ? Ich habe bereits mehrmals gesagt: Es gibt auch viele Anwendungen wo Speicherbandbreite keine Rolle spielt, nur zu sagen sie würde nie eine Rolle spielen, weil es in diesem und jenem schlecht gewählten Benchmark gelten würde, ist schlichtweg falsch. Darum ging es mir.

 

[Peiper]

Trotzdem redet jeder seinen Senf.

Ausage: Spielt beim Spielen kein Rolle, meint den Prozessor, der nächste redet von der Grafikkarte.
Der nächste meint CPU profitiert nicht davon, antwort darauf ist APU profitiert stark ...
Du meinst universitär, er meint Hausgebrauch.

Natürlich kann man eine x-belibige Profisoftware nehmen und das Bandbreiten-Limit aufzeigen.
Das wäre ungefähr so sinnvoll wie die Tests wo man ein Auto um den Rundkurs prügelt.
Man nimmt es zur Kenntnis und wünscht sich relevantere Informationen.

 

[Nai]

Natürlich kann man eine x-belibige Profisoftware nehmen und das Bandbreiten-Limit aufzeigen.
Das wäre ungefähr so sinnvoll wie die Tests wo man ein Auto um den Rundkurs prügelt.
Man nimmt es zur Kenntnis und wünscht sich relevantere Informationen.

Wenn man Sportautos miteinander vergleicht, so sind solche Benchmarks interessant weil sich hier eben die Unterschiede zwischen den einzelnen Autos zeigen würde. Die in den von mir geposteten Links durchgeführten Benchmarks sind jedoch so, als ob man mehrere Sportwagen in Zone 30 vergleichen würde und dann im Nachhinein feststellen würde, dass man mit jedem Auto in etwa gleich schnell zum Ziel kommt und dadurch induktiv Schlussfolgern würde, dass niemals ein Auto wesentlich schneller sein kann als ein anderes. Das Testergebnis ist also eine Information, welche im Vorneherein bereits komplett vorhersehbar war und welche nicht zur Unterscheidung der Leistung der verschiedenen Autos dienen kann und noch falsch verallgemeinert wird. Da kratzt man sich im nachhinein am Kopf wieso man das überhaupt gelesen hat, und wünscht sich Informationen, welche man nicht komplett hätte vorhersehen können.

 

[makus]

DDR4 ist für den Serva Bereich bestimmt. Wie sieht die nechste Entwicklungztufe für PZs aus?

 

[Peiper]

DDR4 ist für alle Bereiche bestimmt.
Steht ja auch im Text.

Nur ist der Nutzen auf einem PC noch sehr beschränkt.


@Nai
Ich kenne keinen der sich seinen (Sport-)Wagen anhand von unrealistischen Millisekunden-Gekurve gekauft hat.
Und die kleine Gruppe denen das wichtig ist testet selber und hat andere Quellen als einen allgemeingültigen Test.

Und da sind wir dann wieder.
RAM Geschwindigkeit ist für 99% der Nutzer uninteressant.
Wichtig ist nur daß er in der ausreichendenden Menge vorhanden ist.

 

[Skysnake]

Du meinst wohl eher für 99% der Gamer, die vielleicht 10% aller Nutzer ausmachen :

 

[Peiper]

Genau die meine ich.

Und natürlich die restlichen 89% die den PC nur zum surfen, für Multimedia und als bessere Schreibmaschine nutzen.

 

[Skysnake]

Ich glaube du verkennst die Anzahl an Rechnern, die das Internet darstellen, und in Firmen stehen...

Klar, der kleine Bürorechner zählt nicht dazu, aber das sind eh noch teilweise P4 :ugly:

 

[Peiper]

Aber das sind Server.
Daß es da ein Muß ist steht ja außer Frage.

 

[[F]L4SH]

Also einmal muss ich mich noch in die Diskussion mit hereinhängen!


r4yn3 und ähnlich gesinnte, argumentieren, als hätten sich die DDR4 "Freunde" zu rechtfertigen, warum man es denn nun braucht und wofür.
Aber z.B. muss Nai sich absolut nicht rechtfertigen - wobei er das bisher mit Bravour meistert - denn er begrüßt Fortschritt.

Viel mehr müssten sich einige wenige (und ich spreche absolut niemanden speziell an) hier dafür rechtfertigen, warum sie denn DDR4 als "nutzlos" und ähnliches betiteln. Denn DDR4 ist eine Evolution, Fortschritt, Weiterentwicklung und bringt durch die Bank weg nur Vorteile. Er ist schneller bei gleichzeitig gesunkenem Energiebedarf und auch wenn man die Timings noch nicht kennt, dürfte, wie bei allen anderen neuen DRAMS zuvor, gelten, dass der höhere Takt die höhere Latenz (die ja in Taktzyklen angegeben ist) mindestens amortisiert oder gar übertrifft - und zwar bei gleichzeitig deutlich gestiegenem Durchsatz.
Es entsteht durch die Nutzung von DDR4 also absolut niemandem ein Nachteil (den Preis nehme ich mal aus, weil man nunmal nicht ewig aus kostengründen auf der ewig gleichen Technologiestufe bleiben kann) und wenn überhaupt bedeutet es maximal einen Gleichstand, bringt aber auch große Möglichkeiten mit sich.

Ich jedenfalls freue mich besonders auf GDDR6, da der bitter nötig ist! Vor allem, laufen nVidias kastrierte und zu teuer verkaufte Mainstream Chips dann nicht mehr ins Bandbreitenlimit, weil sie nur mit 256bit angebunden sind

Also hört auf Nai derartig zu löchern und rückt damit raus, was denn nun so schlimm an DDR4 ist
Bei schlimm gehe ich höchstens noch bis DDR ohne Bezug zu RAM mit

 

[TrollzZz0r]

Na mal sehen wann er dann auch für Heim-PC's kaufbar und vor allem bezahlbar wird den im Moment steigen die RAM-Preise für PC's ja eher wegen diesem ganzen Tablet-Hype!

 

[Mr.Seymour Buds]

Wahrscheinlich arbeiten alle, die meinen DDR4 bringt nichts, immer noch mit SDRAM Würde jedenfalls passen. Weil: DDR bringt "für Games nichts." Und das sind 99,99% aller PCs und aller Benutzer! Wer Ironie findet, darf sie behalten!

 

[Peiper]

Das war kein Ironie.
Das war einfach nur doof.

Aber du hast trotzdem Recht.
Hab erst den "SDRAM"-Rechner meiner Schwester entsorgt.
Der hätte ihr aber trotzdem noch ausgereicht.

rückt damit raus, was denn nun so schlimm an DDR4 ist

Es geht doch nicht um schlimm.
Auch hat niemand nutzlos geschrieben.
Es ist halt die nächste Stufe und die wird in zwei/drei Jahren Standard sein.

Es geht einfach darum daß bei den geringen Ansprüchen die die allermeisten Privat-Nutzer haben es unerheblich ist was drin ist.
Glaube nicht daß da einer feuchte Hardware-Träume hat.

denn er begrüßt Fortschritt.

Aha, Fortschrittsgläubig. Das bedeutet nur daß es vorwärts geht.
Sagt aber nichts über positiv oder negativ aus.

 

[konnichi]

'Green IT' Markt
..so ein geiles Marketing haha, besser gehts nicht! Die wissen ganz genau wie man Geld in die Tasche holt!

 

[r4yn3]

@Nai: Sollte ich dir versehentlich auf den Schlips getreten sein, dann war das keine Absicht und tut mir leid. Sehe das aber so wie Peiper das wir vermutlich aneinander vorbei geredet haben.

@[F]L4SH: Was ich von deinen Kommentaren halten soll weiß ich ehrlich gesagt nicht. Weder hat hier jemals einer was von "nutzlos" gesagt, oder sich gegen Fortschritt geäußert, daher finde ich deine Aussagen als trollerei.
Da du jedoch DDR4 und GDDR6 sowieso die ganze Zeit in einem Atemzug nennst, ist klar warum du DDR4 als heiligen Gral ansiehst. Speicheranbindung der GPU sowie iGPU sind aber ein völlig anderes Blatt Papier. Das hier definitiv ein merklicher Fortschritt festzustellen sein wird steht wohl außer Frage.

 

[Häschen]

spiele wie BF3 profitieren deutlich mit schnellerem Speicher.
Auch ohne IGPU.

hier mal ein kleiner Test,

der Sprung von 1333+ auf 2133+ sind 5 FPS
von 2133+ auf 2400+ immerhin noch 2 FPS

800Mhz 7-8-7-20 1.35v CR1: 57FPS Link:http://s14.directupload.net/images/130901/onfbw5ub.png

1333MHz 9-9-9-24 CR2 1.5v: 64FPS Link:http://s1.directupload.net/images/130901/w8ndoi49.png
1333MHz 9-9-9-24 CR1 1.5v: keiner Veränderung
1333MHz 9-9-9-20 CR1 1.5v: keiner Veränderung

1600MHz 9-9-9-27 CR2 1.5v: 67FPS Link:http://s7.directupload.net/images/130901/wj24m8ru.png
1600MHz 9-9-9-24 CR1 1.5v: keiner Veränderung
1600MHz 9-9-9-20 CR1 1.5v: keiner Veränderung

2133MHz 11-12-11-30 CR2 1.6v: 69FPS Link:http://s14.directupload.net/images/130901/drutvie8.png
2133MHz 11-12-11-27 CR1 1.6v: keiner Veränderung
2133MHz 11-11-11-27 CR1 1.6v: keiner Veränderung

2400MHz 11-13-13-32 CR2 1.65v: 71FPS Link:http://s1.directupload.net/images/130902/c9sqnm55.png

warum einige dennoch behaupten höher getakteter speicher würde nichts bringen, kann ich nicht nachvollziehen

 

[mastertier79]

warum einige dennoch behaupten höher getakteter speicher würde nichts bringen, kann ich nicht nachvollziehen

wegen der Latenzen. Je höher Takraten desto höher die Latenzzeiten.

 

[Häschen]

wegen der Latenzen. Je höher Takraten desto höher die Latenzzeiten.

es kommt nur auf die lese und schreib Geschwindigkeit an.
Desto niedriger ist die speicherverzögerung.

lese und schreib Geschwindigkeit kann entweder durch den Takt gestiegen werden oder mit niedrigen timings.
Der Takt skaliert aber am besten.

mit t CL/RCD/RP/RAS kann man nur zwischen 20 und 100mb/s herausholen.
Beim takt ist es aber was anderes, bereits ab einer Steigerung von + 100MHz sinds schon 1000mb/s

 

[bensen]

Vor allem sind die Latenzzeiten ja nicht wirklich höher.
Die Timingparameter liegen höher, ja. Aber dafür dauert ein Takt auch weniger lange. Kann man sich ja leicht ausrechnen.