News Samsung stellt günstigen 24"-TFT vor

Ich kaufe nur TFTs die bei prad.de getestet wurden ;) also abwarten bis die ersten Tests raus sind. Der Stromverbraucht kommt mir überdimensional hoch vor O_o
 
Schade, dass ich mir erst letztes Jahr ein LCD gekauft hab.

@Topic: Schickes Teil, gute Werte und fairer Preis :)
 
@Seppuku: ähm warum Man? Frau denn nicht? Genau das meinte ich, wir reden hier von einem Monitor! Ein Monitor der auch zum spielen, arbeiten und MM gedacht ist. Nicht von nem arbeitsplatz wo bis zu 3 stehen, nein, die leute sollten sich sowas eben auch zu hause hinstellen können. Wenn "man" überlegt dass der 24er Dell ebenfalls "nur" ein TN Display hat, zwar auch n Samsung aber, anyways.

Und ich zum Beispiel als durchschnittlicher PC Usewr zu Hause, sitze die Nutzzeit immer direkt davor, nicht 2m danaben. Somit ist der Blickwinkel für meine Nutzung zum Beispiel, vollkommen in Ordnung. Die Farbtreue des TN's ebenfalls. Klar würde ich mir auch lieber n OLED hinstellen, aber ...achja, sind ja noch nicht erhältlich. oder zumindest LED oder OLED Backlight, richtig die sind noch schweineteuer!

Schonmal mit nem ACER S-IPS gearbeitet? Dies auch schonmal lve mit dem Dell verglichen? Ich hab zuzeit n Sony TN Display das mit der Farbtreue und darstellung locker mit nem S-IPS oder PVA Panel mithalten kann, zumindest vom subjectiven Eindruck, und dass ist das einzige worauf es dann hinterher ankommt.
 
GeneralHanno schrieb:
ich finds gut und schlecht: endlich ein günstiger 24"
aber die Vas und IPS sind immer noch so sch*** teuer. so ein WS 20-22" mit nem bezahlbaren VA panel, das währe mein traum.

Da kann ich nen Samsung 215TW (http://geizhals.at/deutschland/a191442.html) empfehlen, S-PVA, super Bild, 21" reichen für den Hausgebrauch eigentlich schon aus find ich und HD-Filme (auch in 1080p) sehen super aus, man darf halt nicht fünf Meter davon entfernt sitzen wenn man mal nen Film schaut. Und <400€ sind auch i.O. wenn ich überlege was ich noch dafür gezahlt hab...
 
@ 20 genau. ich denke anstat immer größer zu gehen sollte man auf mehr gehen.

bei cpus ist das das gleiche da will keiner 6ghz haben sondern einen dual core mit 2mal 3ghz

warum???

MULTITASKING

ich kann damit einfach schneller, besser und doppelt so effizient arbeiten. auf einem 22zoll kannst du 2IE fenster darstellen auf 2x 22zoll also 4IE fenster, das brauche ich wen ich mal wieder auf großer endeckungs tour bin, oder wen ich auf einem TV gucke und auf dem anderen nach informationen im netz über das akktuelle thema surfe. ich kann auf einem winamp laufenlassen und auf dem anderen mischen, 2 sind immer besser als einer. 100%
 
@ tok_tok
Wo habe ich bitte irgendetwas gegen TN-Panels geschrieben?
Ich wollte dir nur in dem Punkt widersprechen, dass man von der höheren Auflösung und der 2" größeren Diagonale eines 24" so stark profitiert (im Vergleich zum 22").
Den größten Vorteil hat man beim Filme schauen. Der meiste Platz bleibt beim arbeiten ungenützt.

OT:
Wie du dem Link entnehmen kannst stammt "man" von Mensch ab. Ist also geschlechtsneutral...


@ kaderekusen
So siehts aus!
 
erfreuliche entwicklung! noch ein jahr dann gehen die teile richtung 400€ wodurch dann auch die 22er unter druck geraten und billiger oder besser werden müssen.

nur weiter so dann wird mein 19er CRT vielleicht doch irgendwann noch gegen nen TFT ausgetauscht :evillol:
aber bei den preisen (die ich mir durchaus leisten könnte, nur nicht will) bin ich mit meinem crt einfach zu zufrieden um den wegzugeben.
 
Schade daß der Monitor kein HDMI Anschluß hat... Hätte gern PS3 drauf gezockt!
 
@26 So ist es, ich finde es wesentlich effizienter zB 2 19" für insgesamt ca 400-500€ zu kaufen, statt einem 22 oder 24, dieje bildschirm mehr kosten...man sollte sich mal die "Pixel-fürs-Geld" angucken, gerade bei PC Anwendungen!
 
Zuletzt bearbeitet:
kaderekusen schrieb:
bei cpus ist das das gleiche da will keiner 6ghz haben sondern einen dual core mit 2mal 3ghz

moep : ich hätte lieber nen core 2 solo mit 6ghz als einen c2d mit 2*3. warum ? 90% von dem was ich mache unterstützt kein dualcore.

was sagt uns das ? pauschalisierungen sind schwachsinn.

bei dem anderen punkt mit dem monitoren stimme ich dir aber zu.
 
Endlich FULL-HD deutlich unter 1000 €. Schätze mal, da werden bald einige andere Hersteller sich gezwungen sehen, nachzuziehen. Habe bereites einen 16:10er aus dem Hause, Sasmsung; das Gerät ist das Beste, das ich je hatte. Ich werde in nächster Zeit zu schlagen und einen weiteren 19"er-CRT in Pension schicken.
 
*gg* Und ich häng hier mit einem 17 Zoll CRT rum ;)
Weiss gar nicht, was der an Leistung braucht ^^
 
Außer CRT Monitoren ist sowieso alles Schrott.
Siehe neuester Fersehertest von "Stiftung Warentest"

Mein 19" Monitor braucht 135 Watt

Mein Auto braucht 83.000 Watt, bei Vollgas und 7.000 Watt am Stand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shadow86 schrieb:
Ja wer sich auch noch ein TN-Panel kauft ist selber schuld!
Da muss ich dem Shadow zustimmen. Der Monitor an sich sieht sehr gut aus. Allerdings das TN Paneel geht ja mal garnicht.

Hatte eine ganze Zeit ein TN neben meinem S-PVA stehen. Mir graust es immernoch.

Wer schon soviel Geld für eine 24" ausgibt, der kann die 150€ auchnoch drauflegen und sich dafür was "ordentliches" kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Realsmasher

Und dann schnappt sich ein Prozess 100% CPU-Last (sofern du kein Hyperthreading hast) und dann stockt beim Musikhören die Musik! Was bringt mir da ein noch so schneller Singlevore, wenn ich nicht flüssig arbeiten/Musik hören kann?


Sorry für OT!
 
Seppuku schrieb:
@ Shadow86
Der Unterschied ist sowieso erst beim direkten Vergleich wirklich gut zu sehen. Und so schlecht sind heutige TN-Panels auch wieder nicht (und ja, ich kenne sowohl PVA als auch TN-Panels).

So ein Unsinn. Lol.
Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Sobald man den Kopf nur 10cm bewegt, fangen bei jedem TN-Panel die Farben und Kontraste an zu spinnen. Da brauchts keinen direkten Vergleich. Je größer die Bilddiagonale desto stärker fällt der Effekt auf, da man dann schon beim geraden Draufschauen ungünstige Blickwinkel hat. Ein 24" TN-Panel ist daher wohl die Krönung des Geiz-ist-geil-Unsinns.

Bei TFT-Monitoren bekommt man eindeutig das, was man auch bezahlt hat.


Speedy_2
 
Seppuku schrieb:
@ Realsmasher

Und dann schnappt sich ein Prozess 100% CPU-Last (sofern du kein Hyperthreading hast) und dann stockt beim Musikhören die Musik! Was bringt mir da ein noch so schneller Singlevore, wenn ich nicht flüssig arbeiten/Musik hören kann?

du hast wohl noch nie was von scheduling gehört oder wie ?

klar kostet ein Thread/prozesswechsel auch zeit, aber das wäre bei der geringen auslastung durch z.b. musik wohl kaum relevant.

oder willst du mir erzählen du hättest noch nie auf einem rechner mit singlecore cpu was gezockt und gleichzeitig (flüssig !) musik gehört ?
 
@ Realsmasher

Bleib mal beim Thema es geht hier nicht um CPUs:rolleyes:

Muss Speedy_2 vollkommen rechtgeben hab wohl auch ein TN Panel aber ein 17" wo man die Unterchiede kaum bemerkt aber bei einem 24" sind die schon gewaltig :freak:
 
Naja, wenn ich die miesen blickwinkel (bes. vertikal) des samsung 226bw 22" bedenke, wo man aus keiner position ein optimales bild hat, dann möchte ich nicht wissen, wie schlecht das erst bei 24" wird. Das war für mich das KO Kriterium überhaupt, als ich von meiner guten alten röhre auf tft umgestiegen bin, dann lieber doch nen blickwinkelstabileres pva, mva o. s-ips panel holen, ist zwar teurer, aber einen monitor hat man schon ma min. 5 jahre. Also nicht an der falschen stelle sparen...
 
Zurück
Oben