Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsServer-CPUs: AMD bringt 32-Kern-CPU mit Cache der 64-Kerner
Ist schon irgendwie bizarr. VMWare (DELL) führt ein neues Pricing Model für CPUs >32 Kerne ein und Dell bringt als nächstes (und als erster) einen getunten 32 Kern Epyc raus.
Klingt irgendwie so als wäre DELL clever gewesen und hätte AMD erzählt sie bräuchten aufgrund hoher Nachfrage dieses Model und kurz bevor AMD liefert ändern sie die VMWare Politik und stechen so die Mitbewerber aus.
SRAM ist so ziemlich mit Abstand am teuersten. Das meiste wird genau einmal beim Starten geladen, danach gammeln die Daten rum. Da ist der Platz für Nutzdaten während der Berechnungen wesentlich wichtiger. Das OS mit 1 TByte/s laden hilft nicht viel. ^^
Im PC/Server ist man bei weitem nicht so im Platz beschränkt wie im Handy.
Was man durchaus aber mal diskutieren könnte sind BGA-SSDs neben Mobil-CPUs wie der kommende Lakefield auf das Package zu setzen, wo ja schon CPU + IO + RAM auf einem Package als drei-dimensionaler Stack (Foveros/PoP) sitzen. Da könnte man bequem auch noch z.B. eine Samsung PM971 daneben setzen.
Dann hätte man 5 CPU-Kerne, I/O, RAM und bis zu 512 GB SSD auf insgesamt lediglich rund 464 mm² (144 + 320 mm²) untergebracht. Das entspricht ungefähr einem Quadrat von 2,2 cm Kantenlänge.
@cb: Ich würde mich über einen Bericht freuen, in dem ihr mal auch die Performance von Anwendungen wie ANSYS betrachtet. Ihr könnt doch mal CADFEM und co fragen, ob die was mit euch machen.
er sprach von Betriebssystem - im Technikforum muss man leider auch mal kleinlich sein, sorry. Hättest du jetzt n mal kleines Linux genommen, aber du liest wohl die ganzen CB Meldungen dazu nicht - oder nutzt kein Linux?
So eine CPU wie den Epyc 7302P mit 16 Kernen, dann aber auch mit großem Cache, würde ich mir noch auf der TR Plattform gefallen lassen. Natürlich mit ein büschen mehr Drehzahl.
Dann könnte ich mich auch mal mehr dafür erwärmen. 24 oder 32 brauch ich einfach (noch) nicht. Die Lanes könnte ich aber wohl schon ganz gut gebrauchen.
Mal so in die Runde gefragt:
Auf der Epyc Plattform lässt sich nichts am Takt drehen?
Ist schon irgendwie bizarr. VMWare (DELL) führt ein neues Pricing Model für CPUs >32 Kerne ein und Dell bringt als nächstes (und als erster) einen getunten 32 Kern Epyc raus.
Klingt irgendwie so als wäre DELL clever gewesen und hätte AMD erzählt sie bräuchten aufgrund hoher Nachfrage dieses Model und kurz bevor AMD liefert ändern sie die VMWare Politik und stechen so die Mitbewerber aus.
Das Beispiel mit dem getunten 32-Kerner passt nicht ganz, denn eine Lizenz geht ja bis 32-Kerne.
Ich sehe das mit der Änderung des VMware Lizenzmodells nicht so dramatisch. Das liegt daran, dass viele 2 Sockel Intelsysteme zur Erneuerung anstehen und dabei ändert sich an den VMware Lizenzen nichts, eher läßt sich dabei noch immer sparen.
Bevor ich einen 64-Kerner nehme ich lieber 2x32-Kerne, so habe ich die performantere CPU.
Das hängt natürlich vom Workload ab.
Es hätte auch dicker kommen können, siehe Microsofts Datacenter Lizenzen.
Hauptsächlich mehr Memory Channel (8 statt 4), daurch höherer maximaler RAM Ausbau, Unterstützung für Registered DRAM (RDRAM) und doppelte Anzahl an PCIe4 Lanes (128 statt 64).
Linus hat so schön in deren 3990X Video gesagt, durch diese Limitierung ist der Threadripper leider ziemlich beschnitten und macht in dem Ausbau kaum einen Sinn.
So krass die Leistung der neuen Treadripper ja ist, was ich mich aber frage ist ob die max. 256GB Ram was auf den aktuellen Boards verbaut werden kann der CPU überhaupt gerecht werden?
Ich mein, so eine Monster CPU holt man sich nicht um paar Spiele zu spielen und Bewerbungen zu schreiben. Und auch nicht für den 10min Handy/Gopro-Vlog.
Aber im Bereich "richtiger" Film, also Spielfilm, Kinofilm werden 256GB RAM bestimmt schnell knapp? Muss ja ein Grund haben warum Apple im Mac Pro bis zu 1,5TB RAM ermöglicht.
Wie @Simon sagt, kein Mensch lädt das OS in den teuersten verfügbaren Teil im PC - “weil es geht”. Das ist, als würde man sein Ehebett als Dachboden/Keller mißbrauchen. Ist ja viel Platz drauf, den muß man ja nutzen.
Wenn das mit dem “etwa 6600” für den kleinen 2S und “knapp 7000” für den größeren so hinkommen sollte, dann sehe ich da keine Zielgruppe. 6600 sind selbst knapp 7000 Euro, es gibt nicht den geringsten Grund, etwa 5% einer geplanten Investition zu “sparen“ und stattdessen die kleinere Variante zu nehmen. 6000 oder so müßten es schon sein. Für 2S braucht man schließlich zwei davon und 13200 vs 13800... nope, das klingt mir nicht entscheidungsrelevant genug.
Für den Heimserver natürlich ein klarer Fall von Habenwill. Aber ausgelastet kriegt man den wohl eher nicht, ohne daß es an anderer Stelle limitiert.
