News Service Pack 4 für Windows XP in Arbeit

[mag2eck]

Aber nein, man gibt den Benutzern lieber Beta Versionen und schaut, wie sie sich damit rummschlagen.

Du hast es wohl nicht geschnallt, die Betas sind eigentlich für Softwarekonzerne oder ähnliches gedacht, um Prudukte zu testen bzw. anzupassen. Aber nicht in 1. Linie für den privaten Gebrauch!

 

[RbusT]

Ich sehe in Service Packs grundsätzlich viele Vorteile und habe mir durch installation von SP2 schon einige Arbeit erspart, so zB beim einrichten eines WLans, das wesentlich einfacher gestaltet ist. Ich werde jedoch bald auf Kubuntu umsteigen, dass bei meinem Bruder 1a funktioniert.

 

[BessenOlli]

Krasse Sache. Ich nutze jetzt schon Vista als Hauptsystem. Aber auch nur weil ich derzeit nie am PC arbeite... gibt schon noch regelmaessig leichte Probleme mit der Beta 2... *g*

 

[h0munkulus]

finde das ganze ist grundsätzlich eine gute sache!

mit sp3 noch ein letzter feature schub für XP, IE7, WMP11, DirectX 10.0(?), etc. und man hat ausserdem die gewissheit, dass für XP noch ein sp4 kommen wird, der das OS dann "abrundet".
das wichtigste währe wohl noch, dass m$ DirectX 10.0 auch für WinXP bringt, denn falls das nicht der fall ist, wird man als pc-spieler eher früher als später gezwungen den wechsel auf vista zu machen... gibts schon irgendwo informationen zu DirectX 10.0 und Win XP?

 

[_Grisu]

Du hast es wohl nicht geschnallt, die Betas sind eigentlich für Softwarekonzerne oder ähnliches gedacht, um Prudukte zu testen bzw. anzupassen. Aber nicht in 1. Linie für den privaten Gebrauch!

Du bist ja richtig schlau! Glückwunsch zu dieser Erkenntnis!
Und der freundliche Ton Deinen Mitmenschen gegenüber scheint ein weiteres Kennzeichen Deiner geistigen Reife darzustellen.

Mein Post (Zitat):
"Schon lustig, warum bringen sie nicht Ende des Jahres das SP3 und dann das SP4, wenn der IE7 und der Media Player getestet sind?

Aber nein, man gibt den Benutzern lieber Beta Versionen und schaut, wie sie sich damit rummschlagen."

Es ging in meinem Post nicht um Windows Vista Beta! Wie bei einigen, die hier vom Thema abgekommen sind, sondern darum, dass mit dem SP3 die "neueren" Versionen des IE7 und des Media Players 11 in Windows XP eingeführt werden sollen. Deswegen verzögert sich das gesamte SP.

Daher wäre es meiner Meinung nach sinnvoller, schon vorher (auch vor Vista) das SP3 rauszubringen (ohne MP11 und IE7) und ein SP4 dann, wenn der WMP11 und insbesondere der brandneue IE7 bereits länger getestet wurden. Ein SP sollte eine möglichst ausgereifte Basis für die Weiterentwicklung bieten (sog. "stable Release").

"Beta Version" ist in meinem Kontext also nicht im engeren Wortsinne gemeint. Es ist nur eine Beta, wo auch Beta draufsteht. Sondern vielmehr im technischen Sinne: Beta ist eine Version eines Programmes, die noch "unausgereift" ist.

Kurz gesagt:
Mir wäre eine SP3 (ohne Extras) Ende diesen Jahres lieber.

Wenn Du noch Fragen hast oder etwas Frust ablassen magst, hier ist noch sehr viel Platz.

 

[skillz]

Also ich bin wirklich froh darüber, das MS Windows XP weiterhin nicht vergessen hat. So wie es derzeit ausschaut, werde ich (zumindest vorerstmal) nicht auf Vista umsteigen, da schon allein die Hardware-Anforderungen von Vista mir IMO einfach zu hoch für ein Betriebssystem sind.

Von mir aus können die auch noch ein 5-tes Service Pack rausbringen, wir wäre es total recht, wenn nicht sogar wünschenswert falls erforderlich.

MfG, Skillz.

 

[Jirko]

@Silver:
Hättest ruhig erwähnen können, wer das Gerücht in Erfahrung bringen konnte.
Die (hier) haben es erfahren.

Jop, Entschuldigung, es ist mir nicht aufgefallen, dass die Quelle fehlte. Den Quellenlink hatte ich von Anfang an angegeben, nur hat das CMS sich keinen Namen darauf einbilden können und deshalb stand da nix. Ich hab das jetzt per Hand ausgefüllt, beim nächsten Mal achte ich drauf.

 

[MacGyver]

Mann mann mann,
bei manchen Postings hier geht mir das Messer in der Tasche auf.

Jedes Betriebssystem das auf dem Markt existiert erhält "Service Packs", auch wenn die
bei jedem Hersteller anders heißen.

Linux kriegt fast jede Woche Kernelupdates mit Fixes und ein paar neuen Features (außerdem kann man fast täglich neue Paketupdates von den Distributoren ziehen), Mac OS X hat bei jeder OS X Version immer
"Service Packs" gebraucht. OS X 10.4.1, 10.4.2, 10.4.3, usw.

Warum zum Teufel darf Microsoft nicht auch sowas machen ???
Ich kapier diese Einstellung irgendwie nicht.

Alle dürfen ihr System fixen und Schwachstellen beseitigen, nur wenn Microsoft das macht, wird drauf rumgehackt.
Ich gönne jedem der so'n Blödsinn redet ein Windows XP ohne Updates an einem Modeminternetzugang ohne Firewall.

 

[Loopman]

scheinbar können manche leute einfach nicht lesen!
in dem bericht heisst es nicht, das MS am SP4 arbeitet! dort steht, das gerüchten nach zu urteilen, microsoft plant NACH dem SP3 (mitte 2007) u.u. sogar noch ein SP4 herauszubringen. also: nur gerüchte, und nur vielleicht - da MS bisher immer gesagt hat, das es nur ein SP3 geben wird.
die ganze aufregung ist total umsonst.

 

[MountWalker]

@Grisu

Media Player 11 und IE7 für Windows XP erscheinen aller Vorraussicht nach noch in diesem Jahr. Sie werden früher fertig als Vista und XP SP3 erscheint erst nach Vista. Was heißt das also? Das mit der Betasoftware im SP ist vollkommener Quatsch, die gibt es nicht. Der Unterschied zu früheren Service Packs ist lediglich, dass man mit der Integration der neuen Software nicht jahrelang wartet, WMP 10 hättte schon locker in SP2 drin sein können, aber man wollte damals in SP nur Software integrieren die schon sehr sehr lange auf dem Markt verbreitet war, weil man diese Software mit dem SP jedem aufzwingt. IE7 und WMP 11 werden eben schneller in ein SP gebracht und das hat einen ganz praktischen Grund: IE7 macht Webdesign wieder bei jedem Browser standardkonform und auch WMP 11 verbessert die Standardunterstützung, da er der erste WMP mit Unterstützung des VC-1-Standards ist - die Implementierung in WMP 10 stimmt wohl nicht ganz mit dem Standard überein, weil er älter als der VC-1-Standard ist. Das sind also Gründe für die sich es richtig lohnt Leuten die neue Software aufzuzwingen, bevor sie jahrelang im Einsatz gewesen ist.

 

[Sgt. Barnes]

Seid doch froh, dass XP mittelfristig weiter supportet wird,
ich hab nämlich keine Lust auf Vista und DRM umzusteigen.

 

[MountWalker]

Wieso nicht? Was ist beim Thema DRM denn bei Vista ach so viel schlimmer als bei XP? Und jetzt bitte nicht wieder den polemischen und seit Jahren auch nicht mehr zutreffenden Quatsch auf AgainstTCPA als angebliche Wahrheitsbekundung aufführen. Vor drei Jahren konnte man das, was dort befürchtet wird befürchten, das trifft aber schon lange eben nicht mehr zu.

DRM trifft auf Medien zu, erwirbst du Medien die mit DRm geschützt sind, sind diese mit DRM geschützt und dann hast du entweder einen Player der die wiedergeben kann oder du kannst sie eben nicht wiedergeben. Gleiches gilt für die Unterstützung des Kopierschutzes von HD-DVD und BD - dabei liefert Vista nicht den Zwang das einzusetzen, sondern die Möglichkeit diese Medien auch auf dem PC abspielen zu können. Was daran nun ach so böse sein soll kann ich nicht verstehen. BD und HD-DVD sind mit HDCP gesichert, das ist auch so, wenn man ein Betriebssystem einsetzt, dass keine hdcp-kompatiblen Grafiktreiber unterstützt.

 

[liquidstyle]

Wenn die Ultimate Version von Windows Vista einen guten Preis hat, werd ich eh sofort umsteigen, kein Bock mehr auf XP

 

[Sgt. Barnes]

@ MountWalker

Die Kontrollmöglichkeiten, die sich aus HDCP ergeben, gehen mir persöhnlich
deutlich zu weit.
Und dann noch der Aufwand, um ein System "HDCP-kompatibel" zu machen.

 

[muesler]

Mal wieder zum Thema: Ich find's OK, wenn die Redmonder sich Gedanken über ein SP3 und SP4 für XP machen, das zeigt nämlich, dass das OS noch eine ganze Weile länger als gedacht "am Leben" bleibt... Auf ein Vista in der 1. Version hab ich keine Lust (vgl. auch Windows 95(a) oder XP in der "Uredition")

 

[Commander64]

Wäre cool, wenn MS ein "immerfrisches XP" mit dem SP3 hinbekommen würde. D.h. dass XP selbst nach 2 Jahren noch so schnell ist wie bei der Installation (mit den gleichen Programmen drauf). Das würde auch bedeuten, dass alle Dateien und Registry-Einträge nach der Deinstallation von einem Programm gelöscht würden. Ich bin für jedes SP offen und dankbar.

 

[Blutschlumpf]

Commander64as ist weniger die Schuld von MS sondern mehr die von den Herstellern anderer Programme oder Treiber. Woher soll Windows wissen was reingehört und was nicht.
Wenn du XP einmal installierst und sonst nichts veränderst, evtl noch Sicherheitsupdates machst, dann belibt Windows auch schnell.
Ich hab auf der Arbeit jetzt die 2. XP Installation in 3,5 Jahren und die auch nur weil ich das Board gewechselt habe. Installier halt nicht alles mögliche, dann bleibts auch schnell.

 

[JediBiDchie]

man die sollen den ie7 und mediaplayer11 rausnehmen und sp3 rausbringen.
die updates nach dem sp2 dauern länger als die neuinstallation von xp, ist doch zum kotzen.

 

[medienfux]

also die user müssen schon mal richtig lesen: es heißt, das es ein gerücht ist-nicht eine finale ankündigung.

 

[Gelbsucht]

Eben, noch ist es ein Gerücht. Zumindest aber für Firmenkunden dürfte ein SP4 kommen -und damit wohl auch für die privaten. Firmen steigen nie so schnell auf die neueste Windowsversion um...

Wobei ich es schon hart finde= SP4 soll eventuelle Fehler, die durch SP3 (was ja auch noch lange auf sich warten läßt) wieder ausbügeln.

EDIT= @Jedi
Isnichwahr, oder brauchst Du nur 6-7 Minuten zum installieren von WinXP?