News Sind Laser-Displays die Zukunft?

[cartridge_case]

was habt ihr denn alle mit den augen?
phosphor leuchtet doch schon lange auf der mattscheibe o.O

 

[4lex]

In beliebiger Größe? Dann hätte ich gerne einmal 4m x 2m bitte für zu Hause. Spart mir die Tapete und die Deko an der Wand

 

[adnigcx]

Ich denk nicht das die Augen gefahr laufen beschädigt zu werden, auch wenn es "Laser" heißt.
Das soll ja nur die Bilder zeichnen und ich denke das der Laser so schwach ist das ncihts passiert ^^.

 

[drago-museweni]

Na da bin ich mal gespannt, wann das erscheinen wird.

Das mn alle möglichen Formen annehmen kann finde ich schon mal super, aber könnte es auch so flexibel wie die Oleds sein ?

Denn einen TV im Poster Format zu kaufen und dann aus zu rollen finde ich schon irgendwie cool, und den Rahmen nur zusammenstecken.

 

[gh0]

Zu jedem Grillabend im Freien mitnehmbar. Perfekt.

 

[Big Baby Jesus]

na endlich höre ich wieder von meinen top favoriten wieder. war am anfang schon fest davon überzeugt das die technik ganz langsam kommt, da die vorteile einfach zu gut sind. Die Bildqualität soll auch sehr viel besser sein. na dann ich hoffe ich kann mir bald einen holen.

 

[ZeT]

"Als weitere Besonderheit soll es möglich sein, diese LPDs in jeder beliebigen Größe und Form herzustellen, sodass man in der Lage ist, alle denkbaren Flächen mit einem Display auszustatten."

Das is doch eher der ausschlaggebende Punkt

Bin gespannt wies weiter geht.

 

[Ballerino]

ICH HABS GEWUSST.. seid dem ersten Laser Screen *trööt* *confetti wirf*


An die Röhren-Nörgler: KEIN TFT kommt bei der bildqualität an eine röhre ran. Allerdings bietet ein LCD viele weitere vorteile die meiner meinung nach überwiegen

Tja und deshalb habe ich gerade einen 24 Zoll Sony FW900 vor mir stehen, der ein hervorragendes Bild macht.

 

[Big Baby Jesus]

Wieso sollte ein TFT keine bessere Bildqualität haben als eine Röhre?

Wo ist unser Monitorspezialist???

 

[Ballerino]

Wieso sollte ein TFT keine bessere Bildqualität haben als eine Röhre?

Wo ist unser Monitorspezialist???

Am besten man fragt seine Augen. Ich hatte ein Notebook mit 12,1 Zoll Q2010 von FSC. Und da habe ich den Unterschied zur Röhre sofort gemerkt. TFT Bildschirme sind irgendwie aggressiver für die Augen. Daher hat wohl Apple auch dieses Ghostscript entwickelt - bin mir aber nicht sicher. Meine Röhre würde ich gegen kein TFT Bildschirm eintauschen wollen - nur leider wird der Monitor mit der Zeit immmer heller und irgendwann kommt der Zwangsumstieg.

 

[cartridge_case]

http://www.fotocommunity-prints.de/fileadmin/daten/balance.jpg

das auf nem lcd und du hast immer abstufungen drin...
auf ner röhre nicht

 

[Big Baby Jesus]

Natürlich sollte man kein Schrott TFT als Bezug nehmen.

@cartridge-case: richtig, aber es gibt bestimm TFT's wo man fast keinen Unterschied zu Röhre sieht, aber der Preis spielt auch eine Rolle. Trotzdem würde ICH MIR keine Röhre mehr kaufen.

 

[Björn90]

Ich habe mit meinem Dell 2209WA keine Abstufungen in dem Bild.
Mit meinem alten Samsung 931BW allerdings schon.
Kommt halt auch aufs Panel an.

 

[TheGhost31.08]

Ich sehe schon die ersten Blinden in der Bildzeitung weil ihr Fernseher durchgedreht ist und so hell wurde das die Netzhaut verbrannt ist xD

Wie schon erwähnt ist die Idee nicht neu es fehlen konkrete Vorführmodelle. Zumal die Filmanbieter gar nicht so weit sind. Das Fernsehen hat immer noch eine kac* Qualität (mal abgesehen vom Programm) und Filme werden für die Bluray auf das dreifache aufgeblasen nur damit man einen schwarzen Balken hat und 13 Sprachen falls es mal einem Langweilig werden sollte -_-

 

[m-sharingan]

Bisher sind wir immer noch nicht da wo wir von der Qualität schon mal bei Röhrenbildschirmen waren, ein echtes Trauerspiel.

ja und das regt mich langsam auf.

An die Röhren-Nörgler: KEIN TFT kommt bei der bildqualität an eine röhre ran. Allerdings bietet ein LCD viele weitere vorteile die meiner meinung nach überwiegen

Leichter zum transportieren - Stromsparender - Platzsparender (mehr fällt mir nicht ein)

Dennoch wünschte ich mir die 1ms Reaktionszeit und auch mehr als nur 60Hz bei einem TFT.
Außerdem besitzt ein Röhrenbildschirm (24 zoll) jenseits der 1900er auflösung

 

[crustenscharbap]

Also ich hab im Jahr 2008 schonmal darüber gelesen und damals stand, dass zunächst die LED TV kommen, dann die AMOLEDs und danach erst die laser TV's. Das soll dann theoretisch ca 2013 sein. Die Technik existiert angheblich seit 2 Jahren. Die hersteller bringen erstmal zwischenentwicklung raus, damit die Kunden sich noch mehr fernsehr holen. Nach den Motto. Boa AMOLED TV muss ich haben. Die Laster TV sind na noch krasser. Das ist ein Muss.

@m-sharingan

Ehm das würde gar nichts bringen. Da deine augen zusammen 50 Hz sehen. Das sind 50 FPS und somit 20 ms pro Bild. Man sagt 100Hz Fernsehr, weil ein Interlace Bild (halbes Bild) als ein Hz dargestellt wird. Unsere Augen sehen aber 50 Vollbilder pro Sekunde. Das sind 100 Halbbilder/sek. Wenn du ein Videosignal in 1080p50 oder 720p50 hast, dann wirst du sehen, das läuft so butterweich davon träumst du. Und der Fernsehr hat KEIN 100Hz. Schau es dir in Media Markt an. Meistens läuft jetzt ARD/ZDF in HD. RTL in HD ruckelt, da RTL Interlacing (Halbbilder) verwendet. Leider sind die meisten Blu Rays in 1080p25. Wahrscheinlich ist es zu anspruchsvoll solche Framerate zu decodieren.
Beim TFT (5/2ms) wird bei ein grau-zu grau ton getestet. Bei Schwarz weiß, wirste dann 20-40 ms haben.

Was willste mit sagen wir mal 3000x1800px bei ein 24 zöller. Da wird mir ja alles zu klein.
Interlacing ist für Röhrenbildschirme mit 50! oder 60! Hz. Da wird das Gehirn mit flimmern ausgetrickst und es errechnet sich selber ein Bild. Ich glaube die Laser TV können Interlacing darstellen.

 

[m-sharingan]

ok das heißt dann bei einem TFT mit 60Hz bekomme ich eigentlich nur 30 vollbilder?

und das mit der grau zu grau zone musst du mir genauer erklären.

und ich habe die auflösung nur erwähnt um zu zeigen dass was man denn für eine Technick in diesen Röhrenbildschirmen hatte. Razer und Logitech bringen auch ständig 5000dpi mäuse heraus und mit sowas kann man sowieso nicht spielen. Aber seis drum.

 

[Boromir1976]

Du hast schon gemerkt, dass das nen 65" Fernseher ist, oder?

Spielst du darauf an, dass ich die Geräte als sehr teuer empfinde? Klar, es sind 65" Geräte aber ich habe die Berichterstattung zu der Lasertechnik bereits vor dem Release der ersten Geräte verfolgt und die Fertigung der LaserTV's soll wesentlich günstiger sein als die eines "herkömmlichen" LCD oder Plasma TV. Klar spiegeln sich gerade zum Verkaufsstart die Entwicklungs und Produktionskosten im Verkaufspreis wieder, die der Hersteller gerne wieder reinholen möchte aber wenn die Produktionskosten wirklich so niedrig sind und damit "geprahlt" wurde, warum sind diese dann so teuer.

Hier eine Quelle von vielen Quellen, die neben der besseren Qualität auch die halben Produktionskosten als einen der Hauptvorteile nennt:

http://www.oled.at/laser-tv.htm

 

[mark666]

Was die mit "25% des üblichen Strombedarf meinen, kann ich mir schon denken. Wahrscheinlich heißt das dann 15W für die heute üblichen 22", weil ja LCDs mit 60W üblich seien. Und bis die dann rauskommen, gibt's LCDs mit 10W. So ähnlich geht es bei OLED ja auch: Erst als "Sparwunder" angekündigt ziehen die bisherigen Geräte sogar *mehr* als normale LCDs...

naja bei 15watt für nen 24" sind wir doch jetzt schon

 

[macmaxx]

Das ist wohl SED- TV 2.0 - so neu ist´s jedenfalls nicht.
http://www.sed-fernseher.eu/was-bedeutet-sed-tv