News Skull and Bones ist „AAAA“-Spiel: Ubisoft erfindet neue Qualitätskategorie

[Neubauten]

Wenn man sich die Kennzahlen so anschaut dann seh ich das nicht.

Dann bist du dir des Kontexts nicht bewusst. Ubisoft ist ein börsennotiertes Unternehmen. Deutlich rückläufige Gewinne sind da pures Gift. Und genau das kann man auch am Wert der Aktie ablesen, insbesondere unter Berücksichtigung größerer Zeitskalen. Die Verkäufe von Skull&Bones und dem evtl. bald folgenden Star Wars Titel werden maßgeblich dafür sein, wie es mit dem Laden weitergeht.

 

[LadyAlice]

@LadyAlice , besser wäre abwarten bis der alte Greis die Reputation komplett geschrottet hat und dann günstig die IP "Anno" abstauben. Das wäre für MS sicher interessant.

Bis dahin sind die Aktion so wertlos, dass sie als Packpapier bei Tedi benutzt werden 😂

 

[Grummelbart]

Das Spiel wird floppen wie fast jeder AAA Mist der großen Publisher.

Wär wirklich Videospiele spielt hat im Indie und A-AA Sektor viel bessere Spiele zu finden.

 

[f00bar]

Ich habe mir die Beta angesehen ... nee, danke. Grindig, optisch fragwürdig, Spielmechaniken noch fragwürdiger. Selbst im uralten Pirates! konnte man jederzeit an Land gehen, bei S&B geht das nur in räumlich getrennten Outposts. Nicht einmal die einzelnen Dörfer oder Städte kann man betreten, das ist vollkommen inakzeptabel. Die Rohstoffsammelei geht mir extrem auf die Nerven, ich kann diese QTEs oder was auch immer das sein soll nicht mehr sehen.

Das einzige kleine Plus ist für mich die Stimmung. Auch wenn die "Schiffe" (im Bereich der Beta sind es eigentlich nur Boote) wirklich bescheiden aussehen, etwas Piratenfeeling kommt vor allem in Saint Anne durchaus auf. Das ist es dann aber auch schon.

Fazit: Nein. Keinen Cent gebe ich für dieses Machwerk aus. Ich will immer noch ein Pirates! mit aktueller Technik!

 

[krsp13]

@f00bar
selbst dem entwickler ist bekannt, wie nervig das ist.
wahrscheinlich kann man es darum in den optionen ausschalten. (=

 

[Kommando]

Na dann hoffen wir mal dass dieser AAAA-Titel seinem Ruf gerecht wird. Ich würde Ubisoft jedenfalls den Erfolg gönnen. Im Gegensatz zu manch anderen hier hab ich kein Interesse am Untergang einer weiteren Spielefirma, schon gar nicht einer europäischen.

Der Untergang von Ubisoft wäre nur positiv. Die kreativen Leute und Programmierer finden schon eine andere gute Firma. Oder gründen selbst eine.

Wem hilft den Ubisoft, wenn die nur Müll produzieren? Davon hat Europa oder die Welt auch nix.

 

[ZeT]

Dann bist du dir des Kontexts nicht bewusst. Ubisoft ist ein börsennotiertes Unternehmen. Deutlich rückläufige Gewinne sind da pures Gift. Und genau das kann man auch am Wert der Aktie ablesen, insbesondere unter Berücksichtigung größerer Zeitskalen. Die Verkäufe von Skull&Bones und dem evtl. bald folgenden Star Wars Titel werden maßgeblich dafür sein, wie es mit dem Laden weitergeht.

Naja, die hatten mit 2020/21 und 21/22 die Umsatzstärksten Jahre überhaupt. Ich seh da gar nix struggeln. Da sie ihr Geschäftsmodell langsam auf Mobile Games umstellen dürften normale Games extrem an Relevanz verlieren.

 

[Botcruscher]

Einfach in ein paar Jahren den AAAA+ Sale mitnehmen. UBI ist doch aber mit der eigenen DRM Müllsoftware eh tot.

 

[Corpus Delicti]

Auch wenn die "Schiffe" (im Bereich der Beta sind es eigentlich nur Boote) wirklich bescheiden aussehen

Schiffe befahren die See, Boote einen Fluss.

Klugscheißer-Modus: aus 😉

 

[tollertyp]

Also so schlecht wie ein AAA-Spiel, bei dem man noch eine Schippe drauf gelegt hat?

Wenn das eine Schippe drauf war, sollte man vielleicht in Zukunft eine Schippe runter nehmen...

Ergänzung (10. Februar 2024)

Schiffe befahren die See, Boote einen Fluss.

Es gibt keine verbindliche Defintion und ich würde es eher anhand der Größe festmachen. Ein Schiff, das in einen Fluss fährt, wird laut deiner Logik zum Boot? Wenn ich mit einem Fiat Panda auf einem Acker fahre, wird daraus auch kein Traktor.

 

[cruscz]

Vielleicht die Büchse der Pandora…
Das nächste CoD wird dann eine AAAAAAAA-Produktion, Starfield 2 völlig selbstverständlich eine 37A+++Super-Produktion was natürlich auch den Preis der Standardedition von 450€ rechtfertigt.

 

[Corpus Delicti]

Es gibt keine verbindliche Defintion

Dann: Schiffe sind Hochsee-tauglich, Boote nicht.

Die Aussage war auch passend von früher (Piratenzeitalter). Da gab es noch keine begradigten, ausgebaggerten Flüsse.

 

[Dandy2k5]

Tja das kommt wenn man so ne Gurke entwickelt, also mit einen Beyond Good and Evil 2 hätten sie wohl mehr aufmerksamkeit bekommen. "im Positiven sinne"
Da bräuchte man auch keine ausagen bezüglich AAAA.

 

[Arcturus128]

Triple A war ja nie ein Qualitätsmerkmal, sondern trifft nur eine Aussage darüber wie aufwändig die Produktion war.

 

[AGB-Leser]

Das war auch kein Vorwurf, dass du das Spiel verteidigst.
Eher nochmal ein Statement, dass "mir" bei Skull&Bones eben das "umfangreich" fehlt.

Für mich war das eher eine Enttäuschung, als ich dann am Anfang losgeschickt werde um Holz zu holen.
Erwartet hatte ich, dass ich an einer Stelle an Land gehe und dann dort eben "umfangreich" etwas machen muß. Halt ein Quest erfüllen.
Dass ich dann mit meinem Auto Scooter äh Schiff an der Küste neben zwei Bäumen parke und dann ein "Button Smasher" Mini Spiel machen muß, war halt eine massive Enttäuschung.

Im Rahmen zu dieser Meldung, dass Ubisoft von mehr als einem AAA Titel spricht und sowas kommt dabei raus, setzt dem Ding die Krone auf.
Bei einem 30€ Indie Titel ohne großes Budget wäre das ja zu OK gewesen. Aber man brüstet sich sich ja damit eben soetwas nicht zu sein und treibt mit Marketing auch einen Hype voran und dann kommen Spielmechaniken die vom C64 stammen.

Genau das ist der Grund, warum ich immer warte, bis irgendein Influenza das Spiel mal richtig spielt. Dann sieht man das in seiner vollen Pracht

 

[=rand(42)]

Im Rahmen zu dieser Meldung, dass Ubisoft von mehr als einem AAA Titel spricht und sowas kommt dabei raus, setzt dem Ding die Krone auf.
Bei einem 30€ Indie Titel ohne großes Budget wäre das ja zu OK gewesen. Aber man brüstet sich sich ja damit eben soetwas nicht zu sein und treibt mit Marketing auch einen Hype voran und dann kommen Spielmechaniken die vom C64 stammen.

Das kannst du nun wirklich nicht so sagen.

Ubisoft hat so etwas wie AAAA nie in Richtung des Kunden kommuniziert (zumindest nicht wovon ich weiß).
Das mit AAAA war auf einer QA gegenüber Investoren. Die Bezeichnung betrifft - insbesondere in diesem Kontext - vor allem das Budget. Und ehrlich gesagt, lässt sich kaum abstreiten dass dieses Spiel enorme Summen verschlugen hat.

Jeder, der das Spiel in den letzten Jahren auch nur um Ansatz mitverfolgt hat, dürfte klar sein: Natürlich ist das ein Turbe-Flopp.
Und selbstverständlich wird das nun medial ausgeschlachtet - soweit alles klar und verständlich. Einen Begriff wie AAAA durchs Dorf treiben selbsverständlich mediales Gold (*).

Im Ernst, es glaubt doch selbst bei Ubisoft niemand daran, dass dieses Spiel jemals in den Gewinn-Bereich segeln wird.
Was erwartet ihr denn, dass der Herr Guillemot seinen Aktionären sagt?
Wohl sicher nicht, was eigentlich jedem klar ist - vorausgesetzt er will lieber CEO bleiben als verklagt zu werden.

Einfach nicht alles ernst nehmen.


(*) auch wen ganz im Ernst, @ComputerBase, hätte nicht 1 Artikel gereicht?

Ergänzung (10. Februar 2024)

bis irgendein Influenza das Spiel mal richtig spielt.

Hatschi!

 

[CDLABSRadonP...]

Ich würde Ubisoft jedenfalls den Erfolg gönnen. Im Gegensatz zu manch anderen hier hab ich kein Interesse am Untergang einer weiteren Spielefirma, schon gar nicht einer europäischen.

Die Verkäufe von Skull&Bones und dem evtl. bald folgenden Star Wars Titel werden maßgeblich dafür sein, wie es mit dem Laden weitergeht.

Die kreativen Leute und Programmierer finden schon eine andere gute Firma. Oder gründen selbst eine.

Wem hilft den Ubisoft, wenn die nur Müll produzieren? Davon hat Europa oder die Welt auch nix.

Bis der Deal zwischen der Savvy Games Group und Embracer geplatz ist wäre ein Untergang von Ubisoft rundherum zu befürworten gewesen: Embracer hätte sie dann geschluckt, einen Teil des Portfolios weiterverkauft und diverse Titel aus dem Ubisoft-Backlog aus ihren DRM-Fesseln gelöst sowie andere, die schon seit Jahren auf ihre Remaster warten, endlich remastered.
In der aktuellen Situation ist weniger klar, was dann passieren würde. Klar ist bloß, dass das Potential da ist, dass ein Untergang von Ubisoft von Vorteil wäre.

 

[AYAlf]

Das Spiel ist halt unfassbar schlecht. Das ist nicht mal 15,- € wert. Wie kann man an so einem Unsinn 9 Jahre Entwicklerzeit verschwenden?

 

[aLanaMiau]

Ubisoft?
Ne, muss nicht sein... Hätte lieber erst eine Entschädigung für das "AAA" Farcry 6, für das ich Geld ausgegeben hab.

 

[joel]

"Progressionsbeschleuniger und eine Verbindung von Shop und Spielmechaniken sowie Spieldesign zu erwarten. AAAA könnte im schlimmsten Fall schlicht bedeuten, ein Produkt mit Free-to-Play-Monetarisierung zum Vollpreis zu kaufen – was nicht neu wäre, dann aber einen Namen hätte."

Ich sehe schwarz für Farcry 7.

Scull and Bones ist überhaupt nicht mein Ding! Wird also sicherlich nicht in meiner Bibliothek zu finden sein,
es sei denn es wird verschenkt, dann schaue ich es mir womöglich an, ich sage nur Forespoken.