News Smartphones mit Android bleiben am Körper entsperrt

[53rdHammerheads]

@das_mav
Also ich persönlich habe grundsätzlich eine Sperre in meinem Smartphone. Ich kann deinen Ausführungen auch zustimmen. Ich habe nur versucht darüber nachzudenken für was diese Funktion überhaupt zu gebrauchen sein könnte.

Und da ist mir eben nur eingefallen es ist ein Benutzer der keine Angst hat das ihm sein Handy aus der Tasche gestohlen wird und der auch zu Bequem ist ständig einen Pin etc. einzugben aber trotzden nicht möchten falls er das Gerät doch mal im Büro oder zuahause oder bei Bekannten rumliegen lassen sollte, das gleich Kollegen, Verwandschaft, Freunde etc. damit rumspielen können.

Ich kenne auch sehr viele Leute die ihr Smartphone gar nicht sperren vielleicht will Google diese Menschen dazu aufraffen solch eine Funktion zu benuzten damit das Handy winigstens gesperrt wird wenn man es irgendwo liegen lässt oder verliert.

 

[ichwillgewinnen]

Hab mich erst verlesen und die Überschrift interpretiert als "Handy sperrt sich zukünftig automatisch wenn man es in die (Hosen-)Tasche steckt" und dachte "hm, warum nicht das klingt doch gar nicht verkehrt. Beim zweiten Mal lesen dann "äh...what?"

 

[UNDERESTIMATED]

Dann waren wir schonmal zwei
Also hast du nur etwas dagegen, dass jemand deine Nachrichten liest, nicht aber ob dein Handy nach deinem Ausflug aus dem Büro noch da ist? Wie auch immer: Ich würds in dem Fall eben immer in die Schublade stopfen wenn ich woanders hinsoll und das Gerät dort nicht vorOrt abgeben kann (Schleuse oder Wärter). Dann erübrigt sich auch das sperren theoretisch.

Mir überwogen hier nur die Vorteile des Clientels, vor denen man eigentlich sein Smartphone schützen möchte mehr als die der armen User die es nicht schaffen ihr Smartphone wenigstens zu sperren, wenn nicht gar zu verschlüsseln. Das perfide daran: Das sind allermeistens diejenigen, denen ein Verlust am meisten weh tut (Die ohne Versicherung oder genug Geld auf der hohen Kante)

@Übermir: Das gibts doch schon lange Hat aber mehr mit der Zeit, als der Hosentasche zutun

 

[ichwillgewinnen]

@übermir

Ja das mit der Zeit ist mir schon bekannt Ich dacht halt wenn dann als Zusatz-Feature, dass das Handy schon vor der eingestellten Zeit automatisch in der Tasche geperrt wird, wenn Android das erkennt, keine Ahnung z.B. wenn man aus Eile oder irgendeinem Grund das Handy einfach so in die Handtasche wirft und keine Zeit/Gelegenheit hat den Sperrknopf zu drücken oder wie auch immer War halt nur son spontaner Einfall in den ersten Paar Sekunden bis ich die Überschrift dann nochmal richtig gelesen hab und klar, der Mehrwert einer solchen Funktion würde sich wohl auch sehr in Grenzen halten aber vermutlich ist er unterm Strich dennoch höher als das was hier tatsächlich eingeführt wird

 

[UltraWurst]

Was für ein Scheiß-Feature.
Schön Akku verbraten, um die Sensoren ununterbrochen abzufragen, und nebenbei noch die Sicherheit auf höchst fragwürdige Art und Weise beeinträchtigen.

 

[zeromaster]

Keine gute Lösung finde ich, da erhoffe ich mir mehr von der "Hello" Funktion von Windows10, die hoffentlich auch in künftigen WP10 Geräten Einzug finden wird. In den Demo-Videos macht das nen sehr guten Eindruck.

 

[andr_gin]

Also bei mir hat die Sperre in erster Linie den Zweck, dass ich in der Hostentasche nicht ständig Leute anrufe oder irgendwelche Icons verschiebe. Gerade dort will ich es gesperrt haben. Am Tisch ist es eher egal. Da habe ich größere Sorgen als dass ein Einbrecher im Haus mit meinem Smartphone telefoniert. Ich bin ja kein Hauptschüler mehr, der immer Angst haben muss, dass ihm einer seiner Freunde einen blöden Facebook Status veröffentlicht.

 

[UNDERESTIMATED]

Ich glaube auch, dass diese Funktion nur für diejenigen gedacht ist, die gern mal was verlieren. Was anderes "gutes" kann ich dem jedenfalls nicht abgewinnen und auch das dann nur wenn man dafür auf viele andere Sicherheiten verzichtet. Verlieren oder klauen lassen, rein Statistisch liegt die Warscheinlichkeit bei ersterem höher, trotzdem doof wenn man die andere Option dafür umso attraktiver macht imo.

 

[TrueAzrael]

NFC Chip in der Früh irgendwo innen am Gewand fixieren und das Smartphone so einstellen dass es sich nur sperrt wenn der Chip nicht in Reichweite ist. Wirkt auch gegen Taschendiebe, außer die bleiben lange genug direkt neben mir um die Funktion zu hacken, ist aber ziemlich riskant.

Die Idee ist ja schön, nur eine On-Body-Detection mit Hilfe des Bewegungssensors macht alles nur nicht feststellen ob das Smartphone am Körper ist.

 

[Penman]

Es würde doch sicherlich nicht auffallen, wenn die Google Play Dienste noch mehr als 50% der Akkukapazität aufbrauchen, während das Smartphone einfach nichts tut...

Ich schließe mich mal der breiten Masse an: Security hole by Design.

Es mach den Diebstahl komplexer, aber je nachdem ob ich nur das Gerät haben will oder auch die Daten geht man da anders vor.
Was interessiert einen Dieb, wenn das Gerät gesperrt ist, das er klaut? Der macht einen Factory Reset und dann ist Schluss (außer natürlich diese neue Google Sperre ist hartnäckig).

Wenn es schon jemand auf die Daten abgesehen hat, dann müssen diese schon wertvoll genug sein, dass der User eine entsprechende Verschlüsselung aktiviert hat und so eine Sicherheitslücke sicherlich nicht aufreißen wird.

Aber gut, dass es nur die PlayServices und nicht Android selbst ist, die mit diesem Müll belastet werden.

 

[iSight2TheBlind]

Google hat eine Vorliebe dafür Entsperrmethoden einzuführen die es dem Nutzer einfacher machen sein Gerät zu schützen (was gut ist - und jede Sperre ist besser als keine Sperre) aber gleichzeitig auch dafür sorgen dass die Sperre viel zu leicht zu umgehen ist.

Ein Gerät welches einmal entsperrt ist so lange entsperrt zu lassen wie es bewegt wird ist fahrlässig, da es bei einem Taschendiebstahl das Gerät mit hoher Wahrscheinlichkeit entsperrt lässt.
Das erinnert an die Kurzsichtigkeit die Google bei der Einführung von FaceUnlock gezeigt hat, welches in der ersten Version von einem einfachen Foto getäuscht werden konnte und erst in der zweiten Version durch die Notwendigkeit zu blinzeln (kann auch umgangen werden, aber wenigstens nicht mit Mitteln die jeder Dieb im Bus vorher mit seinem Smartphone durch einen einfachen Druck auf den Kameraauslöser selbst generieren kann) halbwegs sicher wurde.

Es ist zwar Teil der Philosophie von Google Features und Dienste schnell auf den Markt zu bringen und anschließend zu erweitern, weshalb Google ja auch den Begriff "Beta" völlig zerfressen hat, aber oft genug sind dabei auch Dinge die so kurz gedacht entwickelt wurden, dass sie niemals in der ersten Version hätten ausgerollt werden dürfen.

Aber das ist wohl das Los einer reinen Softwarefirma, die kann halt Dinge nur durch Software lösen.

Und wenn einmal eine Hardwarelösung besser wäre bleibt ihnen auch dort nur die Lösung die ihren Partnerfirmen zur Verfügung stehen.
Sprich: Apple benötigt eine Lösung für eine komfortablere Nutzung der Entsperrfunktion und geht das Problem mit Software und vor allem aber Hardware an und kauft dazu mal eben Authentec für den Fingerabdrucksensor von TouchID.
Google selbst kann bei einem Großteil der Geräte die mit Android laufen nur eine Softwarelösung bieten und bei den Geräten die sie selber vertreiben sind sie voll darauf angewiesen welche Komponenten ihren Fertigern zur Verfügung stehen - und laut Aussage eines Motorola-Mitarbeiters waren die ja ziemlich gekniffen als sie einen Fingerabdrucksensor für das Nexus 6 wollten, Apple ihnen aber die beste Firma auf dem Markt vor der Nase wegkaufte.

 

[jackmagIV]

unnütze funktion