News Solarpaket 1: Bundestag beschließt Änderungen bei Balkon­kraft­werken

[Kleiner69]

Ist halt die berechtigte Frage ob so ein 400€ Teil tatsächlich 2 komplette Jahrzehnte bei Wind und Wetter und Eis und Schnee easy peasy durchhält?

Da diese 400 €-Teile genauso mit einem namhaften MWR, z.B. Hoymiles HMS800, und Modulen aus den Mid-Class-Bereich mit ~15 Jahren Garantie kommen, ist die Frage eher irrelevant.

 

[Dr.Death]

Zumal es genug Leute gibt, bei denen die Dinger nach 5 Jahren amortisiert sind. Wobei der Umweltschutz eine größere Rolle spielt. Grüneren Strom als mit Solar gibt's kaum.

 

[HeinMueck]

@Firefly2023
Noch ein Beispiel: Habe 4x430W in Ost-/West-Ausrichtung auf dem Garagendach mit 800W WR. Kostenpunkt waren 600€. Habe allein im April, der noch nicht zu Ende ist, 122kwh produziert. Ich werde also wohl jährlich locker auf meine 1000kwh kommen. Da der Strom ziemlich gut genutzt wird, wird sich das Teil nach 2-3 Jahren amortisiert haben.

 

[sebish]

Und brauch ich jetzt endlich nicht mehr die Einwilligung der Elektroangst und Fassadenfetischisten unter den Miteigentümern der Baugemeinschaft ?

This.

Es werden so viele Gebäude abbrennen, weil die Rüdiger und Bernds solche Technik Spielereien aus China an ihre Balkone klemmen. Und der Umwelt bringt es gar nichts. Man darf gespannt sein, wann das alles wieder verboten wird.

 

[Dr.Death]

Es werden so viele Gebäude abbrennen, weil die Rüdiger und Bernds solche Technik Spielereien aus China an ihre Balkone klemmen.

Quelle? Woher kommen die BKWs, die nicht abbrennen?

Und der Umwelt bringt es gar nichts.

Wie kommst Du auf den Quatsch?

Man darf gespannt sein, wann das alles wieder verboten wird.

Weil?

 

[Northstar2710]

ich glaube dann schau ich mich auch mal um. wir haben ein 2parteien Haus, mit 2 Zählern. unten ist die Oma letztes jahr verstorben. Somit könnte ich 2 bkw anmelden. die Elektrischengeräte sind eh über beide parteien verteilt

 

[sergejM]

Depp entspannt für ein paar hundert Watt reinbohrt und dann Schäden verursacht und zum Beispiel Schimmel entsteht ist der Ärger gross.

sieht man genauso. Wozu eine Fasade aussen anbohren? Für die Fasaden-Sanierung, nach einer
Dämmungs.Aktion, sind mtl. 13 € pro 1 m2 Fläche als Rücklage für Reparaturarbeiten fällig. Wenn in kürzeren Abständen
dann repariert, neu aufsaniert werden muss, werden die Kosten den Mietern oder Eigentümern aufgebrezelt.
; d.h. per Umlagen ( Mieten, Selbstbeteiligungskosten steigen - muss ja bezahlt werden )

Unverständlich ist, wenn Wohnungs-Genossenschaften sich dagegen sträuben, wenn flexible,
bifaziale light-Module mit Stahl-Kabelbindern an den Balkonen montiert werden. Oft schwarz,
ohne groß Reflexionen. Dort sollte der Gesetzgeber die Mieter, Eigentümer unterstützen.
ps. mich stören solche Adaptionen nicht als Vermieter, weil technisches Betriebsmittel.
Ob da Holzbretter sichtbar oder Module davor hängen, ist doch pille-palle.
Alukabelkanäle an den Hauswänden, würde mich optisch auch nicht stören, wenn fachmännisch
montiert u. abgedichtet

 

[Flossen_Gaming]

Ob da Holzbretter sichtbar oder Module davor hängen, ist doch pille-palle.
Alukabelkanäle an den Hauswänden, würde mich optisch auch nicht stören, wenn fachmännisch
montiert u. abgedichtet

Gibt halt leider genug, die sich wegen der Optik ins Hemd machen oder denen anderweitig einer quer sitzt.

Ein paar Orte weiter von mir steht ein relativ neues Gebäude mit schätzungsweise +10 Parteien. Sieht von außen auch schön aus und es sind bei mehreren Parteien auch Solarmodule am Balkon befestigt.

Mein Vermieter hat sich durch mein zutun mittlerweile auch ein Balkonkraftwerk zugelegt, ich kann es leider nicht, da ich weder Balkon noch anderweite Fläche habe, wo es montiert werden könnte. Meine einzige Möglichkeit wäre, das gibt es auch - Fensterkraftwerke, das sind dann Module die so groß sind wie die Fensterbank.

 

[Boimler]

Das ist genau so ungerecht, wie die Verbrennerfahrer die E-Autos subventioniert haben.

Dann sei die Frage gestattet, warum du dir kein BKW holst und damit deinen Anteil an den Subventionen kostenlos von der Sonne bekommst. Ein BKW ist quasi die Realsatire der Energiewende. Hätte man das Geld schon vor zwanzig Jahren in PV auf Dächern gesteckt, würde sich niemand über Subventionen beschweren.

 

[sergejM]

Ist halt die berechtigte Frage ob so ein 400€ Teil tatsächlich 2 komplette Jahrzehnte bei Wind und Wetter und Eis und Schnee easy peasy durchhält?

Wenn pro Jahr 500 kWh generiert und verbraucht werden, macht das bei einem 0,35 Kurs
runde 180 € mehr Geld im Sack.

Die 600 W Homyles werden jetzt hinterher geworfen auf den Märkten und > 430 Wp Module
/ Trina, gibt es bereits für knapp 70 €, neu, Stückpreis. Analog kostet der Invest keine 250 € im
Einkauf. Kalkuliert mit 350 € Invest, ist die Anlage nach 2 Jahren bezahlt.

Die Module halten in der Regel 15 - 30 Jahre, je nach Güte und die 600 W
Converter gibt es weiterhin im Angebot.
Wenn Süd - West-Ausrichtung - warum noch zögern ?



Holger Laudeley ( Mr. Energiewende ) sagte einst: " na ja..1 kWh PV-Strom...sind
1 kWh weniger Atomstrom "

 

[Firefly2023]

Weil es sich für mich nicht lohnt und ich den Kosten/Nutzenfaktor nicht sehe. Hier wird viel schöngerechnet. Gerade hat die Stiftung Warentest Anlagen getestet….übel.

Ich spare anders.


https://www.focus.de/digital/stiftu...ur-eines-ist-empfehlenswert_id_259891611.html

 

[haudegen84]

@Northstar2710

Läuft bei mir genauso seit ca. 11 Monaten, kann ich nur empfehlen!

Ertrag je "BKW" in den letzten 11 Monaten ca. 700 kWh.

 

[Dr.Death]

Weil es sich für mich nicht lohnt und ich den Kosten/Nutzenfaktor nicht sehe.

Selbst wenn es noch nicht nach 5 Jahren seine Kosten drin haben sollte, hast Du was Gutes für die Umwelt getan und erzeugst Strom, der möglicherweise sonst aus Kohle, Gas, Öl oder Atom gekommen wäre. Ist schon mal ein gutes Invest in die Umwelt, gegen den Klimawandel und für die Kinder und Enkel. Und ja, ich weiß, was jetzt kommt: Bla bla, bringt zu wenig. Aber wenn alle Ottos mit der Einstellung handeln würden und irgendwann in jedem dritten Haushalt ein BKW hängen würde, sähe das schon ganz anders aus. Ich würde also sagen: Nicht das BKW ist das Problem sondern Du.

Hier wird viel schöngerechnet.

Was genau? Ich habe den Thread jetzt komplett gelesen und schöngerechnet hat hier keiner was. Nur Du, der keine Ahnung hast, behauptet das.

Gerade hat die Stiftung Warentest Anlagen getestet….übel.

Wenn Dir das Urteil der Warentest so wichtig ist, greif doch zu deren Testsieger oder den anderen drei, die mit "befriedigend" abgeschnitten haben, dann kann ja nichts schief gehen, hm?

Ich spare anders.

Warum schließt das eine das andere aus? Hast Du die letzten 300 Euro vom Konto heute morgen noch in den ETF gesteckt und bis zum neuen Monat gibt es nur noch Hirse zum Frühstück? Ja dann tut´s mir Leid.

 

[sergejM]

Hätte man das Geld schon vor zwanzig Jahren in PV auf Dächern gesteckt, würde sich niemand über Subventionen beschweren.

Die Subventionsgeschichten sind nichts Gescheites, weil der Konsumschuldner per
Umlagen die Subventionen zurück zechen muss - siehe auch Windkraft.
Subventionen....kann wegg. Der Markt reguliert, lt. Horst Lüning

Vor 20 Jahren waren die Anlagenpreise oft 5-, 6-stellig, lt. Angebote. Auch mit
guter Sonnenlage war ein damaliger 90.000 Invest, nach Ablauf der Subvention oft ein
0-Rundengeschäft für den Betreiber - besser in crypto das Geld stecken.
( gibt Leute, welche wg. PV sogar Hausverbot im Finanzamt haben - es ging um
Abschreibungsgeschichten und Streitereien )

Heute kosten 12 kWp Containerwaren-Module keine 2.000 im Einkauf, wie auch 32 kWp-Speicher ( 2.300
€, Qualitätsspeicher, mit Innenwiderstandwerten 0,01 Ohm, bei 3,2 V Zellen )
excl. Laderegler/Converter, Haltematerial, Kabel, Sicherungen - Neuer Zählerkasten aussen vor,
wenn Inselanlagenbetrieb



ps. der Benzinverbrenner brannte im letztem Jahr ein 4.400 € Loch in den Geldbeutel ( 1,75 er Kurs )
Wenn der Kurs bei 2,40 eingependelt, dann 6.000 € Loch.
Mit der Eigenstromverbrauchs-Generatoranlage, wäre der Tesla Y nach knapp 6 Jahren quer-
finanziert, würde man den Sonnenstorm statt Benzin nutzen ( als Milchmädchenrechnung )

 

[Boimler]

Gerade hat die Stiftung Warentest Anlagen getestet….übel.

Ehrlich gesagt finde ich diese Tests inzwischen etwas schräg. Da werden dann Geräte mit "mangelhaft" bewertet, weil im Labor der WR das WLAN stört. Wenn das unter realen Bedingungen so ein großes Problem wäre, wären die Foren voll damit. Ich schätze die Stiftung Warentest, aber bei Elektrogeräten wird da regelmäßig Murks getestet. Mein WR von Hoymiles macht jedenfalls keine Probleme.

Abgesehen davon ist es so, wie @Dr.Death schreibt: Hier rechnet niemand etwas schön. Aufstellen, Stecker rein und du sparst Geld. Ist ne relativ einfache Sache. Was sich dann wann und wie amortisiert, ist eine Standortfrage. Dem widersprechen auch keine Tests der Stiftung Warentest.

 

[sergejM]

Weil es sich für mich nicht lohnt und ich den Kosten/Nutzenfaktor nicht sehe. Hier wird viel schöngerechnet. Gerade hat die Stiftung Warentest Anlagen getestet….übel.

Ich spare anders.

Wenn du nur einen Kühlschrank hast und ein TV-Gerät, welches alle 3 Wochen nur 1 x
angeschalten wird - benötigst du vermutlich keine Balkonanlage.


Für 600 kWh Strom, musst du knapp 210 € bezahlen, welche Dir im Geldbeutel dann fehlen.



An welcher Schule hattest du Betriebswirtschaft und Mathematik ? Auf der Waldorfschule ?
Jeder Unternehmer aus der Nachkriegsgeneration würde bei Deiner Argumentation die
Hände über dem Kopf zusammenschlagen und sich fragen: " wohl beim 1 x 1 der Vollks-
Wirtschaft in der Schule nicht aufgepasst ?
Oder nicht vermittelt bekommen von den Pädagogen-Lehrmeister-innen,
weil selber keine Ahnung von Betriebswirtschaft ?

 

[areiland]

@Boimler
Ich stelle mir da auch die gleiche Frage. Wie testen die, dass der Wechselrichter das Wlan empfindlich stören kann? Unser Router steht im Flur und der WR wäre auf dem Balkon, dazwischen Wände etc. Der WR könnte sich doch maximal auf dem Balkon auswirken. Ansonsten wären doch ständig Messfahrzeuge der Bundesnetzagentur unterwegs, weil überall die Wlans gestört sind. Ich denke mal hier wird die theoretische Möglichkeit genannt, die nur unter extrem ungünstigen Bedingungen zutreffen dürfte.

 

[sergejM]

Ehrlich gesagt finde ich diese Tests inzwischen etwas schräg. Da werden dann Geräte mit "mangelhaft" bewertet, weil im Labor der WR das WLAN stört.

Die hätten eher den NA-/Inselschutz überprüfen sollen, wenn Relais auf den
Platinen weggespart wurden.
Da kursieren noch tausende Geräte im Netz, welche ohne NA-Schutz verkauft
und betrieben werden.
Haut es dem Elektriker am Straßen-Verteiler eine drauf, ist der Betreiber in der Haftung.

Von Stiftung Warentest haltet man gar nichts.
Kaufen den billigsten Baumarkt-Schrott - testen diesen und verbreiten eine Stimmung, die
nicht der Realität entspricht. Focus springt gleich auf, um sein Schmierenblatt besser
verkaufen zu können

 

[MHCB]

Endlich: seit gestern beschlossene Sache. Ich habe gelesen, jetzt muß nur noch Steinmeier unterschreiben und das Paket ist Gesetz.

Was ich nicht verstehe ist das "noch offene" Thema mit dem Schukostecker. Was bringt ein Gesetz daß Balkonkraftwerke nun erlaubt (inkl. rücklaufenden Ferrariszähler und 800 W), wenn die Dinger wegen Schukostecker immer noch nicht legal betrieben werden dürfen?

 

[Northstar2710]

Ich stelle mir da auch die gleiche Frage. Wie testen die, dass der Wechselrichter das Wlan empfindlich stören kann? Unser Router steht im Flur und der WR wäre auf dem Balkon, dazwischen Wände etc

das Test‘s nicht immer praxis nah sind, oder für jede situation zutreffen sollte eigentlich klar sein. Dennoch kann meine situation nachstellen und wenn dort von 8 geräten 4 geräte das Wlan stören ist es nunmsl ein negative punkt. die anderen 4 machen das anscheinend nicht oder nur minimal.

Ergänzung (27. April 2024)

kann ich ein bkw nicht auch fest anschließen?