News Spiele als Treiber: Absatz von Gaming-Monitoren hat sich verdoppelt

[Blood011]

Manche sitzen halt vorm PC als ob se nen Stock im Ar.. hätten.^^
Ich bewege immer mein Kopf egal ob nun 24",30 oder 50 ist viel entspannter.

 

[Zotac2012]

Wenn ich da an Asus denke mit dem Logo und dem Ring das lenkt nur ab bei Monitore will ich sowas auch nicht.

Ganz ehrlich, das nimmt man schon nach relativ kurzer Zeit gar nicht mehr war, mit dem rot beleuchteten Ring im Standfuß vom Monitor. Und wen das wirklich stört, der kann es ja ganz einfach im OSD Menu vom Monitor abschalten!

Auch der große 30 Zoll Monitor ist höhenverstellbar,neigbar und schwenkbar und bietet bei etwa 30cm Blickabstand perfekten Komfort. Selbst ein 34 Zoll Model mit derselben guten Standfußanpassung wäre mir absolut nicht zu groß.

Also mein PC Tisch hat fast identische Maße, zu den von Dir genannten, ist überall nur 5cm kleiner! Und ich bin von einem 24" auf einen 27" gewechselt und das war am Anfang schon gewöhnungsbedürftig, ich hätte gar nicht gedacht das der Unterschied schon so deutlich ist. Aber ein 30" Monitor würde mich einfach von der Größe erschlagen und dann gleich nochmal, bei nur einem Sitzabstand von 30 cm. Ich sitze ungefähr 60 bis 70 cm bis zu Monitorkante entfernt, bei 30 cm hätte ich das Gefühl am Display zu kleben!

Keine Ahnung was hier manche für Probleme haben, die sagen alles größer als 24 Zoll Mäusekino wäre zu groß und zu anstrengend für die Augen

Mit den Augen hätte ich bei einem 30" Monitor oder größer jetzt keine Probleme, aber bei meinem Sitzabstand wären mir 30! einfach zu groß!

Wer einmal auf einem Monitor mit 30 Zoll oder größer gearbeitet und gespielt hat, will nie wieder mehr was kleineres haben.

Das ist doch individuell und von den Gegebenheiten des Users abhängig, mir wären 30" defenitiv zu groß, deswegen möchte ich schon etwas kleineres haben!

 

[Blood011]

Also ein passenden Tisch sollte ja das kleinste Prob. sein natürlich selbst zusammengebaut oder gestellt die fertigen sind alle mist.(oder zu teuer).
Und 4 Füße an ner Platte schrauben kann wohl jeder depp..

Ich hab hier eine 1.55m Breite Holzplatte(Buche) keine Presspappe^^ mit 3cm dicke und 75cm breit+4x fertsellbare Füße 60-90cm in der Höhe.
Und da steht alles drauf und passt auch alles als Monitor hin.(gut fast alles nich so 49" 21:9er wird schon knapp da PC mit aufm Tische steht^^)

Das ist mMn auch das min. Format was man haben sollte um ordentlich Platz und Bequemheit zu haben.
Wenns nach mir ging hätte ich gern 2M Breite.

Nichts ist nervige als ein zu kleiner Tisch wenn ich bei Kumpels am PC sitze da könnte ich garnicht drann zocken so eingeengt wie man bei den Kindertischen ist die ,die haben^^

Ergänzung (9. Dezember 2018)

der kann es ja ganz einfach im OSD Menu vom Monitor abschalten!

Ist richtig aber wie schon jemand sagte bezahlt mans aber mit.

Ergänzung (9. Dezember 2018)

Keine Ahnung was hier manche für Probleme haben, die sagen alles größer als 24 Zoll Mäusekino wäre zu groß und zu anstrengend für die Augen

Ich weis ja noch nichtmal was da anstrengen für die Augen sein soll?
Gut wenn ich jetzt ein 30" FullHD Monitor 70cm vor mir habe dann wirds echt anstrengend aber nicht wegen der größe sondern schlicht wegen der miesen PPI und verbundenen Pixelfbrei und Unschärfe.

Ich finde 24" auch als zu klein,27" finde ich schon fast am optimalen und 32" wäre für mich wohl perfekt nur gibts nix mit passenden PPI/Auflösung(UHD) zumindest nicht unter 800€ und halbwegs zockertauglich.

 

[ALDeeN1982]

Ganz ehrlich, das nimmt man schon nach relativ kurzer Zeit gar nicht mehr war, mit dem rot beleuchteten Ring im Standfuß vom Monitor. Und wen das wirklich stört, der kann es ja ganz einfach im OSD Menu vom Monitor abschalten!


Also mein PC Tisch hat fast identische Maße, zu den von Dir genannten, ist überall nur 5cm kleiner! Und ich bin von einem 24" auf einen 27" gewechselt und das war am Anfang schon gewöhnungsbedürftig, ich hätte gar nicht gedacht das der Unterschied schon so deutlich ist. Aber ein 30" Monitor würde mich einfach von der Größe erschlagen und dann gleich nochmal, bei nur einem Sitzabstand von 30 cm. Ich sitze ungefähr 60 bis 70 cm bis zu Monitorkante entfernt, bei 30 cm hätte ich das Gefühl am Display zu kleben!

Da muss ja zum Glück jeder selbst wissen, was er braucht. Hab 32 Zoll mit 4K Auflösung und ich genieße jede Sekunde in dem ich vor dem Monitor sitze :-). Ich kann mir einen 27 oder gar 24er nie mehr vorstellen! Da kann ich gleich mein Pixel 3 XL als Display nehmen .

 

[Zotac2012]

Da muss ja zum Glück jeder selbst wissen, was er braucht. Hab 32 Zoll mit 4K Auflösung und ich genieße jede Sekunde in dem ich vor dem Monitor sitze :-). Ich kann mir einen 27 oder gar 24er nie mehr vorstellen! Da kann ich gleich mein Pixel 3 XL als Display nehmen .

Genießen kann ich auch in 27", da braucht man keine Leinwand um glücklich zu werden, aber wie immer im Leben, je älter man wird, desto größer und hochauflösender muss der Monitor sein damit man noch was sieht!

 

[grossernagus]

Auch der große 30 Zoll Monitor ist höhenverstellbar,neigbar und schwenkbar und bietet bei etwa 30cm Blickabstand perfekten Komfort.

LOL, da muß wahrscheinlich mal wieder die 100% Skalierung genutzt werden und deswegen kriecht man in den Monitor, damit man noch was lesen kann.

 

[Grestorn]

Genießen kann ich auch in 27", da braucht man keine Leinwand um glücklich zu werden, aber wie immer im Leben, je älter man wird, desto größer und hochauflösender muss der Monitor sein damit man noch was sieht!

Das hat eher mit dem dickeren Geldbeutel und den gestiegenen Ansprüchen zu tun. Die Auflösung kann man mit den alten Augen eh nicht mehr wahrnehmen

 

[Cool Master]

So ich habe nun mal etwas gesucht, auch durch den Thread hier und bin auf den LG Electronics UltraGear 34GK950G-B gekommen.

Was meint ihr zu dem Bildschirm? Taugt der etwas? Was mich so ein wenig zurückhält ist dieses 120 Hz "OC". Man muss also den Bildschirm übertakten? Wenn er das kann warum nicht direkt mit 120 Hz verkaufen? Ich nutze alkuell ein U2713H. Auf dem Papier sieht der LG schon deutlich besser aus. Wie sieht es aber bei solchen Bildschirmen mit Filmen aus? sieht man dann ein schwarzen Balken?

 

[grossernagus]

Bei 16:9 hast du dann halt rechts und links Balken.

 

[-Spectre-]

Was mich so ein wenig zurückhält ist dieses 120 Hz "OC".

Das ist unproblematisch. Mein Monitor läuft auch mit 100Hz OC und ich sehe da keinen Unterschied zu nativen 100Hz.

 

[Herdware]

Und ich bin von einem 24" auf einen 27" gewechselt und das war am Anfang schon gewöhnungsbedürftig, ich hätte gar nicht gedacht das der Unterschied schon so deutlich ist. Aber ein 30" Monitor würde mich einfach von der Größe erschlagen...

Aber empfindet man nicht immer so?
Ich habe damals mit 12/14"-Röhren angefangen und empfand z.B. meinen ersten 19"-Röhrenmonitor als absurd groß. (Bei Röhren war das effektiv sichtbare Bild nochmal deutlich kleiner als die Nenn-Diagonale. Der 19-Zöller war vielleicht vergleichbar mit einem 17"-LCD.)
Damit schien mir die perfekte Größe erreicht zu sein. Größer geht aber wirklich nicht, dann müsste man ja den Kopf drehen um alles zu sehen...
Irgendwann kaufte ich mir dann einen 23"-16:10-LCD, dann einen 27"-16:9 und jetzt einen 34"-21:9. Jedes mal wieder mit dem selben, subjektiven Effekt, dass ich glaubte, damit jetzt mein Blickfeld voll auszufüllen und größer keinen Sinn mehr ergeben würde.
Aber es scheint wohl doch so zu sein, dass größer immer geht.
Man gewöhnt sich an das was man hat, aber man kann immer noch eine Schippe drauf legen.

Was meint ihr zu dem Bildschirm?...

Ich habe mir den 34GK950G gerade gekauft. Sehr schöne Farbdarstellung und das Format macht Spielen halt nochmal zu einem anderen Erlebnis, genau wie die höhere Bildfrequenz (mir fehlt aber noch eine neue Grafikkarte, um das voll auszureizen).
Wobei das alles Sachen sind, an die man sich sehr schnell gewöhnt. Wie viel besser der neue Monitor ist, würde ich wohl erst dann wieder richtig bemerken, wenn ich auf meinen alten zurück müsste.

...Wenn er das kann warum nicht direkt mit 120 Hz verkaufen?...

Das Panel des 34GK950G kann, wie bei dem fast baugleichen FreeSync-Modell, 144Hz.

Die Beschränkung auf 100Hz/120Hz-OC liegt ganz allein an dem alten G-Sync-Modul der ersten Generation. Das unterstützt offiziell nur 100Hz bei 3440x1440 und es hat auch nur Displayport 1.2, was bedeutet, dass bei 120Hz eine harte Grenze ist. Für mehr bräuchte man DP 1.4. Weitere Einschränkungen durch G-Sync1 sind nur 8Bit-Farbtiefe (das Panel könnte 10Bit mit FRC) und somit kein HDR (aber dafür fehlt es eh an Helligkeit/Kontrast).

Das neue G-Sync2-Modul findet man bisher aber nur in ein oder zwei super teuren UHD-Monitoren, mit Zusatzlüfter und solchem Blödsinn. Es ist offenbar noch lange nicht wirklich marktreif.

Da das Panel des 34GK950G mehr als 120Hz kann, sollte Overclocking beim 34GK950G aber kein Problem sein, im Gegensatz zu anderen Monitoren, wo man tatsächlich auch das Panel außerhalb der Spezifikationen betreibt. Hier muss nur das G-Sync-Modul etwas schneller ackern.

Das gesagt: Ich habe das 120Hz-OC bei meinem 34GK950G noch nicht hinbekommen.
Entweder mache ich beim Einstellen der benutzerdefinierten Auflösung im Nvidia-Treiber etwas falsch, oder meine alte 780Ti unterstützt ganz einfach noch kein OC. (Wie gesagt brauche ich eh eine neue Karte um den Monitor halbwegs auszureizen.)

Ich nutze alkuell ein U2713H. Auf dem Papier sieht der LG schon deutlich besser aus.

Ich hatte vorher einen ASUS PB278Q.
Lustigerweise war mein erster Eindruck beim Auspacken des 34-Zöllers, dass ich mir den viel größer vorgestellt hätte. Ich wusste, dass das im Prinzip die selbe Panel-Größe nur mit zusätzlicher Bildfläche an den Seiten ist, aber der neue LG wirkte insgesamt viel kleiner und zierlicher.
Als ich ihn dann aber angeschlossen hatte und die ersten Runden drauf gespielt, machte sich die zusätzliche Bildfläche sofort extrem bemerkbar. Der "zierliche" Eindruck entsteht nur, weil der LG praktisch keinen Rand mehr hat, während der alte ASUS noch einen vergleichsweise fetten "Bilderrahmen" hatte.

Wie oben schon geschrieben, man merkt doch, dass da 6 Jahre Weiterentwicklung der Monitortechnologie dazwischen liegen. Der 34GK950G ist in jeder Hinsicht spürbar besser.

...Wie sieht es aber bei solchen Bildschirmen mit Filmen aus? sieht man dann ein schwarzen Balken?

Ich habe selbst noch keine Filme darauf ausprobiert (dafür habe ich einen 55"-TV). Theoretisch sollten typische Kinofilme (Cinemascope) auf 21:9 fast komplett bildfüllend sein.

Ich habe aber gelesen, dass der 34GK950G direkt zugespielte Quellen (HDMI?) irgendwie nicht richtig skaliert und man schlimmstenfalls schwarze Ränder an allen Seiten hat. Man müsste also beim Zuspielen über den PC/Displayport einen Player benutzen, der das nötige Overscan(?) direkt selbst übernehmen kann. MPC-HC, VLC oder sowas sollte gehen.
Wie gesagt, das habe ich nicht selbst ausprobiert.

 

[Zotac2012]

Die Beschränkung auf 100Hz/120Hz-OC liegt ganz allein an dem alten G-Sync-Modul der ersten Generation. Das unterstützt offiziell nur 100Hz bei 3440x1440 und es hat auch nur Displayport 1.2, was bedeutet, dass bei 120Hz eine harte Grenze ist. Für mehr bräuchte man DP 1.4. Weitere Einschränkungen durch G-Sync1 sind nur 8Bit-Farbtiefe (das Panel könnte 10Bit mit FRC) und somit kein HDR (aber dafür fehlt es eh an Helligkeit/Kontrast).

Das neue G-Sync2-Modul findet man bisher aber nur in ein oder zwei super teuren UHD-Monitoren, mit Zusatzlüfter und solchem Blödsinn. Es ist offenbar noch lange nicht wirklich marktreif.

Das erschließt sich mir nicht, der Monitor LG Electronics UltraGear 34GK950G-B, 34" wird mit 100 Hz [120 Hz OC] sowie einer Farbtiefe von 10Bit [8Bit mit FRC] und Anschlüsse HDMI 1.4 / DP 1.2 beworben in den Specs und verkauft. Jetzt wird hier geschrieben, das weder die 120 Hz OC funktionieren [wegen dem Gsync Modul] und die Farbtiefe nur mit 8Bit funktioniert wegen DP 1.2 und Gsync [man bräuchte DP 1.4 und das Gsync Modul kann nur 8Bit Farbtiefe!]?

Ganz ehrlich, wer kauft so einen Monitor, oder besser gesagt, wer behält so einen Monitor? Wenn hier vom Monitor Spezifikationen wegen Hardwarefehler [und nichts Anderes ist es, wenn es stimmt was hier User berichten] nicht erfüllt werden, müsste doch jedes verkaufte Modell von dieser Serie wieder zurückgehen!

Wenn man jetzt Gsync deaktiviert, funktioniert dann das OC von 120 Hz und die Farbtiefe von 10Bit? Wenn ja, warum wird dann aber nicht darauf hingewiesen, was Gsync betrifft und dann auch noch eine Gsync Range von 30 bis 120 Hz angegeben?

Und wieso wird dieser Monitor dann bei Prad.de: https://www.prad.de/testberichte/test-lg-34gk950g-b-monitor-fuer-ambitionierte-gamer#Einleitung mit Sehr Gut bewertet und beim Testen hat alles auch das OC von 120 Hz sowie die 10Bit Faebtiefe funktioniert? Also ich versuche ja nur die Aussagen hier zu verstehen, aber irgendwie passen die Aussagen nicht mit den Specs und dem Test von Prad.de zusammen?

 

[Grestorn]

@Zotac2012
Du missverstehst da was. 120 Hz funktioniert schon, ist aber offiziell eben mehr als die Spezifikation von dem alten GSync erlaubt, gilt deswegen also als "übertakten".

Es stimmt aber, dass der Monitor in der GSync-Variante nur 8 bit kann. Allerdings ist 10 bit ohne HDR auch nur in Ausnahmefällen wirklich von Belang.

Es gibt Testvideos, z.B. das hier: https://drive.google.com/file/d/0B68jIlCvW85gMW5aX21CbU1IOGs/view

Mir fällt dabei auf, dass ich bei der "8-bit" Variante die Quantifizierung problemlos sehen kann, bei 10 Bit aber nicht. Erstaunlicher Weise aber völlig unabhängig davon, ob ich das Bild auf meinem "alten" Asus PG278Q (der das alte GSync Modul hat und auf 8 bit limitiert ist) oder auf meinem neuen Predator X27, der 10 Bit kann. Und auch ob ich beim X27 den Treiber auf "10 bit" umstelle, macht keinen sichtbaren Unterschied. Deswegen bis ich, was die Bittiefe und deren Effekt angeht, extrem skeptisch.

 

[Zotac2012]

Naja ich verstehe schon, wenn geschrieben wird das nur 100 Hz möglich sind und 8Bit Farbtiefe, weil das Gsync Modul nur 100 Hz und 8Bit Farbtiefe kann, dann stimmt etwas nicht. Das 120 Hz OC sind und somit über den "normalen" 100 Hz liegt, das ist doch klar, deswegen auch OC, aber dann muss es dennoch überall funktionieren [also müssen doch solche Monitore auch auf das OC von 120 Hz getestet worden sein, deshalb auch im OSD Menu vom Monitor die Funktion "Overclocking"!]. Aber warum hat dann die 10Bit Farbtiefe bei Prad.de im Test funktioniert, wenn das Gsync Modul das aber angeblich nicht kann?

Inwieweit man nachher einen Unterschied zwischen 8Bit und 10Bit je nach User wahrnimmt oder nicht, das ist ja wieder etwas völlig Anderes. Aber wenn in den Specs 10Bit [8Bit +FRC] angegeben sind, dann muss auch 10Bit einstellbar sein, denn was das Gsync Modul kann und was nicht, sollte der Hersteller des Monitors doch auch wissen und auch getestet haben!

 

[Cool Master]

@Herdware

Danke für die ausführlichen Infos! Denke das Teil ist damit gekauft

Edit:

Ist gekauft

 

[Grestorn]

Die 10bit sind meines Erachtens nur bei der Freesync Variante möglich. Wenn das bei der GSync Variante angegeben ist, dann ist das m.E. schlicht ein Fehler.

 

[Zotac2012]

Aber wenn man Gsync deaktiviert, dann müsste es ja funktionieren,oder? Ich bin trotzdem der Meinung, das man auch gerade bei Prad.de, wo der Monitor ja getest und mit "Sehr gut" bewertet wurde, so etwas dann auch erwähnen sollte. Ansonsten soll der Monitor ja vom Bild her sehr gut sein, der hat ja auch dieses neue Nano-IPS Panel.

 

[Grestorn]

Nein. Das GSync Modul im Monitor, das dort den üblichen Scaler ersetzt und damit für die Signalannahme und Verarbeitung zuständig ist, kann eben nur 8 bit. Ganz egal, ob man das GSync Feature nutzt oder nicht.

Theoretisch kann es natürlich auch sein, dass NVidia auch noch GSync Module ohne HDR aber mit 10 bit herausgebracht hat.

 

[Blood011]

Nein G-Sync 1 lässt nur 8Bit zu auch wenn das Panel etc mehr könnte.

 

[Grestorn]

Ich lese in dem PRAD Artikel aber auch nichts über 10 bit... oder habe ich das überlesen?