News Star Citizen: Chris Roberts holt Investoren für Squadron 42

[AYAlf]

Das Ganze hat schon längst die Diskussionsebene verlassen. Die "angeblichen" Fans werden immer aggressiver, weil ihnen nicht mehr einfallen will, wie man ein solch "gegen die Wand" gefahrenes Projekt verteidigen könnte.
Und die Realisten versuchen immer wieder mit guten Argumenten die Fanboys zu überzeugen. (Ein Fanboy kann man nicht überzeugen, der geht mit dem Schiff unter - das war schon immer so).

Mods schließt den Thread! Es ist Alles gesagt und die Vernunft hat, wie so häufig, nicht gesiegt.

 

[Gortha]

Vielleicht guckst du dir selber das Spiel mal an. Deine Vermutung und dein Urteil ist ziemlich unbegründet.

 

[Paladin301]

Das Ganze hat schon längst die Diskussionsebene verlassen. Die "angeblichen" Fans werden immer aggressiver, weil ihnen nicht mehr einfallen will, wie man ein solch "gegen die Wand" gefahrenes Projekt verteidigen könnte.
Und die Realisten versuchen immer wieder mit guten Argumenten die Fanboys zu überzeugen. (Ein Fanboy kann man nicht überzeugen, der geht mit dem Schiff unter - das war schon immer so).

Mods schließt den Thread! Es ist Alles gesagt und die Vernunft hat, wie so häufig, nicht gesiegt.

Und du bist hier die moralische Oberinstanz, die alleinig darüber zu befinden hat, ob dieser Thread besser zu schließen ist?

Aber du hast Recht, die Diskussionsebene wurde lange verlassen, allerdings nicht, wie von dir so schön einseitig geschrieben von den "Fanboys" (Wertung?), sondern von den ewig gleichen Platitüden der Gegnerschaft, deren passiv aggressives Geschreibsel jede Diskussion im Keim erstickt.

 

[th3o]

Das Ganze hat schon längst die Diskussionsebene verlassen. Die "angeblichen" Fans werden immer aggressiver, weil ihnen nicht mehr einfallen will, wie man ein solch "gegen die Wand" gefahrenes Projekt verteidigen könnte.

Ich sehe das ausgewogener als du und denke dass du zur extremen Anti-Fraktion gehörst ebenso wie es extreme Fanboys gibt. Ich sehe aber auch hier im Thread Diskutanten die ruhig und sachlich ihre pro oder contra Argumente bringen. Es gibt nach beiden Seiten hin mal bessere und mal schlechtere Argumente. Dafür ist ein Diskussionsforum da und solange hier keiner den anderen beschimpft muss auch nix geschlossen werden.

Ums bündig zusammenzufassen:
Das beste contra SC Argument besteht darin zu sagen dass CR einfach zuviele Sachen mit ins Spiel reingenommen hat, ständig mit neuen Ideen ankommt und deswegen es auch egal ist wieviel Geld man ihm geben wird, er wird jedes Mal mit irgendwas Neuem um die Ecke kommen was letzten Endes dazu beitragen wird dass das Spiel nie 'fertig' wird und er deswegen immer und immer wieder die Community vertrösten wird (manche nennen es 'anlügen'.)

Das pro-Argument besteht darin zu sagen: Ja, es gab Verschätzungen seitens CR, ja es gab Verzögerungen. Aber: Es liegt erstmal an den neuen Features die von der Community scheinbar mitgetragen wurden, es liegt an der Zeit die es braucht um die softwareseitigen Tools für das Konstruieren des Spiels zu entwickeln usw usf, Umstieg auf Lumberyard vor zwei Jahren (damit hängt auch mit dem rechtlichen Streit mit Crytek das splitten der beiden Spiele evtl zusammen), gewachsener Scope von SQ42 und SC.
Und wenn man sich anschaut wie lange ähnlich große Spiele wie RDR2 oder Cyberpunk2077 brauchen, die ebenfalls 7-8 Jahre in Entwicklungwaren seit der Konzeptphase, so liegen SQ42 und SC noch absolut im Rahmen. Zudem handelt es sich bei CIG um ein neues Studio, die haben nicht die Ressourcen von Rockstar oder CD Projekt Red gehabt die auf eigenes Geld zurückgreifen konnten um ihre nächsten AAASpiele zu entwickeln, deswegen ist CIG auf Gelder von Backern angewiesen. Und ein neues Studio bedeutet auch zunächst mal eine eigene Identität und Workflow finden im Gegensatz zu alteingesessenen Studios die schon auf eine Veröffentlungsgeschichte zurückblicken können.

Beide Kernargumente haben ihre Daseinsberechtigung und bergen einen gewissen Grad an Wahrheit.

 

[noxon]

Das ganze Thema ist für mich eigetlich ganz einfach.

Es ist mir vollkommen egal, ob das Projekt maßlos übertrieben ist und eventuell nicht realisiert werden kann.
Ganz im Gegenteil. Genau das ist es, was es so außergewöhnlich macht. Wenn ich eines der 1000 anderen Spiele haben wollte, die alle nur einen 0815 Umfang bieten, dann würde ich mich jetzt in Steam einloggen und eines davon kaufen.

Das will ich aber nicht. Ich möchte etwas außergewöhnliches und einmaliges haben und dazu muss man auch mal das Risiko eingehen, dass das Ganze in die Hose geht.
Wenn es letztendlich so kommt, dann war's halt wenigstens mal ein Versuch wert und ich hatte jahrelang Spaß daran, dieses Projekt zu verfolgen, was immer noch mehr Spaß macht, als die meisten anderen AAA Titeln, die ich in der ganzen Zeit zu gekauft habe.

CR soll es also bloß nicht wagen etwas von seinen Ambitionen zurückzuschrauben. Lieber soll er das Projekt in den Sand setzen, als ein Spiel herauszubringen, dass nicht seiner Vision entspricht.

Ein zweites Elite Dangerous oder NMS brauche ich nicht. Das kann ich jetzt schon haben.

 

[sverebom]

Das Ganze hat schon längst die Diskussionsebene verlassen. Die "angeblichen" Fans werden immer aggressiver, weil ihnen nicht mehr einfallen will, wie man ein solch "gegen die Wand" gefahrenes Projekt verteidigen könnte.

Weil nur die Kritiker Recht haben können, nicht wahr? Wenn du Recht hast, dann müssen alle anderen blöd oder in diesem Fall eben verblendet sein. Dass du dich irren könntest, dass du vielleicht dein Wissen und deine Schlußfolgerungen maßlos überschätzt, kann nicht sein.

Aber was ist deine Expertise um zu sagen, dass das Projekt gegen die Wand gefahren ist? Welches Wissen hast du, um zu einer solchen Aussage zu kommen? Das das Projekt seit sechs Jahren läuft und vorraussichtlich acht Jahre bis zum ersten Release brauchen wird? Derartig lange Entwicklungszeiten sind nicht ungewöhnlich, besonders nicht für Projekte, in die viel Forschungsarbeit und Neuentwicklungen fließen. Entwicklungszeiten sechs bis acht Jahre sind die Norm und keine krassen "höhöhö, Duke Nukem Forever"-Ausreißer.

Oder ist es, weil CIG ein Investment akzeptiert hat, um eine Marketing-Kampagne für SQ42 zu starten? Derartige Finanzierungswege sind die Normalität. Auch große Publisher nehmen nicht 200 Millionen Dollar vom Festgeldkonto. Großproduktionen funktionieren nicht wie dein privater Haushalt und werden nicht (ausschließlich) von dem Geld finanziert, das man schon hat. Dass CIG die gesamte Produktion aus Eigenkapital und dem laufenden Geschäft stemmt, ist die Ausnahme. Und es gibt keinerlei Anzeichen, dass das Geschäftsmodell, aus dem die laufende Produktion finanziert wird, einbricht. 2018 war wieder ein Rekordjahr.

Was noch? Dass CIG nur noch eine Reserve von 14 Millionen Dollar hat? Warum sollten sie noch 50 Millionen Dollar übrig haben? Das macht weder für dieses Projekt noch für kein anderes Projekt sind. Ein Produktionsbudget muss auch in die Produktion fließen. Es wird immer mit einem Minus kalkuliert, damit das Produktionsbudget bei Release des Produkts auch aufgebraucht ist. Wenn am Ende noch 50 Millionen Dollar übrig sind, dann ist etwas falsch gelaufen. Wenn CIG während der Produktion ein Plus fahren würde, dann sollten sich die Unterstützer eher fragen, was mit dem Geld eigentlich geschieht.

So, und jetzt überrasch mich bitte mit Argumenten, die nicht auf "Du bist halt ein Fanboy und willst die Wahrheit nicht sehen!" hinaus laufen, sondern in denen etwas Fundiertes steckt. Ich sehe in dir keinen Realisten. Ganz im Gegenteil, du scheinst wieder nur jemand zu sein, der seine Kenntnisse und Schlußfolgerungen nicht realistisch einschätzen kann.

 

[AYAlf]

Vielleicht guckst du dir selber das Spiel mal an. Deine Vermutung und dein Urteil ist ziemlich unbegründet.

Ich habe das "Spiel" (ich habe damals investiert). Ich besitze die Option auf ein SP Spiel was nie fertig werden wird und ein Schiffchen für das "Vers". Und ja ich kenne auch die 3.41.
Hätte ich mich damals schon richtig informiert, wäre ich wahrscheinlich nicht eingestiegen.

Der Fehler von den Fans und leider auch von dir ist das Ganze als Spiel zu bezeichnen. Das ist noch lange kein Spiel, sondern nur eine Testumgebung. Deshalb finde ich es auch so unverantwortlich ein solches Werk zu bewerben.

 

[stolperstein]

Ich habe das "Spiel" (ich habe damals investiert). Ich besitze die Option auf ein SP Spiel was nie fertig werden wird und ein Schiffchen für das "Vers". Und ja ich kenne auch die 3.41.
Hätte ich mich damals schon richtig informiert, wäre ich wahrscheinlich nicht eingestiegen.

Der Fehler von den Fans und leider auch von dir ist das Ganze als Spiel zu bezeichnen. Das ist noch lange kein Spiel, sondern nur eine Testumgebung. Deshalb finde ich es auch so unverantwortlich ein solches Werk zu bewerben.

Wenn diese "Testumgebung" schon mehr kann als so manches "Spiel", dann darf man es auch schon mal als Spiel bezeichnen.

Wenn du deinen Account abgeben möchtest, dann schreibe mich an.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Cool Master]

Lieber soll er das Projekt in den Sand setzen, als ein Spiel herauszubringen, dass nicht seiner Vision entspricht.

Oder, meiner Meinung nach die bessere Lösung, das Projekt so gestallten das es nach SMART aufgebaut ist. Vor allem auf das A und T sollte man meiner Meinung nach achten. Klar, man kann 5 Millionen Sachen einbauen es bringt aber nichts, wenn bis dahin 10 oder noch mehr Jahre vergehen und man die Engine wechseln muss. Wieso nicht wie bei World of Warcraft? Einmal etwas fertiges liefern und dann immer weiter entwickeln.

 

[stolperstein]

Oder, meiner Meinung nach die bessere Lösung, das Projekt so gestallten das es nach SMART aufgebaut ist. Vor allem auf das A und T sollte man meiner Meinung nach achten. Klar, man kann 5 Millionen Sachen einbauen es bringt aber nichts, wenn bis dahin 10 oder noch mehr Jahre vergehen und man die Engine wechseln muss. Wieso nicht wie bei World of Warcraft? Einmal etwas fertiges liefern und dann immer weiter entwickeln.

Ist ja schon oft genug durchgekaut worden...hier geht es doch um nichts anderes...erst muß das Grundgerüst stehen und da der ganze Kram (64bit, OCS, Prozeduale Planetentechnik, Server Meshing uvm.) in keiner Schublade zu finden war, kann man eben "nur" eine eingeschränkte Alphaversion anbieten welche übrigens intensiv genutzt wird.


Viele Grüße,
stolpi

 

[ZeT]

Ums bündig zusammenzufassen:
Das beste contra SC Argument besteht darin zu sagen dass CR einfach zuviele Sachen mit ins Spiel reingenommen hat, ständig mit neuen Ideen ankommt und deswegen es auch egal ist wieviel Geld man ihm geben wird, er wird jedes Mal mit irgendwas Neuem um die Ecke kommen was letzten Endes dazu beitragen wird dass das Spiel nie 'fertig' wird und er deswegen immer und immer wieder die Community vertrösten wird (manche nennen es 'anlügen'.)

Da würde ich gerne mal einhaken und fragen was CR denn so alles "neu" reingenommen hat was in den Strechgoals nicht schon als Target ausgegeben wurde.

 

[stolperstein]

Da würde ich gerne mal einhaken und fragen was CR denn so alles "neu" reingenommen hat was in den Strechgoals nicht schon als Target ausgegeben wurde.

Die prozeduale Planetentechnik hat zu einen Soft-Reset geführt...war eigentlich für viel später angedacht, von Planung war da noch gar nichts zu lesen.
Aber Dank toller Jungs in Frankfurt haben wir das schon jetzt.


Viele Grüße,
stolpi

 

[Cool Master]

@stolperstein

Klar, das ändert aber nichts an meiner Aussage, im Gegenteil das untermauert sie ja noch. Das Grundgerüst muss eben zu 100% stehen bevor man überhaupt an andere Features denken sollte. Eine Vision kann man ja haben aber man muss nicht mit der Brechstange diese Vision erfüllen.

Ich bin mir sicher, dass viele wenn nicht sogar alle Backer kein Problem mit einem Rolling Release hätten wie es z.B. bei div. Linux Distris ist. Da steht das Grundgerüst eben auch zu 100% und neue Features kommen täglich, wöchentlich oder monatlich hinzu.

 

[AYAlf]

Wenn du deinen Account abgeben möchtest, dann schreibe mich an.

Zu Spät, das wird ein Schrottwichtel

 

[Lukaa83]

Am Grundgerüst wird doch gerade programmiert 🙄

 

[sverebom]

Oder, meiner Meinung nach die bessere Lösung, das Projekt so gestallten das es nach SMART aufgebaut ist. Vor allem auf das A und T sollte man meiner Meinung nach achten. Klar, man kann 5 Millionen Sachen einbauen es bringt aber nichts, wenn bis dahin 10 oder noch mehr Jahre vergehen und man die Engine wechseln muss. Wieso nicht wie bei World of Warcraft? Einmal etwas fertiges liefern und dann immer weiter entwickeln.

Genau das wird doch auch gemacht. Spätestens seit 2015, aber schon beginnend seit 2014 wird an dem sogenannten "minimal viable product" gearbeitet. Die Aussage, es würden ständig neue Features hinzu gefügt werden und ein Umweg nach dem anderen gegangen werden, entsteht aus der Wahrnehmung, dass CIG ständig neue Stretch Goals hinzufügen würde. Aber tatsächlich wurden seit Ende 2014 (oder Anfang 2015) wurden keine neuen Stretch Goals mehr hinzugefügt, und auch die Features, die erst später präsentiert wurden, etwa Procedural Planets, waren damals Teil des Konzepts (und zudem Stretch Goals). Das sind alles keine Dinge, die den Entwicklern spontan eingefallen sind.

Versteh mich nicht falsch, CIG hat hier und da auch mal kräftig ins Klo gegriffen, etwa mit der Entwicklung von Star Marine, die zunächst ausgelagert wurde, dann ins eigene Haus geholt wurde (und geholt werden musste), und dann immer wieder an die laufende Arbeiten an den FPS- und Multiplayer-System angepasst werden musste, bis CIG einigermaßen zufrieden mit dem Modul war. Dazu dann damals auch noch die schlechte Angewohnheit, Inhalte anzukündigen, die sich noch in einem so frühen Entwicklungsstadium befinden, dass man den Release noch gar nicht absehen kann. Das musste natürlich in die Hose gehen. Wer in der Software-Entwicklung arbeitet und mal echte Forschung an Software beobachten konnte, der weiß das Zeitpläne kaum weiter reichen können als die Wettervorhersage. Dafür habe ich CIG damals auch immer wieder gescholten.

Die ersten beiden Jahre der Produktion waren wirklich wild. Das geplante 20-Millionen-Dollar-Projekt war plötzlich ein "Alles ist möglich!"-Projekt. Das muss man erst einmal organisieren, etwa in dem man die Belegschaft innerhalb von drei Jahren verzehnfacht. Das geht nicht ohne Komplikationen, und davon haben wir mehr gesehen, als auch mir lieb gewesen ist. Aber seit Ende 2014/Anfang 2015 steht der Plan - ein Plan, den niemand auf den Schirm hatte, als das Projekt 2012 mit deutlich bescheideneren Zielen gestartet wurde - und dieser Plan sieht vor, Star Citizen als "minimal viable product" zu veröffentlichen und über diesen Punkt hinaus mit jedem Update zu erweitern und zu verfeinern. Und die Features dieses Produkts stehen seit 2015 fest und haben sich allenfalls etwas verschoben in Richtung von mehr Sandbox-Inhalten auf Planeten.

 

[bttn]

An Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Ich glaube denen kein Wort mehr. 2020 Alpha. Alles klar. Projekt Sackgasse.

 

[Bulletchief]

An Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Ich glaube denen kein Wort mehr. 2020 Alpha. Alles klar. Projekt Sackgasse.

*2020 Beta....
Jaja, Projekt Sackgasse...

Ich mach dann mal weiter...

 

[Paladin301]

An Lächerlichkeit kaum zu überbieten. Ich glaube denen kein Wort mehr. 2020 Alpha. Alles klar. Projekt Sackgasse.

Nicht mehr als eine substanzlose Wertung, ebenso an Lächerlichkeit kaum zu überbieten... und jetzt?

 

[Gortha]

Ich habe das "Spiel" (ich habe damals investiert). Ich besitze die Option auf ein SP Spiel was nie fertig werden wird und ein Schiffchen für das "Vers". Und ja ich kenne auch die 3.41.
Hätte ich mich damals schon richtig informiert, wäre ich wahrscheinlich nicht eingestiegen.

Der Fehler von den Fans und leider auch von dir ist das Ganze als Spiel zu bezeichnen. Das ist noch lange kein Spiel, sondern nur eine Testumgebung. Deshalb finde ich es auch so unverantwortlich ein solches Werk zu bewerben.

Sorry Mann, dir fehlt es einfach an Einschätzungsvermögen, Vorstellungskraft und auch Vision.
Bringt nix... *shrug*

PS: Ich nehme auch gerne für günstig Geld dein LTI Schiff. Habe jetzt "nur" eins mit 72 Monaten Versicherung ergattern können.^^