News Systemanforderungen: Call of Duty: WWII auf letztjährigem Niveau

[AbstaubBaer]

Im Westen nichts Neues: Die minimalen Systemanforderungen des neuen Call of Duty sind diejenigen der letztjährigen Ausgabe. Sie bleiben damit auf niedrigem Niveau konstant. In diesem Jahr nennt Activision zudem zusätzliche empfohlene Anforderungen und äußert sich zu PC-exklusiven Features.

Zur News: Systemanforderungen: Call of Duty: WWII auf letztjährigem Niveau

 

[Weedlord]

Das lief in der Beta fps technisch tausendmal besser als das letzte COD.

Und das bei gleicher Hardware....

 

[McMOK]

Könn`se behalten den Dreck, die beta hat mir gereicht.

 

[Gohst]

Komisch das unter den Mindestanforderungen diverser neuer Spiels immer viel schnellere AMD CPUs stehen als Intel Pendants.
Und andererseits macht das so den Anschein dass die günstigsten Ryzen CPUs nur fürs Minimum reichen obwohl die neu und recht performant sind.

Da wird sich der Laie denken der Ryzen wäre schlechter als ein oller Sandy/Ivy i5 aus den 2012/13ern...

Einerseits denkbar dass man einfach was vom langsamsten aus AMDs Portfolio nimmt zum Mindestanforderungen aufzuzeigen statt ein 'schneller' Nulldozer (das N ist Absicht) der vielleicht auch reicht.

 

[SP1D3RM4N]

Schade das die Beta so ein mist war.... Ich hole es mir erst im Sale. (Kein COD Kiddie, nur gewohnheitsspieler )

 

[Taxxor]

Schon echt komisch, einen Ryzen 5 1600X gleichzusetzen mit einem i5 2400, der doch um mal locker 20-30% langsamer ist.
Der 1600X war im Test bei Infinite Warfare ja bereits 10% schneller als ein 2700K.

Da das Spiel sowieso nicht von viel mehr als 2 Kernen zu profitieren scheint(Haswell i3s waren auch über dem 2700K), wäre hier der Ryzen 3 1200 als schwächster Ryzen noch als gutes Gegenstück zum i5 2400 zu sehen und sollte völlig ausreichen.

 

[Benoit]

Hässliche Grafik, winzige Maps und es braucht mehr Leistung als zB Battlefield 1.

 

[w0mbat]

Selbst ein default Ryzen 3 1200 ist schneller als ein i5-2400, was schreiben die da für einen Blödsinn? Aber bei Wolfenstein geben sie ja auch "GTX 770 oder R9 290" an

 

[rotel-power]

große Enttäuschung das spiel....

 

[H3llF15H]

90gb :d

 

[D3ami3n]

Mal abwarten wie der Zombiemodus ist , spiel seit bo nur zombie mode und der ist zb. in CoD IW ziemlich gut ausgefallen....
Hoffe das der MP und die Solokampagne a bissal besser wierd als bei IW , steh nicht so auf technikgram

 

[Slashchat]

Mal ein key anbieter suchen ... war die beta wirklich so schlimm? Kann mir das garnicht vorstellen...

 

[Strugus]

i5 2400 empfohlen. In der Beta waren nur 50 fps mit Drops drin. Irgendwie passt das für mich nicht. Warte auf das erste Free Wochenende um die Performance neu zu testen.

 

[Spatha ROG G752]

Alles nach Modern Warfare ist Müll.

 

[C1996]

90 GB ? War das die letzten Jahre auch schon so riesig?

 

[Sliskovic]

Es ist unglaublich wie immer rumgemeckert wird.

Völlig egal was genau ist , aber es wird ständig gemeckert.

COD WW2 ist ein Spiel was deutlich besser als die letzten 2 Jahre war.
PUNKT!

 

[Weedlord]

Mich wundert warum viele über FPS Probleme meckern. ich hatte durchgehend 130 FPS. Natürlich sollte man evtl. die Grafik auch runterstellen, COD ist und war noch nie ein Grafik Spiel.

 

[BridaX]

Mich hat es in der Beta nicht abgeholt. Schade, hatte gehofft das sie sich beim Gameplay u. Mapdesign an ältere Teile orientieren.

 

[amico81]

Yapp die Beta war der letzte Sch.... Kleine Maps, schlechte Grafik wie vor 10 Jahren, Waffen schlecht programmiert. Absolut keine Konkurrenz für Battlefield

 

[caparzo]

90gb...gestern auf meiner nvme ssd platz gemacht und an die gute alte zeit mit 20 gb hdd erinnert worden. das spiel wird geil, jeder wie er doch will! cod rockt!