News Systemanforderungen: Call of Duty: WWII auf letztjährigem Niveau

[HansMeier3]

Abgesehen vom fehlenden Hardcore-Modus fand ich die Beta genial.
Endlich wieder ein klassischer Shooter ohne Jump-Flieg-Gedöns. Ich denke, das Spiel wird genial...

 

[Leon]

Freut mich, da mich eh nur der Singelplayer-Teil interessiert. Habe schon gedacht ich brauch ne neue Grafikkarte. Aber da lass ich miene 760GTX noch drin.

 

[Taskilein]

Ach gib’s auch schon genauso viele Cheater wie letztes Jahr 😂😂👍

 

[ChrisMK72]

Erst mal Twitch Streams anschauen.
Da kriegt man meist das beste Gefühl, ob einem ein Spiel liegt, oder eher doch nicht.

Twitch Streams schauen hat mich schon vor einigen gehypten Spielen bewahrt und mein Konto geschont.
Andererseits hab ich mir auch mal ein Spiel gekauft, wo ich eher Zweifel hatte, bzw. skeptisch war und hab's dann nicht bereut.

Tests und Bewertungen liefern einem persönlich oft nicht die richtige Info, die man braucht. Höchstens Anhaltspunkte, bzw. Tendenzen.

Es sind in letzter Zeit einige Spiele von meiner Steam Wunschliste geflogen, nachdem ich mir die Streams angesehen habe.

Nicht vorbereitete Werbevideos, sondern echte Zocker, die mitten im Spiel sind.
Das gibt den besten Eindruck.

 

[Fehlermeldung]

Nur Vollautokniften, Bolt Action Waffen sind kein sicherer 1 Hit Kill, es gibt Red Dots und Maps sind kleiner als in so manchem Handyspiel. Ich Kauf es nicht, spart Geld und ich bestehe alle Klausuren

 

[stayxone]

Geil, so muss das sein

 

[panacea1989]

Call of Duty war noch nie ein Grafikspiel?! Was für ne Aussage, MW2 war damals grafisch gesehen, eine Bombe und war für mich bis jetzt das beste unter allen Titeln. Lief einfach sauber und hatte keine derartigen Probleme, wie die Titel heute, mit dem sie zu kämpfen haben^^

 

[Piter73]

Betaeindruck von mir: Spieltempo zu schnell, gepaart mit solchen Spawns, dass immer gleich jemand von hinten gekommen ist und einen gekillt hat. Waffenbalance schlecht. Zu den kleinen verschachtelten noch offenere grössere Maps wären auch gut. Hardcoremode muss sein, und echte dedicated Server statt dem Peer-to-Peer-Müll. Grafik würde mir reichen. Aber so Kauf höchstens im Sale für den Single-Player wenn überhaupt. Nach CoD 4 und 5 wurde der MP immer schlechter, leider.

 

[eax1990]

Ich find die Downloadgrößen bzw. das was am Ende auf der "Platte" liegt eine Katastrophe.
Hätten die mal ne neue Engine welche im Code weitgehend rein und sauber ist, dann tät das Spiel in locker 20-35GB reinpassen und aktuellere Systeme würden wahrscheinlich auch besser performen.

Hatte mir letztlich erst Infinite Warfare für 12 Groschen gekauft und das Spiel war so Broken in der Performance es war schlicht und ergreifend unspielbar - nicht mal die Kampagne konnte man durchspielen, weil es alle 5 Meter ständig gehangen hat und ansonsten auch nur mit 1-5 Bilder pro Sekunde "gelaufen" ist.

Bei jedem Call of Duty habe ich mittlerweile Angst es läuft genau so schlecht wie Ghosts, Advanced, Infinite ... die konnt man in die Tonne klopfen.
Muss man schöne Umwege gehen... auf Steam kaufen für 60€, 115 Minuten "lang" schnell jeden Aspekt des Spiels checken ob was Probleme macht, dann zurück geben und billiger bei einem Reseller kaufen oder gar nicht wenn es Probleme macht.
Mir sind auch nur 2€ für so ein Spiel zuviel wenn es schlecht oder unzufrieden performt, bei der Schimmelgrafik erwarte ich stabile, sowie sich flüssig anfühlende 90-144 FPS und 100% ruckelfreie Performance, ansonsten können die ihr Spiel behalten.

Werde mir WW2 zum Release noch mal unter die Lupe nehmen.
Dieser "War" Spielmodus war schon echt Spitze und hat n bisschen was von Rush aus den älteren BF Titeln gehabt - nur wenn man ne Rauchgranate wirft und die Gegner die Brille auf dem Helm dadurch sehen können ists klar dass das wenig Spaß macht.
Aber wenigstens arbeiten die Entwickler nach dem Beta-Review Bombing noch mal dran.
Bin dieses mal echt an der Kampagne interessiert und dem "War" Modus, wenn beides anständig läuft und Spaß macht können die meine vollen 60€ haben, hab die alten COD Teile (bis auf MW3) nie im Multiplayer gespielt wg. diversen Gründen (Voicekiddys, Cheater, P2P, Spielmodis, bessere Alternativen in anderen Spielen) und 60€ Vollpreis für 5-8 Stunden Baller-Kampagne sind einfach viel zu viel.

 

[snickii]

Kein Suchen & Zerstören mehr? Wird dann nicht gekauft.

 

[checkoff]

Mal so grob gefragt: Lohnt sich ein RAM-Update von 8 auf 16gb. Nicht nur wegen CoD, auch grundsätzlich bei aktuellen Games/Programmen?
Bis jetzt war ich auf dem Stand, dass 8gb vollkommen ausreichen würden.

 

[HansMeier3]

Mal so grob gefragt: Lohnt sich ein RAM-Update von 8 auf 16gb. Nicht nur wegen CoD, auch grundsätzlich bei aktuellen Games/Programmen?
Bis jetzt war ich auf dem Stand, dass 8gb vollkommen ausreichen würden.

Ja.

 

[snickii]

Mal so grob gefragt: Lohnt sich ein RAM-Update von 8 auf 16gb.

Ja und gerade CoD frisst den RAM.. obwohls eigentlich shitty Grafik hat.
8GB laufen da sicherlich mal voll.

 

[Benoit]

Call of Duty war noch nie ein Grafikspiel?! Was für ne Aussage, MW2 war damals grafisch gesehen, eine Bombe und war für mich bis jetzt das beste unter allen Titeln. Lief einfach sauber und hatte keine derartigen Probleme, wie die Titel heute, mit dem sie zu kämpfen haben^^

Um Nein, selbst 2009 sah MW2 schon altbacken aus da ein Jahr zuvor schon Bad Company 1 erschienen ist welches selbst heute noch besser aussieht als WW2.

 

[Magl]

schlecht, alt und Grafik von 2008. Langweilig.. und Bombenkills von oben, ohne dass man sie vorher sieht.

Grafisch eine brutale Verarschung, wenn man aktuelle Titel ansieht. Traurig.

Ergänzung (28. Oktober 2017)

Mal so grob gefragt: Lohnt sich ein RAM-Update von 8 auf 16gb. Nicht nur wegen CoD, auch grundsätzlich bei aktuellen Games/Programmen?
Bis jetzt war ich auf dem Stand, dass 8gb vollkommen ausreichen würden.

Hatte schon bei diveres Spielen große fps- Ruckler, da 8 GB nicht mehr reichen. BF1 ist das beste Beispiel hierfür.
Zocke mal was aktulles und schau Dir die RAM- Auslastung im Task Manager an.
Ich hab zuerst auf 16 und dann auf 32 GB aufgerüstet..

 

[Florianw0w]

könntet ihr bitte einen Test mit der Hardware machen?

Intel Core i3-3325
8 GB RAM
AMD RX 550
Win 7

Wäre interessant ob da mehr als 20 FPS rumkommen

 

[Captain Mumpitz]

90GB? Was zum Henker?

Wenn die endlich mal auf eine modernere Engine wechseln würden, käm da auch was gscheites bei raus. Siehe aktuelles Beispiel Wolfenstein: Belegt 44GB auf der Platte, hat verwinkeltere Levels, eine längere Kampagne (davon ist einfach mal auszugehen. COD ist ja jeweils nach 4h zu ende) und sieht um einiges besser aus als WW2. Und mit den genannten Specs wird sich WW2 bestimmt kaum spielen lassen, weil es einfach wieder miserabel optimiert sein wird.

Aber eigentlich kann mir das alles relativ egal sein. Ich hatte auf eine gute Kampagne mit Weltkriegssetting gehofft, und dass man sich vielleicht mal wieder richtig Mühe gibt, aber das was ich bislang vom Spiel gesehen habe, war gelinde gesagt furchtbar.

 

[ChrisMK72]

Ich hab zuerst auf 16 und dann auf 32 GB aufgerüstet..

Wobei letzteres (32GB) denke ich nur für's Zocken, die nächsten Jahre nicht nötig ist. Oder gibt's da schon reelle Beispiele für mehr als 16GB Auslastung, ohne dass groß nebenbei Programme/Tabs usw. laufen ?

Ich würde aber bei neuen Systemen auch immer zu 16 GB raten. 8 GB Ram reicht hier und da schon nicht mehr aus.
Mein nächstes System wird ziemlich sicher 16 GB kriegen.

 

[noSub84]

Habe atm noch 8GB und reichen mir bislang gut aus. Will aber natürlich auch bald auf 16GB hoch

Wollte mir eigentlich auch CoD holen dieses Jahr, oder dann doch lieber Destiny 2?!

 

[ChrisMK72]

Wollte mir eigentlich auch CoD holen dieses Jahr, oder dann doch lieber Destiny 2?!

Nachdem ich mir mal Live-streams von beiden games angesehen habe, heißt es bei mir wohl: weder noch. Geld gespart. Gibt ja genug anderes Zeug.