Test Test: AMD „Bulldozer“

[sapphir]

ja, vorallem warum ist der 2500k bei BC2 im vergleich so viel schlechter als der 2600k?, sonst ist der Abstand nicht so groß...

 

[Fetter Fettsack]

Das liegt an der Frostbite-Engine des Spieles, die offenbar sehr gut zu paralellisieren weiß. Das liegt den AMD X6-CPUs (die mehr Kerne, aber eine geringere IPC haben).

 

[SamGuitar]

-

 

[sapphir]

Ja klar... ich wusste bis eben garnicht das der 2600 HT hat und der 2500 nicht. Das war dann die erklärung.

HT bringt bei Intel ca. 25% mehr, bei stark multithreaded Anwendungen

 

[SamGuitar]

-

 

[Kasmopaya]

Es gibt halt kein Spiel heute das auf mehr wie 4 Kerne optimiert ist. Bzw von mehr profitieren. (außer bei theoretischen Benches auf 640x480)

Falsch, Dirt 3 mit starken Vorteilen für 6 Kerner und schau mal wo der FX da liegt:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...1-Modus/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index43.php

wie gesagt, wer sich eine schnelle CPU + schnelle Grafikkarte + großen Monitor mit hoher Auflösung kauft und noch andere Einstellungen auf max. bringt,
bei dem wird die i7 nicht mehr viel Vorteil haben in Spielen zum BD, da die i7 limitiert..

Falsch, FX schafft in Starcraft II keine flüssigen FPS, also unter 30 FPS, also eine glatte Lüge deiner seits das die Rohleistung ausreicht: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...fuer-AMD-Update-mit-Umfragen/CPU/Test/?page=3
Tja CB, das habt ihr nun davon das SC II als IPC Test nicht mit dabei ist und schon fantasiert einer rum das Bulli für alle Spiele schnell genug ist. Und ich glaub nicht das das am Zeitmangel lag, das ist einfach der suboptimale CPU Test Parcours. Dirt 3 und Anno fehlt auch. Der nächste behauptet es gibt keine 6 Kerner Games weil Dirt 3 nicht im Parcours ist. Nehmt euch mal ein Beispiel an euren HT4U Kollegen(Anno/SCII/Dirt3)

Noch dazu ist Bulli so ineffizient das man das mit ins NT/Kühlung/Abwärme mit einrechnen muss. Wasserkühlung ist fast schon Pflicht und sinnvoll wenn man OC will. Die Leute die also sagten das man schon eine Wasserkühlung braucht weil AMD diese teilweise mitliefert hatten also recht. Unglaublich.

Sagen wir mal Bulli schaffts tatsächlich an einen Sandy 2500K ran zu kommen in BF2/3, dann OC man Sandy auf 4Ghz+ und Bulli sieht wieder die Rücklichter, bei gleichzeitig überlegener Effizienz seitens Intel. Auch wenn man Sandy OC, Bulli verschwendet immer noch mehr, sogar mit undervolting. Bulli kann man nicht wirklich OC weil sonst alles verglüht.

 

[_EverGreen_]

https://www.computerbase.de/2011-09/bericht-gpu-braucht-cpu/4/#abschnitt_auf_radeon_hd_6990

BC2 auf 6990 sieht man mal was die Architektur von SB hermacht 2500k gerade mal 12 % gegenüber einem 2600k mit HT und satten 4,5 Ghz.Man darf nicht vergessen das BF auf HT sehr stark reagiert.

 

[-=Azrael=-]

@Kraligor

Die FAH Performance liegt bei ca 14000 PPD (smp/bigadv) @ stock, also im Bereich des i5 2500, ein i7 2600 @ stock macht ca. 18000 bis 25000 PDD(smp/bigadv), ist halt alles Floating Point.

 

[backgroundscan]

Bestätigt mich nun weiterhin an Intel festzuhalten. Ich gebe lieber einige Euros mehr aus und erhalte vernünftige Leistung und Stabilität.

 

[KillerGER87]

Sagen wir mal Bulli schaffts tatsächlich an einen Sandy 2500K ran zu kommen in BF2/3, dann OC man Sandy auf 4Ghz+ und Bulli sieht wieder die Rücklichter, bei gleichzeitig überlegener Effizienz seitens Intel. Auch wenn man Sandy OC, Bulli verschwendet immer noch mehr, sogar mit undervolting. Bulli kann man nicht wirklich OC weil sonst alles verglüht.

Danke Kasmopaya da gibt es nichts hinzuzufügen! 100% Singed
MFG

Edit: Was mich immer noch sehr zum schmunzeln bringt: Als Nvidia ihr Fermi vorgestellt hat was wurde da gebasht und wird es teils heute noch von AMD Grafikkarten Besitzern wegen der ach so verschwendeten Energie. Aber wenn AMD im Vergleich zu Intel Stromschleuder CPU's verkauft geht das natürlich völlig Inordung. Ja ne is klar sag ich da nur

 

[Kraligor]

Wieso, wird doch überall kritisiert, dass der Stromverbrauch sehr hoch ist.

 

[KillerGER87]

Ich meinte die schön Redner hier im Forum die immer neue Anwendungen finden wo der BD ja gut ist wenn da dies und jenes nicht wäre...(ich kann es nicht mehr lesen). Die Vergessen immer nur diese ganz kleine Nebensächlichkeit was sie bei anderen Dingen als Totschlagargument Nr.1 benutzten den Stromverbrauch. Was für mich Persönlich das Schlimmst am BD überhaupt ist. Aber wo wit gerade beim Thema sind als ich vor paar Tagen die News zum Zalman 300W TPD Lüftkühler sah nun weis für welchen Prozessor der sein soll

 

[KainerM]

Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, das Fermi schneller war als die Konkurrenz, und zwar durch die Bank (bis auf einzelne Spiele). Bei BD ist das jetzt genau umgekehrt, der ist durch die Bank langsamer (und zwar deutlich), nur bei einzelnen Tests ist ein ein bisschen schneller. Im echten Leben ist er aber langsam, und verbraucht trotzdem das doppelte von Sandy Bridge.

kaktus1337, SMT braucht aber weder mehr Strom noch mehr Chipfläche. Und ich kann es deaktivieren. CMT verbrauch viel Strom, viel Fläche, und ist nicht deaktivierbar. Woher sollte auch die Mehrleistung beim Sandy kommen, wenn man die gut parallelisierte Arbeit der Engine wieder auf einen echten Kern zusammenfasst?

dergraf1, darauf braucht man eigentlich nimmer viel sagen. Du hast nicht verstanden was Grafikkartenlimitierung bedeutet, und wirst es auch nie verstehen. Der Bulldozer kommt nur näher ran, weil die Grafikkarte nicht mehr schnell genug rechnen kann. der i7 limitiert nur in den seltensten Fällen, und wenn er es tut, liegt der Bulldozer ca. 50-60% dahinter. Siehe low-res-tests.

mfg

 

[blackiwid]

Falsch, Dirt 3 mit starken Vorteilen für 6 Kerner und schau mal wo der FX da liegt:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...1-Modus/Rennspiel-Sportspiel-Simulation/Test/
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_bulldozer_fx_prozessoren/index43.php


Falsch, FX schafft in Starcraft II keine flüssigen FPS, also unter 30 FPS, also eine glatte Lüge deiner seits das die Rohleistung ausreicht: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...fuer-AMD-Update-mit-Umfragen/CPU/Test/?page=3

Du bestätigst ja grad meine These, in dem Test ist keine der getesteten CPUs spielbar, min-fps < 30 , von daher scheint wohl hier die Grafikkarte das Problem zu sein, die hd 6970 scheint wohl zu limitieren. Finde es eh interessant das du jetzt plötzlich einen Test heraus holst mit hoher Auflösung und Max-details, mit solchen einstellungen gibt es ja auch tests wo der Bulli schneller ist wie jeder Intel prozi, die werden dann ja immer als nichtssagend hin gestellt, weil da ja die gpu limitieren würde und die paar fps drüber wären dann Messungenauigkeiten. Außerdem hat glaub PCGH auch noch mit dem kaputten ASUS Mainboard getestet, daher sind die Aussagen nicht wirklich viel sagend.

Zum lügen, bitte halt dich mit solchen Vorwürfen zurück, das setzt vorraus das ich es klar besser weiß, ich habe nicht von 20 Seiten alle Tests genau studiert, daher ist mir dieser Test auch nicht aufgefallen, also kann ich auch nicht wissentlich bewusst manipulativ Lügen. Nur weil ich ne andere Meinung habe oder ein Fakt nicht kenne, lüge ich noch lange nicht.

 

[PR3D4TOR]

Ja. Wenn BD schneller wäre als die Konkurrenz, dann würd der Stromverbrauch nicht so sehr stören.

Aber so?

 

[PiPaPa]

... Stabilität.

Aha, AMD Produkte sind also instabil oder was willst du uns mit solchen Floskeln sagen?

 

[han123]

Anscheinend kann der Bulldozer um einiges schneller sein als der 2600k. In einigen Foren, dass das Testbios auf dem Asusboards buggy ist und einige haben mal ein bisschen rumgespielt und mit ein paar Tweaks fängt der Bulli an zu rennen. Schaut selbst. Wäre nett, wenn computerbase das mal nachprüfen könnte.

Klick

Deutlich vor dem 2600k beim Rendern und bei Videosachen. Der Typ schreibt, dass die Benchmarks schrott sind, aber die Erklärung finde ich dann schon merkwürdig.

Und der Stromverbrauch scheint auf anderen Boards auch zu sinken.

Wäre echt super, wenn die Redaktion dem mal nachgehen könnte!

 

[Fischkopp]

@Han123:
Das sieht zwar ganz toll aus, aber hast du alles gelesen?

Z.b.:

AMD FX-8150 Passmark CPU Score has jumped from 8500 to 13000 using REG Patch. But it is not stable yet.

UPDATE:

The problem right now is that the patch has to be re-registered with each Windows start. Look for a 40% performance boost if this works…. more to come.

Dazu schreibt der Mann selber das in seinen Aplikationen AMD immer vor Intel war, was ich angesichts dessen was man sonst für Performanceunterschiede sieht, mal darauf schieben würde das dort etwas massiv in Richtung AMD programmiert wurde. Was zwar gut für AMD User ist, aber nichts mit Real Life Performance in anderen Applikationen zu tun hat!

Somit bliebe das Fazit das der BD in bestimmten Anwendungen durchaus sehr gut ist, aber wenn man dann mit Patches hantiert die komplett auf den BD zugeschnitten sind, ist das
1. Kein Wunder und
2. Nützt es dem Normalanwender rein gar nichts!
3. Müsste man für einen echten Vergleich auch für den Intel entsprechend patchen, um einen fairen Vergleich zu fahren

 

[Quad-core]

^^ Und 4 bleibt der Flopdozer in Games eine krücke . lg

 

[PiPaPa]

zu Punkt 3.
Dann können wir ja immer noch auf den Patch zu World in Conflict, dem Aushängeschild für C2D/Q optimierte Programmierung, warten - da gab es keinerlei Optimierungen für AMD CPUs o.ä.

Dazu muss man dann sagen das derjenige halt sich was zusammengefrickelt hat und offenbar durchaus deutliche Optimierungen vorhanden sind.