Test Test: AMD „Bulldozer“

[pipip]

y33H@
Da wird ein AM3+ mit ein AM3 board verglichen. Sry aber wenn du als Tester Apfel mit Birnen vergleichst na super !!! passt. Irwie erschreckend dass es keine Unterschiede gibt...
Ich will ein Vergleich von AM3+ mit AM3+ ist doch ned viel verlangt. Müssen User das wohl selber heute alles machen... Wie bereits, ich weiß dass das viel arbeit ist. Verlangt ja keiner von heut auf morgen. Aber in den nächsten Wochen oder ähnliches...
Hätte man sich das ganze sparren können und gleich mit Am3 getestet

 

[Fischkopp]

Ich Spiel zumindestens nicht am 19Zoll bei 640x480 oder so,da bekommst ja auf dauer ein Augenleiden.....

Nö das tut niemand, aber es gibt Leute die ein SLI/CF System benutzen und die wollen sehen ob die CPU überhaupt genug Leistung liefert, um ihr Grafikkartengespann zu befeuern. Wenn ich dann sehe das eine CPU mit einer Standardgrafikkarte so schnell ist wie die anderen, aber bei 640X480 massiv an Leistung verliert, dann weiss ich das sie meinem SLI System nicht genug Leistung liefert.

Auch wenn ich jetzt für die Zukunft plane und an die nächste Grafikkartengeneration denke, lasse ich die Finger von einer CPU die nichtmal bei aktuellen Grafikkarten oder eben in kleineren Auflösungen mit anderen CPUs mithalten kann

 

[y33H@]

Da wird ein AM3+ mit ein AM3 board verglichen. Sry aber wenn du als Tester Apfel mit Birnen vergleichst na super !!! passt. Irwie erschreckend dass es keine Unterschiede gibt...Ich will ein Vergleich von AM3+ mit AM3+ ist doch ned viel verlangt.

Na und? Die 9er Chipsets haben ebenso wie AM3+ praktisch keinen Einfluss auf die Performance des FX, verstehe das doch. Das ist nicht Äpfel und Birnen, sondern FX gegen FX und ergo keine Unterschiede. Aber du kannst ja selbst testen und dann feststellen, dass du viel Zeit investieren musstest nur um zu merken, dass ich Recht habe. Und spar dir den unnötigen Seitenhieb.

Das C5F bremst den FX nicht.

 

[pipip]

Fischkopp
Die ganzen 640x480 Geschichten sind interessant um zu überlegen ob man in Zukunft wenn man eine neue Grafikkarte kauft, die CPU die Grafikkarte noch gut befeuern kann. Mehr aber nicht, sonst interessiert es keinen dass man mehr als 24 frames hat. Und hier werden sogar sämtliche Quadcores noch locker reichen... Wie die Zukunft aussieht kann keiner sagen. Wie bereits erwähnt, hatten das bei dual core, quad core Prozessoren und auch bei hexa core. Immer hieß es es gibt keine Spiele, das Jahr drauf sah es wieder anders aus... und manche hätten sich keine neue CPU kaufen müssen, hätte man den Q6600 gekauft anstatt einen gleich teuren dual core.

y33H@
Ich weiß dass es viel Zeit braucht. Deshalb verlange ich auch keine Hektik. Mir persönlich interessiert der FX 8150 nicht, und mir is egal ob er top 1 ist oder nicht... Mir geht es rein um folgendes. Wenn man möglicherweise irwo ein Fehler hat, dann sollte man Beachtung schenken... Als man bei der 6870 gecheckt hat ja AMD hat was verändert zur Vorgängerversion. Dann haben alle laut geschrien, da stimmt was nicht, das wegen 1-3 % . Also falls das aber mit den Board nicht stimmt und bis zu 7% drinnen ist, und sogar weniger Verbraucht. und man hat den verdacht, wieso ist man hier nicht auf einmal so schnell alamiert ???

Wie gesagt, damit man eine Technik erfolgreich bewerten kann,dauert es Monate... und das gilt sogar für einen neuartigen Hammer der auf den Markt kommt in einen revolutionierenden Griff den keiner braucht.

Btw der Unterschied zwischen AM3+ und AM3 sind 1333 vs 1866 DDR3 Anbindung. Beim Llano bringt das übrigens bis zu 6%, wobei ja es ist eine andere Architektur. Aber hier bringt der vergleich 1%

 

[Fischkopp]

Die ganzen 640x480 Geschichten sind interessant um zu überlegen ob man in Zukunft wenn man eine neue Grafikkarte kauft, die CPU die Grafikkarte noch gut befeuern kann.

Genau das meine ich
Wenn ich sehe das bei meinem Triple SLI System und 3D Vision Sourround schon der 2600K ins Schwitzen kommt, dann hole ich mir fürs daddeln sicher keine CPU die in kleinen Auflösungen noch weniger leistet als der!

 

[Casi030]

Nö das tut niemand, aber es gibt Leute die ein SLI/CF System benutzen und die wollen sehen ob die CPU überhaupt genug Leistung liefert, um ihr Grafikkartengespann zu befeuern. Wenn ich dann sehe das eine CPU mit einer Standardgrafikkarte so schnell ist wie die anderen, aber bei 640X480 massiv an Leistung verliert, dann weiss ich das sie meinem SLI System nicht genug Leistung liefert.

Auch wenn ich jetzt für die Zukunft plane und an die nächste Grafikkartengeneration denke, lasse ich die Finger von einer CPU die nichtmal bei aktuellen Grafikkarten oder eben in kleineren Auflösungen mit anderen CPUs mithalten kann

Da frag ich mich dann wieso z.b. dieser Benchmark nicht verwendet wird:http://www.pcgameshardware.de/aid,6...s-DX11-im-Direktvergleich/Benchmark/Download/
Da geht bei mir nur Ein Kern auf 100% und man bekommt die Min,mittel und Max Fps Angezeit.

 

[LeCars]

Ich denke, solche Aussagen (Provokationen?) sind nicht angebracht.

Provokation? Weil ich etwas in Frage stelle? Wo warst du denn als Kollege Hilogic seitenweise gestänkert hat? Verdächtig still warst du da. Ich finde nur das hier manchmal komisch "aussortiert" wird.

In meinen Augen ist der Bulli erst scheisse, wenn ich gesehen habe das er hier bei mir zuhause scheisse läuft. Und nicht was irgendwelche gezauberten Benches und Tabellen sagen.

 

[Fischkopp]

Da frag ich mich dann wieso z.b. dieser Benchmark nicht verwendet wird:http://www.pcgameshardware.de/aid,69...mark/Download/

Weil ein Spiel allein keinen Querschnittsvergleich zulässt?
Es gibt nun mal Spiele die auf dem ein oder anderen System besser laufen und da würde die Benutzung eines einzigen Benchmarks nicht ausreichen. Bei den Tests in kleinen Auflösungen kann sofort jeder sehen ob die CPU auch für die Zukunft gerüstet ist.
Wichtig wäre es aber dazu zu schreiben ob ein Spiel mehr als 4 Kerne unterstützt, wie BF BC2 oder BF 3!
Denn da wird sicher auch die Zukunft liegen.

 

[KillerGER87]

pipip:
Wie bereits erwähnt, hatten das bei dual core, quad core Prozessoren und auch bei hexa core. Immer hieß es es gibt keine Spiele, das Jahr drauf sah wieder anders aus...

Wie oft hatten wir das schon? Sag mir bitte ob du heute über 20 Spiele kennst die mehr als 2 Kerne Supporten! Ich nämlich nicht! Wie lange gibt es heute Quadcore's? 5 Jahre bestimmt kamen also massig Spiele die mehr als 2 unterstützen.
MFG

 

[pipip]

KillerGER87
Ich kann dir folgendes sagen, die Games die ich spiele und das spielen viele, unterstützen sogar 6 cores... Die ganzen anderen lulatsch games kannst du auch mit einen 6 kern spielen. OMG zwar ned so schnell wie auf einen starken Dualcore, aber wem interessiert das lol. Wenn in zukuft die meisten Games auf 8 kerne laufen, wird derjenige mit einem dual core oder quad früher wechseln müssen...
Wenn es weitere Games gibt die dualcore optimiert sind, wird es mich auch mit einem FX 8150 mit Win8 nächstes Jahr auch nicht jucken...

 

[Fetter Fettsack]

Es ist nicht meine Aufgabe, jeden Schmarrn zu kommentieren, vor allem, wenn er so offensichtlich ist, wie die pauschalen Flame-Postings diverser Intel-Fanatiker. Der Grund. warum ich in diesem Fall jedoch meinte meinen Senf dazugeben zu müssen, war der, dass diese ewigen Anschuldigung an y33h@, dass er ein parteiisch sei, schon länger als "Argument" herangezogen wurden als du im Forum dabei bist. Das hat damals nicht gestimmt und tut es heute auch nicht.

Wenn sich Fanatiker beider Gruppen gegenseitig bekriegen, ist das eine Sache, solche Aussagen gegen einen kundigen Boardie zu betreiben, der sich sachlich an der Diskussion beteiligt, eine andere. Sie verhinden im Extremfall die sinnvolle Auseinandersetzung kompetenter Diskutanten über ein Thema und berauben den Thread einen seiner wichtigsten Aspekte, nämlich jenen der Vermittlung von diversen Standpunkten samt entsprechender Argumentation.

 

[y33H@]

und man hat den verdacht, wieso ist man hier nicht auf einmal so schnell alamiert ???

Es gibt keinen Grund alamiert zu sein. Die FX-Werte auf dem C5F entsprechen den Referenzmessungen von AMD und anderen Boards/Chipsätzen. Natürlich kannst du dich nun hinstellen und sagen, AMD hat in seinem Reviewer's Guide seine eigene CPU falsch vermessen ;-)

EDIT

Sag mir bitte ob du heute über 20 Spiele kennst die mehr als 2 Kerne Supporten! Ich nämlich nicht!

Ich schon, sogar mehr als zwei Dutzend.

 

[KillerGER87]

@pipip:
Na deim Post sagt ja deutlich aus, dass wenn du merkst das dich jemand mit schalgkräftigen und sachlichen Argumenten schlägt, du mit Trotz reagierst. Gibt einen guten Eindruck davon wie ernst man deine Post nehmen kann.

@y33h@: zähl mal auf bittte! Ist nicht doof gemeint Interessiert mich echt.
MFG

 

[pipip]

y33H@
Dann passt ja alles wenn das so ist. Falls es aber mal anders ist, ist das ja nicht für mich peinlich, sondern für gewisse Seiten. Mir persönlich kann das ja egal sein.

Quad-core
Der nächste der nicht mitließt aber wieder das Wort Fanboy in den Mund nimmt...

KillerGER87
Wieso wo sind die schlagkräftigen Aussagen. Dass das AM3 board Speicher bis 1333 MHz unterstützt, das AM3+ einen Speicher bis 1866 unterstützt, aber das Asus board mit den Speicher max mal einen Mehrleistung von 1 % hat ????.
Wenn man beim Llano gegenüber dem Athlon II dank dem verbesserten Fronted eine Leistungssteigerung von 7% bekommt und sich Phenom II Niveau begibt. Wieso soll beim Bulldozer keinen Unterschied ausmachen. Einzige was ich mir erklären kann, es wird erst für den Nachfolger relevant sein.
somit sagt das nicht viel aus, wenn man bedenkt, dass vllt hier ein Fehler ist, und auf einem anderen AM3+ board vllt die Speicheranbindung besser funktioniert und dann auf einmal eben durch die Ramanbindung eine bessere Leistung bekommt.
Somit wieso ist das ein Fehler einfach wenn ich irwann einmal ein anderes Board habe nachzumessen. Wie bereits es eilt nicht...
Aber es bleibt trotzdem (als kunde, bin hier sehr oft online) ein Anliegen, das man ja haben kann.
BTW ist der 8150 mir völlig egal, weil mir persönlich die CPU viel zu teuer ist. Da kann sie schneller als der der 2600k sein...

 

[zumppku]

@Caanon

woher weißt du das es nur 5-10% sind?
Vielleicht sind es ja mit einem besseren BIOS 50% oder eben 30% oder oder....mehr Benchmarks
wo der FX zulegt.
Mich interessiert auch ob es am BIOS oder am Board liegen könnte. Alle Test liefen mit dem Asus durch oder?


AvG

 

[@MyFuture]

Stimmt, ich habe bis jetzt auch nur Tests gesehen mit dem ASUS Board. Aber warum sollte AMD das mit dem ASUS Board verkaufen wenn es dort nicht richtig läuft?

 

[pipip]

Memristor
Hab ich mich auch gefragt, deshalb falls es stimmt, ist das ja hauptsächlich für AMD und ASUS peinlich...
Tatsache ist aber, Fehler gibt es überall...
Nur solange auch nix bewiesen worden ist, erkenne ich den Computerbase Test völlig an und auch deren Fazit.

 

[y33H@]

zähl mal auf bittte! Ist nicht doof gemeint Interessiert mich echt.

Spoiler

• Anno 1404
• Bad Company 2
• Far Cry 2
• Crysis 2
• GTA IV
• CoD MW2 + Black Ops
• Dragon Age 2 + Origins
• RUSE
• F1 2010 + F1 2011
• Dirt 2 + 3
• Left 4 Dead + 2
• Portal 2
• Dead Island
• Ghostbusters
• Civ 5
• Duke Nukem 4ever
• Mafia 2
• Metro 2033
• Need for Speed Shift + 2
• Arcania
• Dead Rising + 2
• Resident Evil 5
• The Witcher 2
• Prince of Persia
• ArmA 2
• Splinter Cell Conviction
• Prototype
• Riddick
• HAWX + 2
• Just Cause 2
• nahezu alles mit UE3

tbc ...

 

[Caanon]

@Caanon

woher weißt du das es nur 5-10% sind?
Vielleicht sind es ja mit einem besseren BIOS 50% oder eben 30% oder oder....mehr Benchmarks
wo der FX zulegt.

Naja, vielleicht wird es Einzelfälle geben, in denen der FX 8150 bei absolut heftigster Optimierung auf seine Architektur den 2600k gnadenlos in den Boden stampft.
Aber das hätte bei der Anzahl an Kernen bzw. Modulen und dem hohen Takt ursprünglich auch ohne Optimierungen-bis-zum-geht-nicht-mehr in ein paar Anwendungen passieren sollen und ist es bisher nicht.
Also wie wäre es mal mit etwas bescheideneren Erwartungen?
So oder so wird Zambezi nie etwas anderes sein als ein Fail, denn auf fast perfekte Optimierungen in mehr als Einzelfällen im Consumer-Bereich kann gerade AMD so schnell nicht hoffen. Bei Interlagos sieht das garantiert anders aus.
Aber die Zambezis gehören für allerhöchstens ein paar Euro mehr als vergleichbare Phenom IIs verhökert.

 

[Kartenlehrling]

HEHE


jetzt werden die ganzen " ich brauch neuen BF3 Rechner " auch neues System aufspielen ....