Test Test: ATi Radeon HD 4670

[vater_abraham]

Man sollte auch an die ärmlichen Mitbürger (wie mich) denken, die mit nem alten Prozessor (immerhin ein athlon64 3500+ (!)) rumackern. Mir persönlich würde eine Grafikkarte, die doppelt soviel wert ist wie mein komplettes System nicht wirklich weiterhelfen. schon weil der "Flaschenhals" im prozessor steckt. Warum in alles in der Welt sollte ich mir also eine 4850 oder 4870 anschaffen, die auch noch deutlich mehr strom fressen ?

Die 4670 scheint mir genau richtig, um meine altgediente x800 gto2 (klar, natürlich habe ich sie auf 16 Pipelines freigeschaltet) zu beerben.

Kleine Rechnung:

Kauf 4870 : 200,00 Euro
Stromverbrauch : 85,00 Euro (in zwei Jahren bei 4 Std. Betrieb/Tag)
=========
285,00 Euro

Kauf 4670 : 66,00 Euro
Stromverbrauch : 38,00 Euro (in zwei Jahren bei 4 Std. Betrieb/Tag)
========
104,00 Euro.

 

[DriveByFM]

ich will lieber die 4870 1gb version als Test sehen

 

[Schnitz]

Hey Computerbase was ist jetzt?

Wie kommt's das die 4670 bei euch unter last mehr verbraucht als die 3850?

Hier braucht die 4670 25Watt weniger unter Last:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...afikkarten_Radeon_HD_4670_und_HD_4650/?page=3

Hier verbraucht die 3850 sogar 35 Watt mehr unter Last:

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2365

Also warum ist bei euch das Gegenteil der Fall?

 

[KAOZNAKE]

@Schnitz: Das liegt mit Sicherheit an der verwendeten Testsequenz, bei CB ein Durchlauf mit UT3, bei PCGH wird mit Furmark getestet. Während CB eher den realistischen Ansatz wählt und den Stromverbrauch beim Zocken misst, wird bei PCGH ein eher unrealistischer maximaler Stromverbauch gemessen, der eben die möglichen Unterschiede aufzeigt, die in der Praxis aber wohl so nicht eintreten werden (vermutlich). Die 3850 verbraucht eben ähnlich wenig wie die 4670, außer man schmeißt den Furmark an, wo die 3850 eben doch den zusätzlichen Stromanschluss braucht.

 

[Schnitz]

Gut aber hier wurde auch mit Games getestet und die differenz liegt 35W+ für die 3850

http://xtreview.com/addcomment-id-6278-view-Radeon-HD-4670-and-HD-4650-performance-review.html

Ausserdem glaube ich nicht das UT3 die 3850 an ihre grenzen bringen kann, was die Stromaufnahme betrifft, man sollte dann zumindest noch zwei weitere Games testen um Sicherheit zu gewährleisten.


Edit: Hier sinds 40W differenz:

http://www.hexus.net/content/item.php?item=15393&page=14

Edit2: wieder weniger verbrauch der 4670

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3405&p=9

Edit3: und nochmal:

http://www.techpowerup.com/reviews/Powercolor/HD_4670/24.html

Alle Welt misst weniger Verbrauch unter lasst, außer CB.

 

[gruffi]

ich hab die kommentare jetzt noch mal überflogen und frage mich ernsthaft ob einige den selben test bei cb gelesen haben wie ich.

laut AMD/ATI sind für den stromverbrauch folgende werte angegeben:


3850: 130 watt
4670: max 70 watt

im test wurden aber unter last was ganz anderes gemessen: (gesamtes system )

3850: 221 watt
4670: 225 watt

Kleiner Tipp, schau mal nach, was TDP bedeutet. Denn darauf beziehen sich die oberen Werte.

Ich bin mir mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob CB hier wirklich vergleichbare Systeme getestet hat. Alle anderen Tests, die ich bisher gesehen habe, bescheinigen der HD 4670 eine deutlich bessere Leistungsaufnahme unter Last im Vergleich zur HD 3850.

du solltest dich ernsthaft mit deinem augenarzt in verbindung setzen. ich meine fernsehen und kino kommt für dich wahrscheinlich auch nicht in frage weil soweit ich weis senden die alle mit 25 fps. und warum? weil das menschliche auge idr nicht mehr verarbeiten kann

25 FPS eines Films sind aber nicht vergleichbar mit 25 FPS eines Spiels. Das menschliche Auge reagiert nicht auf die Anzahl an Frames in einer bestimmten Zeit, sondern auf die Frameabstände. Bei einem Film sind diese immer konstant und 40 msec reichen eben aus, damit das Auge diese nicht mehr wahrnimmt. Bei Spielen sind die Frameabstände hingegen nicht konstant, abhängig von der Szene und Rechenlast. Dann kann es passieren, dass zwischen diversen Frames, obwohl durchschnittlich 25 FPS erreicht werden, deutlich mehr als 40 msec liegen. Es ruckelt. Daher ist eine gewisse Reserve an Frames absolut erwünscht, damit auch die längsten Frameabstände kurz genug sind.

 

[Schnitz]

Ich bin mir mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob CB hier wirklich vergleichbare Systeme getestet hat. Alle anderen Tests, die ich bisher gesehen habe, bescheinigen der HD 4670 eine deutlich bessere Leistungsaufnahme unter Last im Vergleich zur HD 3850.

Sag ich doch

 

[KAOZNAKE]

@Schnitz: Ja doch, wir glauben dir doch das die 4670 viel weniger verbraucht als die 3850 Aber du sagst ja selber:

Ausserdem glaube ich nicht das UT3 die 3850 an ihre grenzen bringen kann, was die Stromaufnahme betrifft

Ist doch gut mal zu sehen das nicht alles schwarz/weiß ist...

 

[Schnitz]

Jetzt...endlich...bin ich beruhigt


Trotzdem hat es dazu geführt (nur eins von vielen beispielen):

unter last verbraucht die sogar mehr als eine 3850 .

Und das hat dann wohl leider CB verbockt, traurig... und kontraproduktiv

 

[MadManniMan]

und der moderator hat auch gesagt das ua die 3850 auf dem neuen system nachgetestet wurde, also gleiche bedingungen für alle.

Treiberversionen
Nvidia ForceWare 174.16
Nvidia ForceWare 174.53 (9800 GX2, 9800 GTX)
Nvidia GeForce 177.34 (GTX 280)
Nvidia GeForce 177.39 (9800 GTX+, GTX 260)
Nvidia GeForce 177.72 (9500 GT, 9800 GT)
Nvidia GeForce 177.92 (9600 GSO)
ATi Catalyst 8.3
ATi Catalyst 8.6 Release 5 (HD 4850, HD 4870)
ATi Catalyst Sample 8-52-2 (HD 4870 X2)
ATi Catalyst Sample 8.53_RC1 (HD 4670)

 

[Wolfgang]

Ah, ja, die Treiber ändern auch so viel an der Leistungsaufnahme. Echt unglaublich, wie darauf einige immer herumreiten.

Das mit der Leistungsaufnahme kann verschiedene grüne haben. Auch wenn es sich in den Launch-Reviews immer um dieselbe Karte handelt, so heißt es nicht, dass der Chip dieselbe Qualität hat. Es ist gut möglich, dass ausgerechnet unser Exemplar mehr Strom zieht als normal. Das Testsystem ist aber (wie immer gesagt) absolut zwischen den Karten identisch.

 

[habichtfreak]

@madmanniman: man kann sich auch an kleinigkeiten aufhalten. solange der treiber für die entsprechende karte ausgereift ist macht das einen so minimalen unterschied. aber wenn du drauf bestehst schlag doch cb vor das sie wenn die 4750 rauskommt und der treiber 8.10 dann wird cb nur für dich alle anderen radeon karten auch mit dem 8.10 nachtesten. *ironie ende*

@griffi: ja tdp ist nicht gleich stromaufnahme aber eine genaue definition ist auch gar nicht so einfach. selbst amd und intel haben grundverschiede erklärungen. an irgendwas muss der verbraucher sich ja orientieren und da das die einzigen werte sind stelle ich sie gegenüber und stelle fest das die 4670 in diesem test zu viel verbraucht oder der zusätzliche 6pin anschluss auf meiner 3850 unnutz ist.

soweit ich weiß haben single-gpu karten keine microruckler. wenn die karte also 25 fps bringt kommen alle 40ms ein bild. wenn es ruckelt sind es eben keine 25 fps mehr. reserve nach oben ist sicher nicht schlecht aber den käufer möchte ich sehen der vor dem grafikkartenregal des elektronikhändler seines vertrauens steht und denk: " heute hole ich mir die 4670 weil ich will reserven haben"

 

[MadManniMan]

@madmanniman: man kann sich auch an kleinigkeiten aufhalten. solange der treiber für die entsprechende karte ausgereift ist macht das einen so minimalen unterschied. aber wenn du drauf bestehst schlag doch cb vor das sie wenn die 4750 rauskommt und der treiber 8.10 dann wird cb nur für dich alle anderen radeon karten auch mit dem 8.10 nachtesten. *ironie ende*

Ja werd ich denn bekloppt?

Wie oft soll ich es denn noch erklären?!?
Alle aktuellen ATis haben mit dem 8.5er einen ordentlichen Sprung gemacht - und der fehlt damit dem Rating ganz einfach.

Mit welcher Karte wird die 4670 denn verglichen, weil sie sie zum äquivalenten Preis leicht schlage? Na? Na?
Eben, mit der 3850.
Nur schlägt sie sie eben nich, sondern is dummerweise im Mittel genauso schnell (Texturlast -> 4670, AA-Last -> 3850; logisch).

Was ist daran jetzt nich zu verstehen?

 

[Blackmarket]

Wunderbar das PowerPlay 2 wenigstens auf der kleinen karte funktioniert... gekauft

Komplettzitat entfernt *klick*

Die HD4670 ist billiger als die HD3850

 

[Schnitz]

Das mit der Leistungsaufnahme kann verschiedene grüne haben. Auch wenn es sich in den Launch-Reviews immer um dieselbe Karte handelt, so heißt es nicht, dass der Chip dieselbe Qualität hat. Es ist gut möglich, dass ausgerechnet unser Exemplar mehr Strom zieht als normal. Das Testsystem ist aber (wie immer gesagt) absolut zwischen den Karten identisch.

Bei dieser Erklärung würde ich eher vermuten, dass eure 3850 nen zu guten chip hat, denn die 4670 kann unmöglich mehr als 75w verbrauchen, da wie so oft gesagt hier der pcie-slot limitiert.

Demnach müsste eure 3850 auch ohne zusätzlichen Stromanschluß stabil laufen. Falls ihr es mal irgendwie zwischengeschoben bekommt, dann könnt ihr das ja mal testen.

MfG
Schnitz

 

[habichtfreak]

Ja werd ich denn bekloppt?

kann ich nicht beurteilen dafür kenn ich dich zu wenig.

du hast meine aussage kritisiert als ich schrieb das für alle karten gleiche bedingen herrschen weil in deinen augen andere treiber genutzt wurden. worum es mir aber ging war die leistungsaufnahme ( deshalb schrieb ich ja auch den vergleich der Watt-zahlen ) und nicht um die leistung. ob nun 8.5 oder 8.8. der stromverbrauch wird sich wohl kaum ändern. darum ging es mir. ob der 8.5 nun einen riesen sprung verursachte kann ich erst mal nicht bestätigen. ich hab ne 3850 und an der leistung hat sich nichts merklich verbessert. ich würde es echt traurig finden wenn diese mehrleistung an mir vorbei gegangen sein sollte. für dich sicher auch sehr interessant der aktuelle THG test der zeit ob die aussage " Jeder neuer treiber bringt 10% mehr Leistung" stimmt oder nicht.

ich hatte mal ne x700pro bei der ich mit jedem neuen treiber getestet habe obs was bringt ( damals hab ich meine stromrechnung noch nicht selber bezahlt). erstaunlicher weise war tatsächlich fast jeder treiber 5% schneller in 3dmark05. anfangs 2300 punkte und bevor ich sie verkaufte waren es 3200 punkte. das ist sicher ein schönes ergebnis aber nicht die norm. seither habe ich sowas nie wieder beobachtet.

 

[fuxy1]

Hallo,

netter test, eigentlich ganz brauchbare karte für den PC meiner besseren Hälfte.

Habe mir heute die Sapphire 4670 bei Alternate für 66EUR geholt.

Nach dem einbau kam aber schnell die Ernüchterung.

Die Lautstärke dieser Sapphire Karte ist eine absolute Frechheit.

Mag sein das die getestete Karte leise war, aber von der Sapphire kann ich nur abraten, es sei denn man hat ansonsten Delta-Lüfter im System.

 

[Zwirbelkatz]

@fuxy
Das ist leider "immer" so bei den Sapphirekarten. Dieser ungeheuerlich schrottige Lüfter ist wohl der Grund, warum man günstiger ist, als die anderen. Ich würde einen Accelero S1 drauf bauen.

Es ist gut möglich, dass ausgerechnet unser Exemplar mehr Strom zieht als normal. Das Testsystem ist aber (wie immer gesagt) absolut zwischen den Karten identisch.

Ich möchte nicht unverschämt rüberkommen, aber was einem hier zuweilen an Statements zu Reviewkritik offenbart wird, ist teilweise einfach merkwürdig.


@Topic
Super Karte, ich spiele doch recht stark mit dem Gedanken, mich von meiner 8800gt zu verabschieden und diese Karte hier für +- wenige €uronen zu kaufen. In meinem zukünftigen µATX freu ich mich doch sehr über jedes eingesparte Watt, das semipassiv gekühlt werden kann.

Ich könnte mir auch eine 300Euro Karte kaufen, bloß wozu bei dieser überschaubaren Spieleauswahl? Dazu kommt, dass mein PC mittlerweile mein TV-Ersatz ist. Eine 10 Watt idle Graka kommt da doch gerade Recht. Mich überzeugt es durchaus.

 

[MadManniMan]

Die HD4670 ist billiger als die HD3850

Ja, klar. Und nachher schneit's.

4670 für 66. 3850 für... na? Na? Bingo! 61!

worum es mir aber ging war die leistungsaufnahme ( deshalb schrieb ich ja auch den vergleich der Watt-zahlen ) und nicht um die leistung.

Sorry, mein Fehler... ich bin so genervt davon, dass jedes Mal jemand von der CB verspricht, dass sich das ändert und dann passiert doch nichts. Und ne direkte Stellungnahme bekommen wir hier auch nicht.
Wie gesagt, sorry.

kann ich nicht beurteilen dafür kenn ich dich zu wenig.

Diesen Witz hattest Du jetzt freilich auf Deiner Seite.

 

[doesntmatter]

Die Lautstärke dieser Sapphire Karte ist eine absolute Frechheit.

Hast du versucht, sie per Rivatuner o.ä. herunter zu regeln ? Wüßte gern, ob das funktioniert.

P.S. Willkommen im Forum !