Test Test: ATi Radeon HD 4670

[Eselsbrücke]

Ich finde die Entwicklung in Sachen Stromverbrauch sehr erfreulich. Das ist der Schritt in die richtige Richtung. Nicht nur der Umwelt zuliebe, sondern auch den Geldbeuteln

 

[CR4NK]

Ist schon OK. Wir werden uns heut nicht mehr einig.

Du sprichst von Weitsicht und findest eine neue Graka toll, bei der man schon heute die Datails, AA oder sonst was zurückstellen sollte.

Ich bleib dabei: Lieber etwas mehr investiert und lang dran Spaß haben, als von Anfang an zurückzudrehen und in kürzerer Zeit wieder was Neues kaufen. Das Zweite finde ich unsinnig.
Das Preis Leistungsverhältnis muss natürlich immer stimmen.

Gut N8

 

[habichtfreak]

ich hab die kommentare jetzt noch mal überflogen und frage mich ernsthaft ob einige den selben test bei cb gelesen haben wie ich.

laut AMD/ATI sind für den stromverbrauch folgende werte angegeben:


3850: 130 watt
4670: max 70 watt

im test wurden aber unter last was ganz anderes gemessen: (gesamtes system )

3850: 221 watt
4670: 225 watt

wo ist die karte denn sparsamer?

die karte ist ja nicht schlecht aber eigentlich nichts neues. ob ich nun ne 3850 oder die kaufe nimmt sich nicht viel.

wirft man aber mal einen blick auf die performance tabellen fällt auf das zwischen der 3870 und der 4850 ein loch ist in dem sich ausschließlich nvidia karten tummeln. wenn amd neue gründe erschließen will sollten sie vllt mal dort ansetzen.

 

[Nacho_Man]

@habichtfreak : Soweit ich weiss bestand das Testsystem bei der 3850 unter andrem aus einem auf 3,46GHz übertakteten DC , hier allerdings ein 4GHz QC .
Steht glaube ich auch in einer der Beiträge vorher , von einem Mod sogar .

 

[habichtfreak]

und der moderator hat auch gesagt das ua die 3850 auf dem neuen system nachgetestet wurde, also gleiche bedingungen für alle.

hier der jan hats gesagt: "Gut zu erkennen daran, dass viele Karten, die damals noch mit im Test waren, heute nicht mehr in den Ranglisten auftauchen - da mit dem Wechsel der Plattform nur die wichtigsten Karten nachgetestet wurden. So auch die Radeon HD 3850."

wo ich grad von klicker5 gelesen habe:

" unter 35 fps spiele ich nicht mehr" oder so ähnlich.

du solltest dich ernsthaft mit deinem augenarzt in verbindung setzen. ich meine fernsehen und kino kommt für dich wahrscheinlich auch nicht in frage weil soweit ich weis senden die alle mit 25 fps. und warum? weil das menschliche auge idr nicht mehr verarbeiten kann

 

[coconut]

Es wurde (lt.CB) auf dem neuen System nachgetestet.
Auffallend ist in jedem Fall, das nur hier die 4670 (unter Last) mehr Verbrauchen soll, als die 3850. Alle anderen Testberichte, die ich gelesen habe, messen einen Minderverbrauch zwischen 16 und 50 Watt.
Ich denke die Karte wird real so um die 30-35 Watt unter Last weniger brauchen. Denn im Gegensatz zur 4670 wurde, meines Wissens nach, noch keine 3850 mit einem Lastverbrauch deutlich <100Watt gemessen...
Würde nun die 4670 tatsächlich ebenso viel wie die 3850 verbrauchen, würde das nie und nimmer nur über den PCIe Slot (max=75Watt) funktionieren. Da wären instabillitäten ohne Ende zu verzeichnen.....

 

[doesntmatter]

Kleiner Rechtschreibfehler:

"Dieser saugt die kühle Luft auf dem Gehäuse an und ..." (hier)

 

[MadManniMan]

3. die Treiber für die 46X0ern noch weiterentwickelt werden, im Gegensatz zu den 3XX0ern.

@manni

die treiber für die 4670 sind auch noch nicht ausgereift, mit dem 8.12er catalyst wird die wohl auch 10-15% schneller sein, dann stimmt die relation wieder.

Und warum sollten die 3000er nicht mehr von den Treiberverbesserungen für die 4000er mitbekommen?

Denkt doch mal nach: warum wurde die Treiberentwicklung der 3000er denn kurz vor Erscheinen der 4000er so forciert? Bestimmt nicht, um die nochmal so richtig aufdrehen zu lassen

 

[Unyu]

Überlegs dir selbst warum: http://www.geeks3d.com/?p=1018

 

[Jake_Dunn]

Überlegs dir selbst warum: http://www.geeks3d.com/?p=1018

Games ?

http://en.expreview.com/2008/08/22/catalyst-88-vs-87-performance-test/

 

[Unyu]

Was hat das jetzt mit der HD3 zu tun?

Wenn du sehen willst wie toll der 8.8 bei der HD4 ist, nimm deren Furmarktest. Eine Leistungshalbierung ist schon stark.

 

[Keres]

Ich finde die Entwicklung in Sachen Stromverbrauch sehr erfreulich. Das ist der Schritt in die richtige Richtung. Nicht nur der Umwelt zuliebe, sondern auch den Geldbeuteln

Wie man´s nimmt. Lieber einmal eine teure Karte gekauft, die auch mal länger als 2 Jahre hebt als Karten aus den Billig-Segmenten, die man fast jährlich erneuern muss.
- Wer billig kauft, der kauft zweimal.
- So produziert man weniger Müll. Und das entlastet die Umwelt mehr als wie die 3 Gramm Strom.


cu
de Garri

 

[Schnitz]

Tja Garrett, seh ich nicht so. Ich hab meine 76er GT nun über 2 1/2 Jahre und jetzt kann ich erst langsam manche Games nicht mehr ordentlich zocken. Hätte ich damals ne 7900gtx gekauft, dann hätte ich da schon schweine viel Geld ausgegeben, saumäßig noch für strom hingeblättert und zocken könnte ich heute trotzdem auch nicht mehr ordentlich. High-End-Karten sind für mich sinnfrei.

btw für meine 76er hab ich damals 170€ hingeblättert, da war die P/L-Sieger mit.

Guckst du hier: https://www.computerbase.de/2006-03...00-gtx/28/#abschnitt_preisleistungverhaeltnis

Dagegen ist die 4670 selbst mit 80€ bei der gebotenen Leistung quasi geschenkt!

 

[bensen]

@Nummer 41
naja seh da keinen fortschritt. im idle etwas sparsamer als ne 3850 und unter last benötigt sie etwas mehr bei gleicher performance.
sieht für mich sehr konstant aus. der stromsparmechanismus des rv670 war eben schon recht genial. und den lastverbrauch bekommste nur durch nen shrink runter.

 

[Schnitz]

@bensen

Das der lastverbrauch im CB-Test nicht hinhaut ist doch mittlerweile schon deutlich geworden.
Entweder bräuchte die 3850 keinen zusatzstromanschluß oder der 4670 würde ohne ende instabil laufen, da der PCIe slot nicht mehr als 75w leisten kann. Oder die Ergebnisse hauen halt nicht hin, wovon ich ausgehe.

Hier verbraucht die 4670 unter last satte 25W weniger als 3850, idle sind es über 16W weniger.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...afikkarten_Radeon_HD_4670_und_HD_4650/?page=3

Im Test der Leistungsaufnahme kann die HD 4670 überzeugen. Im Idle-Modus zieht unser mit AMD Athlon-64-BE-Prozessor und stromsparendem Asrock-780G-Board bestücktes System nicht einmal 50 Watt aus der Steckdose. Unter 3D-Höchstlast, erreicht im Furmark, sind es nur 137,4 Watt. Zum Vergleich: Derselbe Rechner bestückt mit einer HD 3850 benötigt 66,4 bzw. 162,7 Watt.

CB sollte bitte nochmal nachtesten, da ist was falsch gelaufen.

 

[illegalz]

ich finde die karte super!

 

[danko71]

Für alle die hier ernsthaft diskutieren noch mal meine Zusammenfassung.

Die HD 4670 ist eine durchaus gelungene Karte welche sich preislich in den "Neuen Bereich des Mid Range Segmentes" einordnet (vor 1-1,5 Jahren war 150,- EUR noch Midrange). Die Leistung reicht für alle die nicht unbedingt einen 24" TFT mit bester Qualität befeuern wollen auch bei Top Titeln absolut aus. Hätte ich nicht vor einiger Zeit schon eine HD 3850 für meinen Zweit-PC gekauft wäre die HD 4670 auf jeden Fall mein Favorit.

Ach übrigens, das wir Mid Range inzwischen ab 60 EUR und High End ab 150 EUR bekommen ist nicht unbedingt ein Verdienst von Nvidia

 

[Schinzie]

Wenn du sehen willst wie toll der 8.8 bei der HD4 ist, nimm deren Furmarktest. Eine Leistungshalbierung ist schon stark.

was soll des gebashe jetzt? spielst du furmark oder was? du weißt ganz genau wieso des gemacht wurde, aber hauptsache ein wenig an AMD rumstacheln,gell... im gegensatz zur GTX280 sind mir keine 4870 karten bekannt, die beim furmark (vor dem 8.8) abgeraucht sind. von der lautstärke mal ganz zu schweigen.

e 3 Gramm Strom.

wasn das? gramm strom?^^


gruß

 

[Unyu]

@Schinzie
Die HD3 Performance war eben das Thema, ich habe ja wiederlegt das neue Treiber immer besser sind.
Jake_Dunn hat mit seiner Aussage versucht dem zu entgegnen, leider bezieht sich sein Test auf die HD4. Ich habe ihn darauf hin gewiesen und ihm auch gleich gezeigt, das 8.8 nicht in jedem Fall für Mehrleistung sorgt.

Es gibt genug Berichte über Probleme mit dem Furmark, ich sag nur "PCS+" "Kühlerwechsel samt vergessen der Spawakühlung und anschliessenden Einschicken" und in dem Fall ist es egal ob Problem oder nicht, die halbierte Leistung betrifft alle HD4.

 

[Seppuku]

Wenn du sehen willst wie toll der 8.8 bei der HD4 ist, nimm deren Furmarktest. Eine Leistungshalbierung ist schon stark.

Du nimmst als Bewertung eines Treibers einen Burn-in-Test als Argument? Läuft deswegen auch nur ein Spiel langsamer?

Bring doch bitte ein paar Spiele-Benchmarks, die Zeigen, in wie weit sich die schlechtere OpenGL-Leistung sich dort bemerkbar macht! Sonst ist es nicht wirklich sinnvoll darüber zu diskutieren!