Test Test: Cryteks Crysis

[schM0ggi]

Erstens längst geschehen, ein reconnect reicht nicht süsser. Und zweitens, klar gibt es andere Leute, aber Crysis kramphaft schlechtreden kannst nur Du bzw. Ihr beide in der Art wie es geschieht! (schizophren)

Grüsse

.. nein du hast echt die Admins benachrichtigt? Oh man

Krampfhaft schlecht reden? Ich lach mir ins fäustchen ... du solltest meinen Beitrag vllt. nochmal gründlich durchlesen! Ich habe Crysis nicht schlecht geredet, kann ich mir auch nicht erlauben da ich die Demo nur gespielt habe. Crysis ist sicher ein guter solider Egoshooter, dagegen sage ich nichts nur mir persönlich hat es mir nicht zugesagt und DEN Shooter habe ich in der Demo nunmal nicht gesehen. Wo ist jetzt bitte schön etwas "krampfhaft"? Da könnt ich genau so gut sagen, dass du krampfhaft Crysis schön redest .. also echt, du wirst mit jedem Post lächerlicher und nicht zu ernst nehmender!

Das einzige, was ich an Crysis und vor allem Crytek wirklich kritisiere ist die Performance bzw. die Entwicklung an sich. Man kann nicht bestreiten, dass Crysis für "die Zukunft" entwickelt wurde ... dass es heutige HW einfach überfordert. Ich finde das persönlich nicht sinnvoll! Was aber wirklich nicht geht ist, dass nicht darauf hingewiesen wird ...

Und die Performance ist für die Optik, die mir auf meinem Rechner geboten wird einfach nur schwach! Ich könnte Crysis richtig optimal erst auf ner Mischung zwischen low und mittel genießen. Und wenn ich mir diese Optik dann anschaue, auf andere aktuelle Games schiele die mir bei full details (und das noch bei meinem Rechner) auch eine gute Performance liefern, dann tut mir leid ... da hat Crytek wohl was falsch gemacht.

Also solltest du vllt. mal nen Gang zurückschalten und meine Meinung nicht als krampfhaft bezeichnen und vor allem diesen Quatsch mit den 2 Accounts/ 1 User lassen, das ist einfach kindisch!

greetz

 

[Byakuya]

naja. die jungs von pcaction haben nen 4 seitigen tuning guide in der aktuellen ausgabe. sie erklaeren dort, wie es gut laeuft. wieviel % leistung was bringt et cetera.also das ist klasse. vllt muss ichs mir doch kaufen^^

 

[bttn]

In dem "Tuning-Guide" (*lachen muss*) stehen nur grundsätzliche Dinge drin, aber es wird nicht auf Änderungen an der .cfg eingegangen. Viel Wind um nichts. Lohnt nicht.

 

[Byakuya]

bttn, das mein ich net

nicht pcghw, sondern pca. nihts config.

die gehen haarklein auf ejde einstellmoeglichkeit an, also shader,sound etc.. wieviel % mehr leistung oder wneiger jede stufe bringt. sound auf very high z.B. kostet im gegensatz zu niedrig 37 % leistung

 

[Sentionline]

@$cHm0cK/Sentionline
..einfach nur erbärmlich.

Ich für meinen Teil habe die "übershooter" genannt und auch begründet, warum diese sich nicht nur durch Gameplay und Grafik auszeichnen. Wie viele Punkte kannst du in CrySis nennen, die es für eine Wertung über 80% (wenn überhaupt) rechtfertigen? Wenn man die Grafik wegblendet, ist CrySis nur ein mäßiger Shooter. Und da fps raten ~20 (oder weniger) im Shootergenre ein "Genickbruch" bedeutet, wird dieses Spiel wie Gothic 3 ein Patchsüchtel werden.

Und ich habe in meinen Posts mehr Information hinterlegt, als dir womöglich bewusst sein wird. Manchmal soll Lesen einen echt weiterbringen.

Wenn ihr in CrySis einen "übershooter" entdeckt habt, ist doch schön und erfreut euch daran. Und solange in einem Diskusionsforum die Regel erlaubt ist die "Freie Meinung" zu vertreten, werde ich das auch tun ohne persönlich die leute anzugreifen. Solltest du (und andere) aber weitergehen, klingel ich mal bei den Admins, und lege einige Zitate vor. Also, kriegt euch wieder ein, und geht Bäume sägen...

mfg

 

[Seppuku]

@ ParaDee

Bitte lese doch mal den Post #406 von $cHm0cK einmal mit Verstand.
Was ist denn hier bitte unsachlich oder erbärmlich?
Speziell der 3. Abschnitt spricht nicht nur mir aus der Seele (und nein, ich bin nicht $cHm0cK, Sentionline und wer sonst noch einen Kritikpunkt an dem Spiel findet).
Und Crysis macht auf einer Einstllung, die zw. mitte und niedrig ist (wie ich es hier auf dem schwächeren Rechner laufen lassen muss) grafisch nicht übermäßig viel her! Da schaffen andere Spiele mehr aus dieser Hardware nerauszu kitzeln. Und warum sollte man das nicht kritisieren dürfen? Zumal die Entwickler im Vorfeld solche großen Töne gespuckt haben!

Erinnerst du dich an HL2 und die Hardwareanforderungen? Wie würdest du das benötigte Rechenleistng/Optik-Verhältnis bei dem Spiel einschätzen, als es rauskam, und wie das von Crysis heute?

 

[Jane Dee]

Erinnerst du dich an HL2 und die Hardwareanforderungen? Wie würdest du das benötigte Rechenleistng/Optik-Verhältnis bei dem Spiel einschätzen, als es rauskam, und wie das von Crysis heute?

Ich erinnere mich. Ich kann dir aber nichtmal sagen, was ich damals für Hardware hatte. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass jemals so ein Hype (Crysis) um ein Spiel gemacht wurde.

Aber auf was genau willst du eigentlich hinaus? Das Crysis so schlecht auf bestehender Hardware läuft? Wenn ja, dann wiederhole ich mich - Crysis setzt technische Maßstäbe die es vorher nicht gab. Wer ungefähr weiß was in der Engine steckt, begreift auch den "unheimlichen" Hardwarehunger...

 

[Byakuya]

DX10 very high wird man sowieso erst mit der uebernaechsten GPU/CPU generation fluessig spielen koennen. ich meine fluessig, nicht dieses pseudo fluessige mit 15 fps, also 50

 

[Seppuku]

Auch HL2 setzte technische Maßstäbe (vor allem im Bereich der Physik).
Und ich finde es auch heute noch recht schön anzuschauen.
Ich konnte es, als rauskam mit einer 9800pro und einem P4 mit 3GHz auf 1280x1024 mehr als flüssig spielen.
https://www.computerbase.de/2005-02/test-sapphire-radeon-x800-und-x800-xl/14/#abschnitt_half_life_2
Die 9800pro war zu dem Zeitpunkt aber schon 1,5 Jahre alt und die aktuelle Generation hatte die alte um mehr als den Faktor 2 in der Leistung geschlagen.

Natürlich gab es da auch Spiele wie Doom, an dem eine 9800 pro schon sehr zu knabbern gehabt hatte (und Doom 3 hat mit den dynamischen Schatten auch Maßstäbe gesetzt. Doch war es mit der atuellen Generation mehr als spielbar und die 6600gt hatte wenig später damals auch ein flüssiges Doom3 für ca. 200€ auf den Bildschirm gezaubert.

Finde ich, dass Crysis neue Maßstäbe setzt? Ja, das tu ich. Ich halte auch viel von der Engine selbst. Wenn man ein paar Bilder mit wirklich allem auf max sieht, dann muss ich aufpassen, dass ich nicht zu sabbern anfange .
Die höchsten Einstellungen dürfen in meinen Augen auch hardwarehungrig sein.
Was mich aber enttäuscht hat, ist der Hardwarehunger in niedrigen bis mittleren Einstellungen. Sowohl die Anforderungen an die Grafikkarte als auch an die CPU ist schon enorm!
Und da hätte ich mir gewünscht, dass Crytek es besser hinbekommen hätte, das Spiel in niedrigeren Einstellungen ein wenig besser aussehen zu lassen.
Ich finde z.B. das Crysis mit allem auf low weniger Atmosphäre vermittelt als Far Cry auf max. Nur Bei Far Cry habe ich mehr FPS...
Und das sollte in meinen Augen nicht sein. Und eben gerade bei den Versprechungen, die die Entwickler im Vorfeld gemacht haben.

 

[schM0ggi]

Das erbärmlich galt mehr dem Doppelaccount?!

Den es lustigerweise ja gar net gibt .. aber naja, wenn sturheit vor verstand steht kann man eh nix machen ...

Ich erinnere mich. Ich kann dir aber nichtmal sagen, was ich damals für Hardware hatte. Ich kann mich auch nicht erinnern, dass jemals so ein Hype (Crysis) um ein Spiel gemacht wurde.

Um HL² gab es einen riesen großen Hype! Wo es bei Crysis hauptsächlich um die Grafik/Technik ging, drehte sich bei HL² der Hype um quasi das ganze Spiel. Grafik, Technik (Physik/Gravity Gun) Story.

Erinnerst du dich an HL2 und die Hardwareanforderungen? Wie würdest du das benötigte Rechenleistng/Optik-Verhältnis bei dem Spiel einschätzen, als es rauskam, und wie das von Crysis heute?

Und das war damals auch ein großer Pluspunkt! HL² setzte Grafikmäßig mastäbe und war Grafikreferenz! Denn noch nie zuvor wurde eine Welt so glaubwürdig dargestellt, auch die Charaktere! Und dabei lief es auch auf der damaligen verfügbaren HW prächtig auf full Details ... und auch auf mittel/low sah es noch gut aus und bot eine sehr gute performance.

Aber auf was genau willst du eigentlich hinaus? Das Crysis so schlecht auf bestehender Hardware läuft? Wenn ja, dann wiederhole ich mich - Crysis setzt technische Maßstäbe die es vorher nicht gab. Wer ungefähr weiß was in der Engine steckt, begreift auch den "unheimlichen" Hardwarehunger...

Und genau das ist u.a. das, was ich kritisiere (nein, nicht krampfhaft 104 ;D). Dieser technische Maßstab hätte auch ruhig etwas kleiner ausfallen können ... es wäre immer noch das Spiel mit der besten Grafik. Dier unheimliche Hardwarehunge bringt doch niemandem etwas .. vor allem nicht den Kunden. Man will es jetzt spielen und nicht in einem Jahr, wo dann die HW ausreicht. Deshalb ist dieser Schritt seitens Crytek für mich nicht sinnvoll. Aber die sind da eh ganz eigen -.- ...

DX10 very high wird man sowieso erst mit der uebernaechsten GPU/CPU generation fluessig spielen koennen. ich meine fluessig, nicht dieses pseudo fluessige mit 15 fps, also 50

Genau, und was bringt das? Puste kuchen ... garnix außer frustrierte Kunden, vor allem die, die sich extra für Crysis teure HW gekauft haben. Technischen Fortschritt erreicht man auch anders. MMn ist Crysis ganz klar übers Ziel hinaus geschossen.

Edit:

Also um mal Schmock alias Sentionline auf den Zahn zu fühlen. Du meldest Dich gestern/heute hier an. Schreibst ausgerechnet hier Deinen ersten Beitrag rein und stimmst dann von ca. 400 Posts nur die von Sentionline zu? Und willst uns allen Ernstes erzählen Du seist nicht er? Schaumal wir sind alle über 12. Ich hab hier ein paar Mods auf meiner Seite. Mach Dich nicht noch peinlicher als Du ohnehin schon bist. Nichts gegen Dich persönlich...ich kenne Dich nicht...aber möchte ich auch nicht. Gute Nacht.

Genauer gesagt habe ich mich heute morgen aufm Praktikum angemeldet ... Ich hatte zu dem Zeitpunkt nix zu tun und las mir mal paar Threads durch u.a. auch diesen hier. Ich hab mich halbwegs durchgequält und die Posts von Sentionline spiegelten im Grunde meine Meinung wieder, deshalb .... aber naja .. ich zitiere mich einfach nochmal selbst ^^

aber naja, wenn sturheit vor verstand steht kann man eh nix machen ...

Deine Mods auf deiner Seite interessieren mich recht wenig ... wer weiß ob es diese überhaupt gibt ... offensichtlich ist nur, dass du irgend ein Problem hast .. und wenn du mich fragst, ist dein ganzes Auftreten hier peinlich, da du ziemlich ohne jegliche Beweise darstehst (welche es auch nicht geben kann) -.- .... aber naja, deine Sache Oo ... ich hab nur was zum Lachen =).

greetz

 

[Jane Dee]

Was haben sie denn eigentlich Versprochen? Dass es bei 1600er Auflösung, 8xAA mit 50fps läuft? Glaube nicht. Sie haben vielleicht mit ihren Aussagen getrickst (EA! - nicht Crytek), aber nix versprochen.

Außerdem würde ich nicht Crysis die Schuld an der Misere geben. Wenn es nicht richtig läuft, ist meines Erachtens der Publisher schuld, der das Game auf den Markt werfen wollte und CryTek unter Druck gesetzt hat, oder nVidia/ATI, weil die mit ihrer Hardware oder ihren Treibern einfach nicht aus dem Knick kommen.

Wenn CryTek eurer Meinung nach schuld haben sollte, dann nur deshalb, weil sie das Spiel 2 Jahre zu früh auf die noch nicht dafür bereite Ego-Shooter-Gemeinde losgelassen haben. Ich bin zumindest froh, dass es raus ist!

Begreife das Geheule einfach nicht. Wer zwingt euch den zum Kauf? Hat es was mit Rudelverhalten zu tun?

 

[Kon_artis]

Ihr vergesst immer wieder das der G80 schon über ein Jahr alt ist. Normalerweise hätten wir eben schon längst ne neue High-End Generation, da kann wohl Crytek auch nix für.
Also ich habe von einem so relativen "alten" Chip keine Wunderdinge erwartet.

 

[schM0ggi]

Ihr vergesst immer wieder das der G80 schon über ein Jahr alt ist. Normalerweise hätten wir eben schon längst ne neue High-End Generation, da kann wohl Crytek auch nix für.
Also ich habe von einem so relativen "alten" Chip keine Wunderdinge erwartet.

Ähem .. ne

Entwickler müssen bzw. sollten ihre Engine während der Entwicklung immer wieder an die neuen Technologien, die mit der Zeit rauskommen anpassen. Das hat Valve mit der Source Engine getan wie andere auch mit deren Engine auch. Wenn 2007 keine neuen bzw. schnelleren High End Karten raus kommen, dann muss man sich halt anpassen. Crytek hat das nicht getan ... das ist also allein deren Fehler und auch deren Verwantwortung! Wenn sie weiter über die momentan HW entwickeln, müssen sie auch mit den Konsequenzen rechnen.

Außerdem ... Crysis wurde auf den 8800 Karten entwickelt.

@ 104

Jau machst gut =) .. vllt. hat deine Freundin ja auch nen Doppelaccount .. sei also vorsichtig

greetz

 

[Kon_artis]

Sicher wurde Crysis auf den 8800er Karten entwickelt. Aber trotzdem kann man die Engine ja so machen das sie es besser darstellen kann als aktuelle Karten das können. Und auf 1280x1024 High mit ner GTS/GTX gibs null probs.

 

[AvenDexx]

...Wenn 2007 keine neuen bzw. schnelleren High End Karten raus kommen, dann muss man sich halt anpassen...

Die Entwickler müssen gar nichts. Wenn sie das machen, dann um den Kunden einen Gefallen zu tun. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss bei der Diskussion mal begriffen werden. Wem es nicht gefällt gut, ist die persönliche Einstellung, aber was Crytek wie macht, ist noch immer ihnen überlassen.

Wer das begreift, wird von ganz alleine mit dem Maulen aufhören...

 

[schM0ggi]

Sicher wurde Crysis auf den 8800er Karten entwickelt. Aber trotzdem kann man die Engine ja so machen das sie es besser darstellen kann als aktuelle Karten das können. Und auf 1280x1024 High mit ner GTS/GTX gibs null probs.

Na .. kannste auf full spielen? Glaube kaum ... und das sagt sogar Nvidia persönlich =).

Nimm es mir nicht übel, aber solch einen Müll... ne ne ne...

Joa .. mal wat als müll darstellen aber selbst nix besseres sagen ... das kann jeder

Die Entwickler müssen gar nichts. Wenn sie das machen, dann um den Kunden einen Gefallen zu tun. Nicht mehr und nicht weniger. Das muss bei der Diskussion mal begriffen werden. Wem es nicht gefällt gut, ist die persönliche Einstellung, aber was Crytek wie macht, ist noch immer ihnen überlassen.

Okay .. vllt. nicht müssen .. sinnvoller wäre es aber in meinen Augen. Aber wie ich gesagt habe .. wenn sie das nicht tun, ist es ihre Verwantwortung ... und sie müssen mit den Konsequenzen rechnen.

greetz

 

[AvenDexx]

Die Konsequenzen werden sie sicherlich mit einkalkuliert haben.

 

[Kon_artis]

Na .. kannste auf full spielen? Glaube kaum ... und das sagt sogar Nvidia persönlich =)

Was soll ich denn mit Full? Ist doch klar das das nicht für diese Grakageneration bestimmt ist.
Man man man, wenn man nicht alles hochschrauben kann ist der Entwickler schuld, ja ne ist klar.

 

[schM0ggi]

Man man man, wenn man nicht alles hochschrauben kann ist der Entwickler schuld, ja ne ist klar.

Ähem .. ja, haste doch grad sogar selber gesagt

Was soll ich denn mit Full? Ist doch klar das das nicht für diese Grakageneration bestimmt ist.

Jo, weil der Entwickler es so beabsichtigt hat .. ergo, er ist "schuld".

greetz

 

[HomerJSi]

Ich für meinen Teil habe die "übershooter" genannt und auch begründet, warum diese sich nicht nur durch Gameplay und Grafik auszeichnen. Wie viele Punkte kannst du in CrySis nennen, die es für eine Wertung über 80% (wenn überhaupt) rechtfertigen? Wenn man die Grafik wegblendet, ist CrySis nur ein mäßiger Shooter. Und da fps raten ~20 (oder weniger) im Shootergenre ein "Genickbruch" bedeutet, wird dieses Spiel wie Gothic 3 ein Patchsüchtel werden.

Auch wenn ich nicht angesprochen war: Also als 80%-Spiel (leider nicht mehr ganz aktuell) fällt mir Quake 4 (SP) ein.
1) Levels: Crysis-Level sind in der ersten Hälfte deutlich größer und lassen mehr Freiraum, weniger linear
2) Taktische Komponente: Während in Quake 4 fast ausschließlich Reaktionsfähigkeit/Schnelligkeit/Aiming zählen, kann man in Crysis taktischer vorgehen (auch zumindest in der ersten Hälfte) ... für mich ne Aufwertung
3) KI: in Quake 4 naja vorhanden, Crysis im Vergleich dagegen schonmal ganz ordentlich.
4) Grafik: Quake 4 Innenlevel OK, Außenlevel (für meinen Geschmack) potthässlich ... naja, in Crysis gibts eher Außenlevel, aber ziemlich erste Sahne
5) Physik: in Crysis vorhanden, in Quake 4 eher nich (außer explodierenden Fässern)
6) ...
k.A., u.s.w.

Bemerkung: hier reden alle über Performance ... einfach beim nächsten Zocken FRPAS laufen lassen und FPS recorden lassen, schreibt Sys und Settings dazu, n Excel-Diagramm machen (FRAPS macht ja schon netterweise die Zeitreihe) ... zwei Minuten und man kann über die Performance reden. So isses immer Spekulation.

Hab mir mal die Mühe gemacht (10 Minuten im Level Awakening bis das erste Sekundärziel erfüllt): http://www.abload.de/img/crysisawakeningj2l.jpg ... (das obere Bildchen würde ja reichen) naja bei solchen Frameraten spielt man auf Delta besser defensiv aber ok, das Sys is tlw. über drei Jahre alt. Durchschnittliche Frameraten: Alle Settings Low 22 FPS, Alle Settings Low, PhysX High: 20 FPS -> Freu mich schon auf meinen Rechner mit der nächsten Graka-Generation Und ich finds gut, dass das hier im Testbericht auf nem angestaubten System getestet wurde, im Gamestar-Test haben sies nur auf nem High-End getestet.

Wie natürlich gewohnt, hat der Demo-Bench eine wesentlich höhere Framerate ausgespuckt:
GPU: http://www.abload.de/img/gpu_lowvsmiddleost.jpg
CPU: http://www.abload.de/img/cpu_lowvsmiddleqt4.jpg

Aber: ein hohes Achtziger/niedriges Neunziger-Spiel ist Crysis für mich auf jeden Fall.

^^@Paradee: ein Link sagt mehr als tausend Worte der war echt gut