Test Test: Cryteks Crysis

[Sentionline]

Eine der ersten "richtig" leistungsfähigen Grafikkarten war die NV40 Anno 02/2004. Bis jetzt sind 3 Jahre 9 Monate vergangen und es laufen komischerweise "alle" aktuell auf dem Markt erhältlichen Spiele. Spricht also für die Leistungsfähigkeit des Chips und die gute skalierung aller Engines. Im Jahre 2004 waren grafisch nicht besonnders anspruchsvolle Titel auf dem Markt (=>Call of Duty/UT2003/FarCry). Unglaublich eigendlich das die Karte bis heute ausgekommen ist (GoW/Dark Messiah/CoD 4/Jericho/WiC). Wenn in den nächsten Monaten mehr Titel erscheinen als "nur" CrySis die meine Karte überfordern sollten (was ich natürlich sehr in Frage stelle), dann werd ich sie wohl austauschen (müssen). Aber solange CrySis der einzige Titel ist das die Karte in der Geometrieleistung in Frage stellt, wird das nicht passieren...

Die G80 ist im Nov/2006 erschienen. Es besitzt etwa die 4Fache (durchschnitts-)Leistung einer NV40...(576 GFlop/s zu 64 GFlop/s).

Jetzt nach einem Jahr ist die Karte mit CrySis am Limit, obwohl die Karte im verhältnis gleich so viel gekostet hat wie die NV40? Entweder ist CryTec ein Wunderprogramierer, das jedes Bit (un-)richtig gesetzt hat um alle anderen (kommenden?-)Engines in den Schatten zu stellen, oder da ist wirklich was faul (das keiner einsehen will[geblendet?]). Ich gehe jede Wette ein das auch die GTX sich 4 Jahre halten wird - Aber nicht mit der SandBox 2. Weil: /disqualified. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und vertraue Epic bei der UE4, das diese Performance & Grafiktechnisch die SandBox 2 wirklich sandig aussehen lassen wird...

Innovationen in Gameplay für CrySis? Kann ich mir aus den Rippen saugen: Zivilbevölkerung, mehr Tiere, Essens/Schlafenspflicht, 3. Person Ansicht, Spielen der Alien Patei, aufwertung des Anzugs (update Boni), freie Missionswahl, bessere Performance...

mfg

 

[HappyMutant]

Würden die üblichen Verdächtigen bitte mal wieder runterkommen. Hier geht es um Crysis, nicht um Doppelaccounts oder wer wen mehr missversteht. Keiner zwingt euch eine bestimmte Meinung zu kommentieren. Wenn es dann noch ins persönliche geht, dann hört irgendwo der Spaß auf. Von mir aus klärt das per PM, aber das ganze off-topic Gespammen geht mal gar nicht. Und wer oder was ein Doppelaccount ist, das ist noch immer unser Problem.

Mir ist bewusst das ein Teil der off-topic Diskussion noch im Thread vorhanden ist, aber ohne Zusammenhänge auseinander zu reißen ging das nicht. Alle Beteiligten sollten sich vielleicht mal wieder etwas beruhigen und sich der Boardregeln erinnern. Am besten eine Nacht drüber schlafen...

 

[HomerJSi]

[...] CryTec sollte sich einige Server mieten (spender: EA) und doch mal einiges optimieren. Ich glaube aber da hat auch noch (leider) Nvidia die Finger im Spiel.
[...]
CrySis müsste auf einer 7800GTX butterweich bei max. einstellungen laufen "können" um sich "optimiert" nennen zu dürfen. Aber da "butterweiche Frameraten" offensichtlich selbst mit einer 8800GTX nicht möglich sind bei maximum einstellungen, darf sich Crysis nicht mit "optimiert" betiteln.
[...]
Nur das man FarCry spielen konnte. CrySis ist mehr ein 3dMark 2007. Und wenn ich über den Umfang des Spiels hier lese krieg ich das kotzen. Konnten die Jungs das nicht besser? Haben wohl flügel nach der Geschichte mit FarCry gekriegt und spielen für EA erstmal die Kassenmaskottchen.
[...]
Durch die Erfahrung kann ich sehr gut beurteilen ob ein Spiel das Genre nach vorne bringt & ob es innovationen hervorbringt.

Vorsicht, lehn dich nicht zu weit aus dem Fenster. Verwechsle nicht das Äußern deiner freien Meinung damit, zu glauben, anderen Vorschriften zu machen oder damit, dass deine Meinung die ultimative Referenz ist ... oder formuliere anders.

Auf Mittel ist der ganze Grafik Hype ganz schnell wieder verschwunden. Da gefällt mir CoD4 (die Demo), welches ich auf full zocken kann vom Gesamtbild her auf jedenfall besser! Genau so ist es mit HL² EP². Und diese laufen auf full besser als Crysis auf Mittel .. und da Crysis in diesem Zustand mMn schlechter ausschaut ... ist die Performance aber echt unterst aller sau.greetz

Soweit ich weiss, ist die Source-Engine auch nich mehr ganz taufrisch? Und die von CoD4 auch nicht? Oder täusch ich mich da?

Und die Performance ist für die Optik, die mir auf meinem Rechner geboten wird einfach nur schwach! Ich könnte Crysis richtig optimal erst auf ner Mischung zwischen low und mittel genießen. Und wenn ich mir diese Optik dann anschaue, auf andere aktuelle Games schiele die mir bei full details (und das noch bei meinem Rechner) auch eine gute Performance liefern, dann tut mir leid ... da hat Crytek wohl was falsch gemacht.

Mist, dass Crytek nicht persönlich für dich entwickeln. Sonst hätten sie wohl alles richtig gemacht?

Und das war damals auch ein großer Pluspunkt! HL² setzte Grafikmäßig mastäbe und war Grafikreferenz! Denn noch nie zuvor wurde eine Welt so glaubwürdig dargestellt, auch die Charaktere! Und dabei lief es auch auf der damaligen verfügbaren HW prächtig auf full Details ... und auch auf mittel/low sah es noch gut aus und bot eine sehr gute performance.

So weit ich weiss war 2004 Far Cry die Grafikreferenz (zumindest bei der GS, kannst ja mal die damaligen Tests raussuchen).

Und genau das ist u.a. das, was ich kritisiere (nein, nicht krampfhaft 104 ;D). Dieser technische Maßstab hätte auch ruhig etwas kleiner ausfallen können ... es wäre immer noch das Spiel mit der besten Grafik. Dier unheimliche Hardwarehunge bringt doch niemandem etwas .. vor allem nicht den Kunden. Man will es jetzt spielen und nicht in einem Jahr, wo dann die HW ausreicht. Deshalb ist dieser Schritt seitens Crytek für mich nicht sinnvoll. Aber die sind da eh ganz eigen -.- ...

Also als ein Kunde von Crytek bin ich trotzdem mit dem Produkt "Crysis" zufrieden ... trotz Hardwarehunger. Wär mir der Hardwarehunger zu arg gewesen, hät ichs nur einmal aus der Videothek ausgeliehen, nicht dreimal. Sprichst du für alle Kunden, oder nur für dich als Kunde?

Genau, und was bringt das? Puste kuchen ... garnix außer frustrierte Kunden, vor allem die, die sich extra für Crysis teure HW gekauft haben. Technischen Fortschritt erreicht man auch anders. MMn ist Crysis ganz klar übers Ziel hinaus geschossen.

Siehe oben. Wer Hardware im Voraus für ein Spiel kauft, spielt noch nicht lange PC ... denn wenn man einmal Hardware im Voraus gekauft hat, merkt man, dass das nix bringt ... ich zumindest spreche aus Erfahrung, bin seit 486er Zeiten dabei. Wenn die Performance des laufenden Systems subjektiv stimmt (man befindet alle Spiele, die man zockt, für subjektiv flüssig), und man denkt "in einem halben Jahr kommt Crysis, da hohl ich mir lieber jetzt schonmal ne 8800" schneidet man sich eben ins Fleisch ... n halbes Jahr später gibts mehr Performance fürs gleiche Geld oder die gleiche Performance für weniger Geld.

Entwickler müssen bzw. sollten ihre Engine während der Entwicklung immer wieder an die neuen Technologien, die mit der Zeit rauskommen anpassen. Das hat Valve mit der Source Engine getan wie andere auch mit deren Engine auch. Wenn 2007 keine neuen bzw. schnelleren High End Karten raus kommen, dann muss man sich halt anpassen. Crytek hat das nicht getan ... das ist also allein deren Fehler und auch deren Verwantwortung! Wenn sie weiter über die momentan HW entwickeln, müssen sie auch mit den Konsequenzen rechnen.

Ja, warum sind die bei Crytek so bescheuert und machen das nicht so, wie du das denkst?

Eine der ersten "richtig" leistungsfähigen Grafikkarten war die NV40 Anno 02/2004. Bis jetzt sind 3 Jahre 9 Monate vergangen und es laufen komischerweise "alle" aktuell auf dem Markt erhältlichen Spiele. Spricht also für die Leistungsfähigkeit des Chips und die gute skalierung aller Engines. Im Jahre 2004 waren grafisch nicht besonnders anspruchsvolle Titel auf dem Markt (=>Call of Duty/UT2003/FarCry). Unglaublich eigendlich das die Karte bis heute ausgekommen ist (GoW/Dark Messiah/CoD 4/Jericho). Wenn in den nächsten Monaten mehr Titel erscheinen als "nur" CrySis die meine Karte überfordern sollten (was ich natürlich sehr in Frage stelle), dann werd ich sie wohl austauschen (müssen). Aber solange CrySis der einzige Titel ist das die Karte in der Geometrieleistung in Frage stellt, wird das nicht passieren...

Also ich fand die Voodoos anno 1996 waren auch richtig leistungsfähige Karten. Da ging auch einiges. Warum gerade der NV40 "richtig" leistungsfähig? Woran machst du das fest?
Und wenn schon in der Vergangenheit stöbern: als Unreal 1 rauskam, waren die Hardwareanforderungen auch horrend. Und: FarCry war schon grafisch anspruchsvoll.

Die G80 ist im Nov/2006 erschienen. Es besitzt etwa die 4Fache (durchschnitts-)Leistung einer NV40...(576 GFlop/s zu 64 GFlop/s).
Jetzt nach einem Jahr ist die Karte mit CrySis am Limit, obwohl die Karte im verhältnis gleich so viel gekostet hat wie die NV40? Entweder ist CryTec ein Wunderprogramierer, das jedes Bit (un-)richtig gesetzt hat um alle anderen (kommenden?-)Engines in den Schatten zu stellen, oder da ist wirklich was faul (das keiner einsehen will). Ich gehe jede Wette ein das auch die GTX sich 4 Jahre halten wird - Aber nicht mit der SandBox 2. Weil: /disqualified. Ich lehne mich mal aus dem Fenster und vertraue Epic bei der UE4, das diese Performance & Grafiktechnisch die SandBox 2 wirklich sandig aussehen lassen wird...

Innovationen in Gameplay für CrySis? Kann ich mir aus den Rippen saugen: Zivilbevölkerung, mehr Tiere, Essens/Schlafenspflicht, 3. Person Ansicht, Spielen der Alien Patei, aufwertung des Anzugs (update Boni), freie Missionswahl, bessere Performance...

mfg

Also: der NV40 kam ungefähr zur Zeit von Far Cry raus und war High End. Der G80 ein Jahr vor Crysis. Und auf den Gef. FXs (zur Zeit von Far Cry ein Jahr alt) lief Far Cry in Sehr Hoch/Ultra Hoch auch nimmer mit höchsten Auflösungen. Afaik. Aber zu stressig. Wenn du die Performance totreden willst, machs halt.
Innovationen, die du vorschlägst?
3rd-Person-Ansicht gibts schon: im devmode starten und F1 drücken.
mehr Tiere, Essens-/Schlafenspflicht: keine Innovation, gibts schon in Stalker
Aufwertung des Anzugs? Kann man doch schon konfigurieren?
...

Also ihr 2 (Schmock und Senti) seids echt zwei Spezis. Seid ihr Zwillinge? Oder ne Fraktion? Naja egal

^^ Sorry, ja, werde wieder runterkommen
Edit2: kannst den Post auch löschen

 

[Konti]

Kann mit so einigen Punkten wirklich ÜBERHAUPT NICHT übereinstimmen !!!

Nervig oder aber realistisch ist das stets knappe Munitionsreservoir, das im wahrsten Sinne des Wortes manuell aufgestockt werden muss:

?!?
Reden wir hier vom selben Spiel ? Munitionsknappheit in Crysis ???
Das ist echt -sorry- objektiv gesehen falsch.
Ich spiele auf der schwierigsten Stufe und habe in keiner Sekunde des Spiels auch nur ansatzweise Munitionsknappheit gehabt. Jeder Gegner hat irgendeine Knarre mit üppig Munition dabei (viel mehr, als man braucht, um den umzulegen ... übrigens funktionieren auch in diesem Spiel Headshots).
Es ist wirklich genau das Gegenteil: Man hat immer Munition und Granaten im Überfluss (was ich ehrlich gesagt recht angenehm finde).

Ein wenig getrübt wird dieser gute Eindruck von zeitweise anzutreffenden Totalausfällen der KI: So neigen manche KVA-NPCs dazu, den Dschungel am hellichten Tag mit Leuchtraketen zu erhellen. Nun könnte man argumentieren, dass dieses Vorgehen anderen Truppenteilen in der Umgebung als Warnung dienen könnte.

Naja, genau dazu sid die da, und zu nichts anderem. Wird so ein Teil abgeschossen, kommen neue Feinde zur Hilfe.
Ich weiß ehrlich gesagt überhaupt nicht, wie man darauf kommen könnte, die Teile würden dazu dienen, den Dschungel zu erhellen, wenn sie einmalig denkrecht in den Himmel geschossen werden.

Statt gezielt auf Gegner zu feuern, lieben es die NPC-Piloten, dauerfeuernd über dem Dschungel zu kreisen, auch wenn der Spieler an einer ganz anderen Position steht – ob sich da wohl andere US-Einheiten befinden?

Gut, die zielen wirklich recht schlecht. Allerdings wären diese Hubschrauber sonst auch einfach zu stark.
Auch finde ich es garnicht so abwegig, daß wenn man schlecht sichtbar durch den Busch kriecht, der Heli-Schütze einfach mal auf gut Glück ein wenig in's Geäst ballert ... und MICH trifft der zumindest auch, wenn ich mich an einer gut sichtbaren Stelle aufhalte.
Finde es von daher jetzt nicht unbedingt so unlogisch, wie das hier dargestellt wird.

Die KVA-Einheiten haben offenbar einen Röntgenblick. Es spielt meistens keine Rolle, wo der Spieler Deckung sucht, er kann gewiss sein, dass die Koreaner ihn, solange er sich in Reichweite befindet, gezielt unter Beschuss halten werden.

Nochmal ...
Reden wir vom selben Crysis ???
Diesen Röntgenblick haben soweit ich das bisher festgestellt habe, nur die Boote. Die restlichen Gegner sind zum Teil ganz im Gegenteil sowas von blind, daß es geradezu lächerlich ist.
Auch finde ich die KI insgesamt in bestimmten Bereichen sehr dumm und irgendwie "unsauber funktionierend".

Besonders ärgerlich ist dieser Umstand bei Hubschraubern, für die man keine Rakete mehr übrig hat.

Wann immer ein Hubschrauber auftaucht, liegen in der Nähe massig Raketenwerfer rum. Ich habe dann auch immer einen dabei.

Verschärft wird das „Röntgenblick-Problem“ durch die schier unglaubliche Standfähigkeit der Gegner: Selbst mit gezielten Schüssen aus einem schweren Maschinengewehr braucht es für die Standard-KVA-Schergen meistens ein ganzes Magazin; noch schwieriger wird es, besseren Gegnern wie anderen Anzugträgern oder den eisigen Aliens den Gar aus zu machen.

Wie gesagt ... ich spiele auf "Delta" und habe keinerlei Schwierigkeiten mit irgendwelchen Gegnern. Ein Kopfschuss (oder zwei, wenn man beim ersten Schuss den Helm trifft) reicht ..
Aber auch wenn man auf die Brust ballert, reicht bei mir ein Magazin im Schnitt für 3 Gegner.

Bei der Nutzung der erwähnten Optionen muss bedacht werden, dass dadurch die Energie des Anzugs verbraucht wird und man somit wesentlich verwundbarer wird. Dieser durchaus logische Umstand sorgt in Verbindung mit der ziemlich starken KI dafür, dass man die Features seines Anzugs nicht allzu oft nutzt.

Und wieder muss ich wiedersprechen.
Das Stealth Feature benutze ich ständig, genauso wie das Speed-Feature ab und zu. Stärke zugegebenermaßen seltener, aber auch das findet ab und zu im Gefecht Benutzung.
Ein bisschen höher könnte die Energy vom Anzug allerdings schon sein ... gerade beim Sprinten oder im Stärke-Modus ist die zu schnell leer.



Naja, ich bin mit dem Spiel im Großen und Ganzen zufrieden, auch wenn ich finde, daß die KI an bestimmten Stellen doch recht schwach ist. Was mich auch wudnert ist, daß ein Auto bei einem Aufprall mit 30km/h sofort explodiert. Oder daß ein Gegner, der an's MG geht, wovor sein toter Kumpane liegt, keinen Alarm schlägt. Oder daß die Gegner, wenn man ein brennbares Fass anzündet, sofort alle dahinrennen, um zu gucken, was das ist, und sich dabei so nah ranstellen, daß sie alle sterben (erinnert mich ein wenig an's neueste C&C, bei dem alle gegnerischen Einheiten nach der Aktivierung einer Superwaffe in's Zentrum des Wirkungsbreichs rennen/fahren ... einfach nur stulle). Oder warum sind die "Scharfschützen" so derbe unfähig ?

Also perfekt ist das Game nicht ... aber doch sehr unterhaltsam.
Vor allem gefällt mir, daß man sich jederzeit aussuchen kann, ob man ein Einsatzziel im "Rambo"-Style, im "Silent"-Style oder im "Hit and Run"-Style bewältigt.

 

[Byakuya]

ihr vergesst alle, dass crysis sogar auf middle besser aus sieht als alles andere auf dem markt erhaeltliche. spiele wie cod4 oder meinetwegen auch bioshock koennen da mithalten, aber nur auf high. freut euch, dass ihr crysis mit der uebernaechsten( die anechste wirds noch nicht packen denke ich) graka generation auf very high spielen koennt. mit 50 fps. freut euch einfach und gebt euch mit middle oder gar high zufrieden

die crytekjungs haben einfach ne engine entwickeln, die zu leistungsstark ist fuer aktuelle hardware. das war sicher so geplant, damit die auch noch aktuell ist, wenn die nachfolger von crysis erscheinen, also 2 und 3, das war schon intelligent

 

[-THC-]

das war sicher so geplant, damit die auch noch aktuell ist, wenn die nachfolger von
crysis erscheinen, also 2 und 3, das war schon intelligent

Quark

Wenn, dann wird eine Engine während der Fortsetzung optimiert/verbessert, siehe Sourceengine in
HL²->HL²LC->HL²EP1->HL²EP2, o.ä. .

Bei den nächsten Crysisfolgen wird das sicherlich auch so sein, man kann dann aber nur hoffen
das durch die Optimierungen die HW Anforderungen ein wenig gesenkt werden, denn ich
glaube genauso wenig wie Du, dass Crysis mit der nächsten Grakagen. perfekt läuft (auf max).
(3870/G92 gibts ja eigentlich schon ...*hust*)

Man sollte dabei natürlich auch die Treiberoptimierungen noch mit reinrechnen, denn die
HW Hersteller wollen ja auch, dass ein Vorzeigeshooter gut auf ihren Kinderchen läuft.

 

[frankpr]

Zumindest hat Crysis reichlich Aufmerksamkeit erreht, so wie sich hier einige ereifern. Manchem ist es gar wert, sich extra in CB anzumelden. Wenn es dann noch eine echte Diskussion gäbe und nicht nur das ständige Wiederkäuen bereits bekannter "Argumente", verbunden damit, daß man auch mal beim Thema des Threads bleibt, hätte selbiger seinen Zweck erfüllt.
Bei mir hat das Gezeter jedenfalls genau das Gegenteil erreicht, das es bezwecken soll, meine Meinung über Crysis hat sich von "na ja, ganz gutes Spiel" auf "jo, ist schon fast Top" geändert.

 

[squizeer]

Ich muss dem Autor mit seinem Fazit absolut recht geben. Ich habe mir fast zeitgleich mit Crysis auch CoD 4 zugelegt. Während mich CoD 4 von Anfang an mit seiner Atmosphäre und dem m.M.n. sehr gelungenem Sound fesselte, habe ich Crysis seit dem gerade mal 2 mal gespielt. Crysis ist m.M.n sehr gut, aber CoD4 gefällt mir wesentlich besser.

 

[Wintermute]

@THC:
Warum dann nicht gleich alle Features implementieren? Hätte Crytek bestimmte, hardwarefressende Techniken deaktiviert und erst in späteren Patches freigeschaltet (um eben dem buhuu-ich-kanns-nicht-auf-max-zocken-unverschämtheit-Gejaule vorzubeugen), dann käme die Fraktion aus den Löchern gekrochen, die sich dauernd "bevormundet" und "betrogen" fühlt, da sie nicht frei entscheiden können, ob es ruckeln soll oder nicht bzw. das sie ihre "mit teurem Geld erarbeitete" Highend-Hardware nicht ausreizen können. Alles schon gesehen, T-Shirt gekauft, fertig. Wie man´s auch macht, ist es falsch.

 

[Paradiser]

Kann mich dem Autor nur anschliessen. Sehr gutes Review. Grafik ist halt doch nicht alles, COD 4 fand ich bei weitem besser von der Story von der Atmo, leider nur bischen zu kurz. Die Grafik sieht auch auf schwächeren Systemen bei COD4 Top aus, warum dann ein Crysis soviel mehr an HW leistung vernichtet ist mir ein Rätsel.
Nach dem Crysis Hype kommt nun die Ernüchterung für alle die das Spiel gekauft haben

 

[-THC-]

@ Wintermute

So meinte ich's nicht, die Engine steht ja, ich habe mit der auch kein Problem
Mir gings mehr um #425 in Beziehung auf die Fortsetzung von Crysis, die Engine kann ja
eigentlich schon "alles" was man für die Fortsetzung des Games bräuchte. Wenn uns Crytek im 2. o. 3.
Teil in's All fliegen lässt, wäre dass dann evt. anders aber so hätten sie die Zeit die
Engine zu optimieren, dass meinte ich.

 

[matrox65]

Hallo zusammen,
ich habe soeben Crysis imstalliert und gestartet. Mein Mauszeiger ist aber leider im Menu versetzt, d.h. um z.B. Das Menue anzuwählen muss ich im unteren Drittel mitten in den Bildschirm klicken.

Kann ich das irgendwie beheben?


MfG, Jürg

 

[Jane Dee]

Am besten alles konfigurieren (mit versetztem Mauspfeil), und dann Spiel neu starten. Dann müssste alles gehen. Menu ist wohl noch etwas Buggy...

 

[matrox65]

Ich komme aber so nicht an alle Optionen ran. Und mit der Tastatur geht ja leider auch nicht alles.

 

[Kon_artis]

Dann stell mal deine Desktopauflösung etwas runter. Hatte auch schon öfters das Problem.

 

[Joe]

Also ich bin der Meinung, das es im jedem Spielegenre Blender gibt...und Crysis ist leider auch einer!

Diejenigen, die Crysis mögen und gut finden, können sich glücklich schätzen. Warum auch nicht, sagt ja niemand was dagegen!

Ich persönlich finde, das mit Crysis mal wieder ein Spiel aufgetaucht ist, das nur auf zahlungswillige Nachrüstkunden abzielt. Der Hype drumherum hat das leider auch noch volle Kanne verstärkt.

--> Nicht vergessen: Crytek wirbt ja für das tolle Gameplay (was ich aber eher mäßig finde) und vor allem mit der atmenberaubenden Grafik....Grafik, die mit der aktuellsten besten Hardware nicht mal ansatzweise flüssig dastellbar ist. Also geht der kaufwillige Kunde den Weg der Hardwareaufrüstung nach. Und wieviel kostet das Spiel dann?...Nicht 45€ sondern bis zu mehreren 100€!! (z. B. Nvidia Ultra oder 2 Grakas im Verbund...was aber auch nicht ausreicht )

DAS ist dieser blöde Hype, der immer wieder zu solchen Diskussionen führt!

Wer will sich denn schon einen Sportwagen kaufen, der untermotorisiert ist und mit einen elend lang überstetzen Gang, erst nach 10km und mit viel Rückenwind 300km/h erreicht? Bei dem das Schalten immer wieder hakt und ne schlechte Kurzenlage besitzt? Und in der Stadt nicht mal vom Fleck wegkommt, weil der Turbo erst ab 3000U/min einsetzt?

Aber es soll Leute geben, die sich mit diesen Nachteilen zufrieden geben und sagen: "Hey, schau mal, mein neues Auto. Tolles Design und schöne Farbe, gell?

Ich finde Crysis hätte lieber erst Mitte/Ende nächstens Jahres erscheinen sollen. Dann gäbe es (vielleicht) die dazugehörige Hardware und es wäre mehr Zeit zum ausfeilen der Story da gewesen. Natürlich auch die fiesen Bugs und andere Fehler zu beseitigen bzw. besser zu optimieren.

Ein Spiele sollte in Sachen Hardwareansprüchen zeitgemäß sein. Also sich der AKTUELLEN Hardware und NICHT der nächsten Generation anpassen.

Was das Gameplay betrifft, ist das ein ganz anderes Thema. Geschmäcker sind verschieden...

Ich will nicht erst aufrüsten müssen um dann festzustellen, dass Crysis sein Geld nicht wert war! Wenn ich mal wieder aufrüste, wirds das Spiel als Low Budget geben, dann könnte man sichs mal zulegen und man macht nicht viel Geld kaputt, wenn das Spiel nach 30min schon langweilt. Aber Demo sei Dank, wird Crysis für mich auch als Low Budget nicht interressant sein. Vielleicht lernt Crytek was davon und strengt sich bei Teil 2 oder 3 besser an...dann könnte es man sich ja mal überlegen.

Allen, die Crysis mögen, viel Spaß damit...
Die das Spiel nicht mögen oder wollen, einfach nicht kaufen...
Und die es schon gekauft haben und enttäuscht wurden: Naja, das nächste Mal werdet ihr bestimmt nicht so übereifrig sein und sofort kaufen...lieber ein paar Monate warten, wenns billiger wird, dann tuts net ganz so weh, falls das Spiel net der Hit ist!

mfg

 

[Jane Dee]

Hier wird immer der "Aufrüstwahn" Crysis in die Schuhe geschoben. Die neue Hardware kommt auch noch anderen (kommenden) Spielen zugute. Oder denkst du @Joe, wenn es Crysis nicht gäbe, hätten alle noch ihre z.B. 6800er?

 

[Byakuya]

naja was heißt blender. wenn die grafik nicht so super waer, sondern nur mittelmaß, dann waere das spiel immer noch gut. es bietet endlich mal einen neuen MP modus und der nano anzug is auch ganz ok, waffen modifizieren etc. es haette fuer wesentlich weniger aufsehen gesorgt klar, aber n guter shooter waers immer noch. ne 80-85er wertung haette es dennoch bekommen

aber es wurde so stark gehyped, die erwartungen konnten nicht erfuellt werden. ging einfach nicht. ich hab das spiel net, aber bald ich habs bei einem freund gesehen. der MP wird sich im esportsbereich integrieren denke ich. es bedarf strategie und taktik, das ist dort gern gesehen und der SP ist sowieso gut. mit ausnahme kleinerer maengel, aber die bietet jedes spiel nunmal. kleine KI aussetzer, die teilweise nervig sind, aber naja. story ist halt genauso flach wie in far cry. aber die zwischensequenzen vermitteln ein ganz gutes gefuehl finde ich. naja,
so long have fun

 

[Joe]

@ParaDee

Nee, hatte ich nicht im geringsten damit ausgesagt.

Ich sagte ja nur, aktuelle Spiele sollen sich der aktuellen Hardware anpassen.

Die Entwicklung ist ja nicht aufzuhalten und ist ja auch gut so. Habe da ja rein garnichts dagegen...freue mich ja auch, wenns immer besser wird!

Aber überleg doch mal: Kaufst Du Dir ein Produkt (jetzt mal nicht nur auf Games beschränkt) das schlicht und einfach ein Blender ist? Du kaufst Dir ja nur einmal was von einem Hersteller was, das Dir Deinen Ansprüchen nicht genügt. Wie schon gesagt, es gibt Leute, denen das ausreicht aber auch andere, die halt enttäuscht sind. Kaufst Du Dir 80er Schleifpapier zum Popo abwischen, nur weil da eine bekannte Marke drauf steht? Machne haben gute Hornhaut, andere haben die Schmerzgrenze im Griff. Aber optimal ist das auf keinen Fall nicht

Aber Spaß beiseite...

Ich wollte ja nur meine Meinung zu Crysis kundgeben:

- mäßges Gameplay
- Hardwareanforderungen nicht zeitgemäß
- kurze, nicht sonderlich abwechslungsreiche Spielzeit

Jedem, dem das nicht so sehr stört, hat mit Crysis ein gutes Spiel.
Alle anderen kaufen sichs halt nicht.

Jo, mehr wollte ich ja nicht...nur bissl diskutieren!


PS: Meinungen kann man ja untereinander austauschen, ist ja vollkommen ok. Finde es cool, wie z.B. Shizzle da voll mit den Hintergrundinfos ranrückt. Net schlecht..

@Shizzle:
Hast Du Deine Quelle gecheckt? Hast mir nicht geantwortet, in welchem Kino Du 1999 warst, als "Herr der Ringe: Die Gefährten" lief und angeblich 19,50DM kostete!

mfg

 

[Byakuya]

abwechslungsreich ist crysis auf jeden fall, da kann keiner etwas gegen sagen. das mit der hardware..

ich sagte schonmal: auf middle sieht es besser aus als alle erhaeltlichen spiele( das ist objektiv so). also freut euch darueber. wenn crytek den schalter nur bis middle gemacht haette waert ihr auch zufrieden, aber alle smus simmer nach rechts und das beste sein nech

in einem jahr oder 1 1/2 koennt ihr crysis mit 50 fps auf very high spielen, da bin ich mir fats sicher und DAS muss einfach geil sein. freut euch drauf mensch und mault net rum. ist doch gut, dass das spiel mit aktueller hardware schon superschoen aussieht und dieser effekt mit kommender hardware noch ausgebaut werden kann