Test Test: Intel Core 2 Extreme QX6700

[dahum]

Natürlich lohnt der sich im Moment nicht. Aber seht es mal so: in 1,5 Jahren kann man dann billig aufrüsten, denn dann gibt es schon den Nachfolger, und bekommt die doppelt Leistung. Vorausgesetzt, man hat das richtige Board gekauft.

 

[joe200575]

Tja, das musste ja so kommen.Jetzt scheint AMD den Anschluss wohl komplett zu verlieren.Ich kann garnicht verstehen, wie AMD auf einmal abkackt.Haben die sich auf Ihren Lorbeeren ausgeruht?
Die schaffen es noch nicht mal auf die Core Duos aufzuschliessen, weder preislich noch von der Leistung her, ganz zu schweigen von dem 4 Kern Prozie von Intel...Also das sieht echt nicht gut für die aus...

 

[marxx]

Naja - bei neuen Produkten ist ja bekanntlich immer einer der Erste. AMD wird früher oder später aufschließen, dann werden Multicores auch gleich mal wieder'n bisschen billiger. Ich finde den Kentsfield echt klasse, nur lohnt sich eine Anschaffung momentan natürlich für die Wenigsten - erstmal müssen die Softwarehersteller nachziehen und das kann (gottseidank) dauern. Wäre ja schade, wenn man sich andauernd nen neuen Prozzi kaufen müsste, weil wieder mal die Ansprüche verdoppelt wurden.

Ich bin allerdings überrascht, wie lange ich inzwischen schon mit meinem Einkern Northwood fahre - ohne dass es mich bislang massiv dazu treiben würde, einen Zweikern anzuschaffen. Mal schauen. Nächstes Jahr im Sommer vielleicht.

 

[Magellan]

Tja, das musste ja so kommen.Jetzt scheint AMD den Anschluss wohl komplett zu verlieren.Ich kann garnicht verstehen, wie AMD auf einmal abkackt.Haben die sich auf Ihren Lorbeeren ausgeruht?
Die schaffen es noch nicht mal auf die Core Duos aufzuschliessen, weder preislich noch von der Leistung her, ganz zu schweigen von dem 4 Kern Prozie von Intel...Also das sieht echt nicht gut für die aus...

Sorry wenn ich sowas lese muss ich mich echt fragen in welcher traumwelt die leute eigentlich leben...
Glaubt ihr denn dass Intel die C2 architektur über nacht entwickelt hat? Wenn ich mich recht entsinne haben sie dazu einige jahre gebraucht in denen sie AMD unterlegen waren. Und da nun Intel wieder die Leistungskrone trägt soll AMD von heut auf morgen eine genausogute architektur auf den markt werfen? Schon mal daran gedacht dass auch AMD bereits seit jahren an etwas vergleichbarem arbeitet? Und da der K8L hat schlicht und einfach noch bis mitte kommenden jahres auf sich warten lässt kann AMD kopfstände und sonstwas machen aber solange werden sie mit Intel einfach nicht mithalten können.

Leute denkt halt echt mal 2sekunden nach bevor ihr so ein schwachsinn von euch gebt :/

 

[Mike-o2]

Ich kann meinem Vorredner nur beipflichten.

Außerdem ist es seit je her so gewesen, daß Intel neue Technologien Eingeführt hat, oft andere Hersteller unter großem Aufwand dazu bewegen musste Komponenten oder Software daran anzupassen, während AMD sich dann mit etwas neuerem Design ins gemachte Nest gesetzt hat.

Das soll jetzt keine Flammende Rede für eine der beiden Firmen sein, sondern eine sachliche Bewertung der bisherigen Strategien.

 

[alex22]

@Joe200575
Der Quadcore besteht aus 2 core 2 duos, der Entwicklungsaufwand ist daher verhältnismäßig gering. AMD hätte auch schon längst so einen Prozessor herausbringen können, aber wenn dann erst in 65nm. Der echte Quadcore von Intel kommt erst nach AMDs

 

[AndrewStone]

Also angeblich unterstützt ja bisher nur Crysis Quad-Core. Denkt ihr man erkennt im Idle nen großen Unterschied zwischen X6800 und QX6700?

 

[MC´s]

Die Intel CPU´s sind wirklich spitze, aber die Werbung geht mir gehörig auf die Nerven mit den Zugetrönten die da durchs Bild hüpfen als hatten sie was geraucht. Am schlimmsten ist das Mädel in blau mit dem Pferdeschwanz!

 

[silent-efficiency]

Mein Fazit zum Test: Alle wichtigen Benches haben die Dualcores gewonnen oder waren bei denen gleich schnell.
Hoffentlich kaufen nicht zu viele Leute die Quadcores damit der Dualcore weiterhin ein Mainstreamprodukt bleibt.

Wenn Programme/Programmpackete wie Adobe Photshop, Microsoft Office, Packprogramme (RAR) CAD-Programme (zb. Solide Edge) und Games die Dualcores voll unterstützen, dann ja ERST DANN können die Quadcores kommen.

 

[alex22]

Mainstream? Dualcore ist immernoch obere Liga.
Athlon64, Pentium 4/D sind Mainstream

 

[d3r_w41+4]

und was ist mit den spottbilligen amd athlon x2 3800+ oder c2d e6300??? MAINSTREAM, lowendsegment, für jeden erschwinglich, das versteh ich unter mainstream. solche prozzis wie fx 62, opteron oder x6800 ee, das ist wares highend (ausser dem quadcoremist, der kostet nur geld und viel mehr leisten tut er auch nich)!

 

[silent-efficiency]

Mainstream? Dualcore ist immernoch obere Liga.
Athlon64, Pentium 4/D sind Mainstream

2007 findest du nicht mal im Einsteigersegment noch ein Single Core ;-)

https://www.computerbase.de/2006-10/amd-und-intel-roadmap-bis-2007/

 

[Simon]

Blödsinn.

Das Einsteiger-Segment wird 2007 von Intel noch mit dem Conroe-L bedient werden.
Die sind Single-Core mit 512/1024 kByte L2 Cache und werden als Pentium E10xx vermarktet werden.
Die Einteilung Budget/Einsteiger ist in der News m.E. etwas ungünstig gewählt.

Einsteiger = Budget.

mfg Simon

 

[silent-efficiency]

Blödsinn.

Das Einsteiger-Segment wird 2007 von Intel noch mit dem Conroe-L bedient werden.
Die sind Single-Core mit 512/1024 kByte L2 Cache und werden als Pentium E10xx vermarktet werden.
Die Einteilung Budget/Einsteiger ist in der News m.E. etwas ungünstig gewählt.

Einsteiger = Budget.

mfg Simon

Nix Blödsinn
Schau mal wie hoch der getaktet ist. 1,4 bis 1,8 Ghz. Damit ist er niedrieger getaktet als jeder Dual Core. Das ist wirklich nur was für Budget. Der Single Core wird in der Leistung zurückgeschraubt. Wäre der Single Core auch mit 2,4 Ghz und passender FSB und L2 Cache vorhanden und nicht an allen enden abgerupfter Prozessor, hätte keiner was gesagt. (Oder hätten die bei den Ghz Zahlen wenigstens den TDP auf 35 Watt gesenkt)

 

[Voyager10]

Nuja , der Quad hat doch eigentlich ein sehr gutes Energieverhältnis . Man muss die 114 -125W immerhin durch 4 Teilen , dann sieht das wd ganz anders aus.
Zitat PCwelt :

Positiv überraschte hat uns vor allem die Verlustleistung in der Praxis: Gemäß der Thermal Design Power hätten wir im Vergleich zum Core 2 Duo E6700 im schlimmsten Fall mit einer fast doppelt so hohen Leistungsaufnahme der Vier-Kern-CPU gerechnet. Tatsächlich waren es bei unseren Tests in der Spitze lediglich 30 Watt oder 11 Prozent mehr. Damit besitzt der Core 2 Extreme QX6700 den mit Abstand günstigsten Leistungs-Verbrauchs-Koeffizienten aller von getesteten Prozessoren und kann sogar den mobilen Stromsparfuchs Core Duo T2600 überflügeln.

Für den Mainstreambereich hat der Quadcore allerdings noch keinen Gebrauchswert.

 

[alex22]

Der Quadcore besteht aus 2 C2D Kernen, dazu hat Intel nichtmal den Herstellungsprozeß geändert. Wie also soll der Quadcore weniger als das doppelte (bei wirklich absoluter volllast natürlich!) verbrauchen?
Außerdem verbraucht der C2D 50W, wenn es 30W mehr sind, sind das keine 11%, sondern (wenn man die TDP 65W nimmt) 50%.

 

[mondragon]

und was ist mit den spottbilligen amd athlon x2 3800+ oder c2d e6300??? MAINSTREAM, lowendsegment, für jeden erschwinglich, das versteh ich unter mainstream. solche prozzis wie fx 62, opteron oder x6800 ee, das ist wares highend (ausser dem quadcoremist, der kostet nur geld und viel mehr leisten tut er auch nich)!

Also FX62 würd ich nicht als High- End bezeichnen. Da hält ein übertakteter X2 3800 locker mit. Und die günstigsten C2D zerschmettern den.

Ich finds unverschämt von AMD noch so hohe Preise zu verlangen.

Sogar mein Opteron 146 @3,2GHZ bringt mir mehr als ein fx62 und der hatt nur 100 € gekostet.

 

[Voyager10]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6700.html

Hier ist noch ein sehr guter Beitrag zum Quadcore .

 

[The Grinch]

Könnten die Tester bitte beim nächsten mal ein SPECapc Pro/E (SW oder UGS) mit einbinden?
Das Ganze übliche Spielegeraffel ist für solch eine CPU voll fürn Arsch, und es gibt auch noch Leute die solche CPUs für produktive Sachen nutzen.
Und diese Leute interessiert ein FEAR oder Quark-Bench gar nicht!

Danke.

 

[Voyager10]

http://hardware.thgweb.de/2006/11/01/intel_core_2_extreme_qx6700/
Noch ein interesannter Test zum Thema.