Test Test: Intel Core i7 920, 940 und 965 Extreme Edition

[xpk7]

Diese 20% von denen Du träumst, sind warscheinlich die Werbeversprechen diverser AMD Verlautbarungen. Dort wird aber niemals etwas von 20% Mehrleistung pro Takt gesprochen sondern nur INSGESAMT. Der Takthöchste Shanghai/Deneb wird damit also maximal 20% schneller zu erwarten sein wie der Takthöchste jetzige Phenom. Und das sind üblicherweise schon die herausgepickten Spitzenwerte.

AMD kann froh sein, wenn sie sich mit dem Yorkfield beim P/L batteln können, doch Intel hat auch hier noch viel Taktspielraum wenn Sie wollten.

Aber lassen wir uns überraschen, wenn die Hardware wirklich DA ist und wie Intel dann (mit neuen Preisen oder Produkten) darauf reagiert! Gegen den Nehalem wird AMD ganz sicher den Kürzeren ziehen, was die reine Leistungsfähigkeit angeht.

 

[isigrim]

Das Problem von Intel ist nicht, dass der Nehalem in irgendeiner Form schlecht wäre. Das Problem ist, dass die Penryns zu gut sind. Schon die Yorkfields konnte kaum jemand ausreizen und der FSB Flaschenhals fällt allerhöchstens bei den Server Versionen auf.

Wer jetzt einen Nehalem kauft, muss hoffen, dass die Anwendungen in Zukunft darauf optimiert werden. Dies wird allerdings bei Spielen wahrscheinlich so schnell nicht der Fall sein. Erstens, weil viele noch Dualcores (E8x00) besitzen, welche auch noch deutlich ausreichend sind. Zweitens, weil die Grafikkarten nächstes Jahr mit DirectX11 für einen erheblichen Teil der Berechnungen mitgenutzt werden können. Und damit wird dann zunehmend Rechenleistung vom Prozessor abgezogen.
Wer natürlich viele Multimedia / Office Anwendungen auf seinem Rechner macht, kann jetzt schon guten Gewissens zuschlagen. Aber wieviele Leute sind das?

Also muss Intel versuchen den neuen Prozessor auf Biegen und Brechen auch Normalanwendern schmackhaft zu machen und wenn man sich die Kommentare hier ansieht, dann glaube ich, hat man das auch ganz gut hinbekommen.
Die Leute wollen sich unbedingt die Leistung in Spielen schönreden, indem Sie CF oder SLI (am besten Triple) fordern. Die Frage ist nur: WOZU? Damit man statt 150 dann 250 fps hat? Das hat leider gar nichts mehr mit der Realität zu tun, vorallem, weil man höchstwahrscheinlich mit einem Yorkfield auch schon 245 Bilder bekommen würde. Und das Totschlagsargument: Der Prozessor richtet sich an Enthusiasten. Und zweitens: In Zukunft wird das bestimmt gebraucht...
Alter Spruch dazu: Wäre es nicht billiger gewesen, Dir eine Socke in die Hose zu stecken? (Und dafür einen Yorkfield in deinen Rechner)

Der Core i7 ist letztlich "seiner" Zeit voraus, und ob "seine" Zeit überhaupt noch kommt, wird sich zeigen müssen. Eher wird für den Lynnfield die Zeit kommen.

Ich glaube übrigens nicht, dass der Deneb groß eine Chance gegen der Core i7 hat. Muss er aber auch nicht. Lieber ist er ein bisschen billiger, geht noch auf den AM2+ und braucht weniger Strom.

 

[Tamahagane]

Diese 20% von denen Du träumst, sind warscheinlich die Werbeversprechen diverser AMD Verlautbarungen. Dort wird aber niemals etwas von 20% Mehrleistung pro Takt gesprochen sondern nur INSGESAMT. Der Takthöchste Shanghai/Deneb wird damit also maximal 20% schneller zu erwarten sein wie der Takthöchste jetzige Phenom. Und das sind üblicherweise schon die herausgepickten Spitzenwerte.

Die 15-20% sind eher darauf ausgelgt: ~7% durschnitliche Leistungssteigerung + 15% taktsteigerung (von derzeit max 2.6 auf 3ghz) -> und viola wir haben ~23% "mehr leistung"

Bitte labert nicht so einen Mist, wenn ihr keine Ahnung habt.

At the same frequency (speed), Shanghai will outperform Barcelona by about 20 percent, Patla said.

Hier bitte. Danke.

 

[holdrio]

Ein gutes und treffendes Fazit in dem Test, streicht den entscheidenden Punkt gut raus!

"ZEIT", das fehlt den i7 vor allem noch, bis Programme darauf optimiert sind, bis es auch billigere Boards (nicht nur X58) gibt, bis DDR3 zur günstigen Massenware wie DDR2 wurde usw...

Nur bis da ist, vor allem bei ersterem, eigentlich längst 2010 und und man kann den gerade als Spieler locker überspringen und dann von Penryn auf 32nm Westmere umsteigen.
Der wird somit mein "Hardwarevista"
2009 viel Budget für Graka und 2010 neues Westmeresystem mit Windows 7, das finde ich am vernünftigsten.

 

[|MELVIN|]

Also wer jetzt einen hochgetakteten Core 2 Duo im Rechner hat und seinen Rechner hauptsächlich zum Spielen nutzt kann den Nehalem getrost überspringen und auf den Westmere warten.

Ich finde die Testmethode von CB übrigens wesentlich sinnvoller als die von PCGH. PCGH erzeugt künstlich extrem prozessorlastige Szenarien, die so in der Praxis aber gar nicht vorkommen. Dadurch werden die Abstände zwischen den CPU`s künstlich auf ein Maß vergrößert, welches in der Realität quasi niemals zu beobachten ist. Wer kauft sich denn bitte eine GTX280 und spielt dann Far Cry 2 in 1280*1024 und nur in very high ohne AA? Niemand! Auch die Auswahl der getesteten Spiele durch PCGH fällt auffällig günstig für den Nehalem aus. Und das Fazit das die ziehen ist in meinen Augen ein Witz. Da finde ich die Ergebnisse von CB wesentlich aussagekräftiger weil eben praxisnaher.

 

[Denahar]

@Ball_Lightning: dein Zitiat (Quelle?) richtet sich aber nur auf das Server-Segment. Daher geht dein Beitrag gerade mal eben knapp am Thema vorbei, da es um den Deneb ging.
Alles andere ist nur Propaganda. Wartet einfach die ersten Tests ab; ich hoffe, das wird noch dieses Jahr was.

 

[Magellan]

AMD hat mit dem 45nm Phenom alle Chancen der Welt wieder auf Intel aufzuschließen bzw. den Nehalem sogar zu überholen.

Na das halte ich für etwas übertrieben optimistisch. Ich denke wenn AMD so weit ran kommt dass man über den preis im bis 300€ segment konkurrenzfähig ist dann können wir schon mehr als froh sein.

At the same frequency (speed), Shanghai will outperform Barcelona by about 20 percent, Patla said.

Also wenn das halbwegs stimmen sollte wäre es wirklich eine positive überraschung - aber vielleicht schafft der Shanghai ja das was der rv770 entgegen den meisten erwartungen vorgemacht hat.

 

[Tamahagane]

@Denahar:
Ob Server oder Desktop segment ist eigentlich irrelevant.

Quelle

 

[Chrisch]

Finds einfach herrlich, Penryn dual oder Quad bleibt der schnellste, effizienteste Spiele CPU und Nehalem versagt in diesem Bereich total. AMD hat mit dem 45nm Phenom alle Chancen der Welt wieder auf Intel aufzuschließen bzw. den Nehalem sogar zu überholen.

Ist schon bekannt, wann CB den Deneb Test bringt?

dasss glaub ich nicht Tim....

die Leute die nach nem Bloomfield gucken sind "enthusiasten" (oder sollten dies zumindest sein) und für die Leute
mit SLI / CF gibt es einfach nix besseres als nen Bloomfield...

QX9770 inkl 790i & 3-Way SLI vs i7-965 inkl. X58 & 3-Way SLI

(Quelle: Guru3D)

 

[MichaelLeopold]

Da scheint die Sonne wieder, habe einen Core 2 Duo E8600 im Rechner und benutze den Rechner zu 50 Prozent zum Spielen wo der Core i7 auch nicht schneller ist also kann ich ihn getrost überspringen und auf den Westmere warten.
Man sieht deutlich das es eine Serverprozessorarchitektur ist die den Spieleanwender nichts bringt!
Bis sich das auszahlen würde ist die nächste Generation da.

Ich finde die Testmethode von CB übrigens wesentlich sinnvoller als die von vielen anderen.
Die Ergebnisse von CB sind wesentlich aussagekräftiger weil eben praxisnäher.

Die CB hat schon recht wen sie die SLI / CF - PCs nicht so wichtig einschätzen. Von zehn Spielern hat vieleicht einer ein SLI / CF - System.

Abschließend einen großen Dank an die CB für den Test.


Mfg
Michael

 

[Eon-Deon]

@Chrisch

Der Test von 3dGuru hat ein paar Hacken die anscheinend jeder übersieht. Les dir mal "exakt" die Testplatform durch. Wenn dir da nicht einleuchtet warum der QX9770 um so viel schlechter Abschneidet, solltest du dir um dein Hardwarewissen sorgenmachen. Wäre der Test richtig durchgeführt worden, wäre der Abstand bei weitem nicht so groß. Das geht schon los beim verwendeten Board über die Taktraten u.s.w!

 

[Denahar]

@Ball_Lightning: Die Unterscheidung ist auf keinen Fall irrelevant, da die Zielgruppe nicht nur eine andere ist sondern auch die CPU selbst verschieden sein wird (HT-link, Sockel, etc.).
Außerdem ist auch völlig unklar worauf sich diese Behauptung stützen soll. Ist es die Speicheranbindung? Eine Spec_rate-Messung? Oder sogar ein geschönter ChineBench-Wert? Ich möchte zunächst echte Tests sehen; solange glaube ich noch, dass Deneb sich besser mit Kentsfield messen kann aber immer noch Rückstand auf Penryn haben wird.

 

[DeathAngel03]

Selbst DualCores mit knapp 3ghz werden nicht ansatzweise ausgereizt......

Schöner Prozessorlinie...aber ohne passende Software ists ein Ferrari auf Kopfsteinpflaster.

 

[Turbostaat]

@Eon-Deon:
Korrekt. Zudem kommt noch dazu das man sein tolles 3Way SLI System nicht für 1024x768, 1280x1024 und 1600x1200 Auflösung benutzt, sondern wenn nimmt schon min die1920x1200 bzw 2560x1600 Auflösung.

Alles andere wäre ja totaler blödsinn. Zählt man all diese Faktoren zusammen, schrumpft der Vorsprung des Nehalem noch mehr in sich zusammen und bei der 2560er Aufösung ist er eh schon fast nicht mehr vorhanden.

Es nützt also nichts ständig diese Grafiken, die hier min. das dritte Mal im Thread auftauchen lieber Chrisch, immer wieder zu posten.

 

[|MELVIN|]

@Chrisch
Diese Diagramme sind völlig irrelevant, weil vielleicht 0,01% aller Gamer ein GTX280 3xSLI haben. Bei diesem Test werden künstlich extrem prozessorlastige Szenarien fernab jeder Realität erzeugt. Diese führen zu großen Abständen zwischen den CPU`s, die in der Praxis so aber niemals zu beobachten sind. Wie DeathAngel schon sagt, was nützt einem ein Ferrari, wenns nur Kopfsteinpflaster gibt.

PS:
Und die Enthusiasten, die 3 GTX280 haben, die werden wohl in 2560*1600 spielen, und wie man sieht, sind die Unterschiede zwischen den CPU´s da wesentlich geringer.

 

[xpk7]

Bitte labert nicht so einen Mist, wenn ihr keine Ahnung habt.
Hier bitte. Danke.

Wow ein unverlinktes Zitat und von benchmarks erst gar keine Rede!

Du bisst mein Gott, Du hast mich überzeugt und ich glaube an dich!
HEIL AMD!
Solange es sie noch gibt

Edit: Ah, da ist ja die Quelle... Ein Manger von AMD :

 

[Tamahagane]

@Ball_Lightning: Die Unterscheidung ist auf keinen Fall irrelevant, da die Zielgruppe nicht nur eine andere ist sondern auch die CPU selbst verschieden sein wird (HT-link, Sockel, etc.).

Die Zielgruppe ist in der Tat irrelevant, da es nur um die Leistung der CPU geht. Was HT Link angeht ist der Shanghai ja (noch) sogar im Nachteil, ebenfalls ist der Speicher langsamer (logisch) gegenüber Deneb.

Wow ein unverlinktes Zitat und von benchmarks erst gar keine Rede!
Edit: Ah, da ist ja die Quelle... Ein Manger von AMD :

Und von dir? Gar nichts... nur Spekulationen, dass es nicht pro Takt, sondern insgesamt ist. Laut AMD ist dem aber nicht so.
Patla ist der General Manager was Server und WS betrifft, also nicht irgend jemand.

Dass man erst auf Benches warten muss, ist wohl klar.

 

[Denahar]

@Melvin, Turbostaat: Ohne mich groß in eure Diskussion einmischen zu wollen nur ein Vorschlag zur Güte: diese Tests mit SLI und niedrigen Auflösung sind zwar praxisfern aber zeigen einfach mal was an Rohleitungs da ist um die CPU zu bewerten.
Meiner Meinung ist dies zwar nicht relevant für die Kaufentscheidung eines Systems, aber trotzdem eine nette Information. Der Ferrari-Vergleich ist hier auch recht passend. Wobei dann ein Phenom ein Trabbi wär, was selbst bei gleich "schlechten Straßenverhältnissen" immernoch schlechteren Komfort bieten würde. Außerdem reden manche "Zocker" immer davon, dass Games mit ordentlich Rechenleistung "runder" und "gefühlt" besser laufen. Dass wäre hier dann auch der Fall, oder?

@Ball: Eben, daher ist die Aussage nicht sonderlich treffend in dieser Diskussion. Aber warten wir es ab, ich bin jedenfalls sehr gespannt.

 

[Gades]

ihr solltet die diskussion über die leistung des daneb´s endlich lassen. es bringt doch nichts. keiner weiß wie viel schneller sie sein werden. das sie schneller sind, ist klar.

 

[xpk7]

@Melvin, Turbostaat: Ohne mich groß in eure Diskussion einmischen zu wollen nur ein Vorschlag zur Güte: diese Tests mit SLI und niedrigen Auflösung sind zwar praxisfern aber zeigen einfach mal was an Rohleitungs da ist um die CPU zu bewerten.

Auch wenn (diese) SLI Ergebnisse sicher nicht einfach so mit SingleGPUs bzw normalen Systemen vergleichbar sind, da hier die CPU Leistung zusätzlich mit einfliessen kann (z. B. unterschiedliche Einflüsse bei ATI/NV), sollte man diese doch durchaus stellvertretend für CPU-LImitierte low-fps Szenarien sehen. Diese sind besonders wichtig und gerade hier möchte niemand mit niedrigen FPS herumkrebsen.

Ich begreife also nicht, warum abseits von Standardeinstellungen immer wieder diese dummen Fragen nach der Realitätsbezogenheit kommen! Ein optimaler CPU-Benchmark ist nur einer der möglichst zu 100% am CPU-Limit klebt und eben NICHT von der Grafikkarte beeinflusst wird!! Alles andere macht keinen Sinn!

BTW: Diese Nehalem Resultate im 3er SLI sind wirklich beeindruckend!