Test Test: Intel „Sandy Bridge“

[KAOZNAKE]

Du Scherzkeks. Heute ist doch nicht der 1. April

Für dich noch mal in Bildform

Das Problem sieht so aus:

- viele lesen sich den Test gar nicht durch und schauen nur auf das Performancerating

- viele vergessen, dass im Hinblick auf einen Gaming PC die Grafikkarte eine viel stärkere Rolle spielt als bei diesem CPU Test

- viele denken gar nicht darüber nach, dass sie die meisten hier getesteten Programme gar nicht verwenden werden oder dass es in den meisten Fällen völlig egal ist, ob ich zum entpacken jetzt 4 oder 6 Minuten brauche

All diese Dinge und einzig der Blick auf die langen Balken zuzüglich die "will haben" Mentalität lassen einen halt schnell an einen Wechsel denken.

Leider zu lang für die Signatur... Ansonsten FULLACK

man stelle sich mal vor man kauft jedes neues auto nur weil es neu ist

Soll vorkommen

(Wobei der Vergleich natürlich hinkt, da die CPUs wirklich vergleichsweise billig sind, wenn man sich andere Hobby so anschaut!)

EDIT: Schei*** Paint

 

[DaMoN1993]

also man kanns auch echt übertreiben, der test ist *etwas* overkill
ihr hattet wohl genug langeweille, 53 seiten...
Ich glaube das wird der längste text den ich in den ferien lese ^^

MfG
Damon

 

[Relict]

@zex0r
Beachte bitte, dass das meiste nur Dualcore oder maximal Quadcoreanwendungen sind. Der X6 also nur auf 2 bis 4 Kernen läuft. Bei allen 6 Kernen dürfte sich das etwas relativieren, was auch einige Anwendungsbenchmarks zeigen.

 

[Windell]

@Milchwagen:

Schade dass nicht die Meisten so denken wie du,denn dann wäre der Topic hier garantiert viel kürzer und Threads a la "Reicht mein ******* System noch aus oder SB? " gäbe es nicht mehr so oft

 

[Milchwagen]

@ Kaoznake

dir ist jedoch klar das die Phenompreise Stand 22.12.2010 sind, aber sonst gebe ich dir Recht!

@Dreamliner

Die Probleme sind:

1.Fanboys
2. zu REICHE ELTERN von JUNGEN Leuten (gibt auch nette Kerle), dass Problem tritt auf wenn sie meinen was besseres zu sein
3. Viele MÖCHTEGERN Hardwarespezialisten
4. Mitläufer

 

[zidius]

Ich weiß ja nicht, welchen Test ihr gelesen habt, aber die AMDs halten P/L-technisch locker mit den INTELs mit. Der X6 1100T steht mit dem 2600K P/L-technisch auf einer Stufe, bei geringeren Plattformkosten und ohne Ärgerei welches Board usw. Ich sehe keine Notwendigkeit für AMD hier preislich zu reagieren.

Für "Mehr"-Leistung muss man auch immer viel mehr bezahlen
1100T und 2600K stehen bei weitem nicht auf der selben Stufe bei der Leistung:
AMD 1100T = 73,5%
Intel 2600K = 90,4%

Viel besser vergleichen lässt sich der 6 core da schon mit dem 2500K:
Leistung:
AMD 1100T = 73,5%
Intel 2500K = 79,4%

Und dann sagt Preis-Leistung:
AMD 1100T = 40,2%
Intel 2500K = 63,9%

Das schreit für mich gerade zu nach einer Preissenkung.... und genau darauf warte ich jetzt

 

[bambule1986]

Schöner Test und tolle CPUs. Aufrüsten lohnt sich aber nur wer nen alten C2D, X2 oder Phneom hat und Spielt o. prof. Anwendungen betreibt.

Was ich aber schlimm finde das viele Leute hier im Forum zu viel Geld haben und ständig aufrüsten müssen auch wenn ihre alte Hardware noch einige Monate flott genug ist. Scheinbar geht es unsere Gesellschaft doch noch zu gut das sie unötig Geld rauswerfen können und nicht sinnvolleres zu tun haben als den ganzen Tag Games zocken und ihre Zeit vor dem Pc verbringen.
Aber jeden das seine...

Peace out

 

[DannyBoy]

Vielen Dank für den ausführlichen Test. Für mich derzeit zwar völlig unnötig, da ich erst seit 2 Monaten einen 1055T besitze.

Allerdings dürfte dieses Jahr sehr interessant werden, ich bin mal gespannt wie sich die neuen AMD schlagen werden. Allerdings möchte ich keine Mutmaßungen über die Leistung hegen, ich hoffe jedoch, dass sich ein Preiskampf sondersgleichen, zu Gunsten der Käufer abzeichnen wird.

Denn mir ist es letzten Endes egal welche CPU in meinem PC werkelt. Ich kaufe nach P/L und habe bislang beiden Herstellen eine Chance gegeben und war jedesmal zufrieden.

 

[Tomahawk]

Ach Kaoznake, wie naiv bist du denn bitte? Seit wann ist ein linearer Zusammenhang zwischen den fast schnellsten CPUs (2600K) und Mittelklasse-CPUs die Regel?

Der X6-1100T ist 10 Prozent langsamer als die 177-Dollar CPU von Intel.Damit kann AMD maximal 150 USD für ihre beste Desktop-CPU verlangen, also rund 110 Euro

 

[Abrissbirne]

gorby ich bitte dich.

du hast einer der schnellsten dualcore prozessoren.

Also so langsam wird es lächerlich, jeder soll das so machen wie er es möchte und Dual Cores hinken heutzutage schon sehr. Habe ja auch noch einen und die Leistung reicht schon sehr oft nicht aus. Und da ich auch ne OC Gurke habe die 3,2 ghz nur mit viel Spannung schafft...

core 2 duo e4400 @2,66ghz
x1950 pro
p35 ds3
2g ddr 888mhz

Der PC ist ja noch deutlich langsamer als mein jetziger, damit kann man die Games auf Low zocken. Ganz toll, sowas will doch keiner. Mal eben "schnell" was rendern geht auch nicht.
Sry aber mit so einer Gurke würde ich wahnsinnig werden.

 

[eclipse10000]

bestimmt

 

[Felixxz21]

Da hat Intel aber schon ordentlich vorgelegt. Top Performance, angemessener Preis und niedrige Leistungsaufnahme sind schon super. Was mich aber echt beeindruckt sind die 5GHz bei 1.4V, ich mein 5GHz!! Das Teil lässt sich ja takten bis zum umfallen!

Bin schon gespannt auf das Duell mit dem Bulldozer.

 

[Topas93]

Schöner test bin mal gespannt wies dann mit amds Bulldozer aussieht .
Aber fürs erste sehe ich keinen grund von meinem i7 870 auf sb um zu steigen ^^

 

[Tamahagane]

Viel besser vergleichen lässt sich der 6 core da schon mit dem 2500K

Nein, das ist nicht der Fall. Der 1100T und der 2600K sind die jeweils schnellsten CPUs einer Serie.

Daher kannst du die beiden vergleichen.

Wenn du etwas mit dem 2500K vergleichen willst, dann beitet sich der 1090T.

Da siehts für den AMD zwar auch nicht gut aus, aber der Vergleich ist legitim. Der Preis des AMD hat sich seit Anfang November eigentlich nicht mehr verändert, und da bin ich auch der Meinung dass eine Preisreduktion her muß.

 

[Windell]

@Dreamliner

Die Probleme sind:

1.Fanboys
2. zu REICHE ELTERN von JUNGEN Leuten (gibt auch nette Kerle), dass Problem tritt auf wenn sie meinen was besseres zu sein
3. Viele MÖCHTEGERN Hardwarespezialisten
4. Mitläufer

Unterschreib !

Man darf die Enthusiasten net vergessen,aber bei denen kann man es verstehen,sonst würde man sie nicht so nennen

Es gibt halt Leute wie ich,die rüsten erst komplett auf einen neuen Sockel um,wenn ausm alten Sockel nix mehr rauzuholen ist.Und ich gebe mich dann auch zufrieden,wenn ich mal nicht alles auf MAX. spielen kann

 

[Relict]

Bis zum Bulldozer sinds noch 4 Monate. Noch genug Zeit für AMD zum Optimieren. Davon ab glaube ich kaum, dass AMD nicht schon länger die neue Intel-Architektur zum Vergleich vorliegen hat. ^^

Sandy ist bis zu 50% schneller. Das ist zu schaffen, zumal AMD bis jetzt selbst mit der alten 45nm-Fertigungstechnik noch erstaunlich gut mit Intels 32nm-Technik der I5/i7-Reihe mithalten kann.

Verschenken werden sie die X6 jetzt nicht, soviel steht fest.

 

[Mr_Blonde]

Was hier abgeht ist echt nicht mehr normal. Lasst den Leuten doch ihre Meinung.
Der Leistungssprung ist schon eine kleine Sensation im Hinblick auf die direkten Vorgänger.
Von den Vor-Vorgängern ganz zu schweigen. Wie man da jemandem mit ner 3+Jahre alten CPU von einem Wechsel auf SB abraten kann, ist mir völlig schleierhaft.

 

[dorndi]

nein auch da nur bei den P und bei den neu dazukommenden Z

Wo steht das?
Das habe ich wohl überlesen.

Edit: Ich habe es gefunden:
"Die H67-Boards erlauben keine Verstellung des Multiplikators über den eigentlichen Turbo-Modus (im obrigen Fall drei oder vier Schritte) hinaus."

mfg dorndi

 

[kaikuwe]

Eine Frage habe ich noch - vielleicht habe ich die Antwort darauf auch überlesen - wird QuickSync, was eine beeindruckende Performance bietet, mit einem P67 Chipsatz nutzbar sein? Oder wird man durch die Deaktivierung der Grafikeinheit um die Funktion beraubt?

 

[Dr4ven]

Also ich werde mit meinem Q9550@3,6Ghz auf die neuen Sandy Bridge E 8C 16T umsteigen.
Ich denke, dass sich das eher lohnen wird, obwohl meine CPU in BC2 schon arg stark bremst. (GPU Load bei 60-80%)

Same here.
Aber das mit BC2 glaub ich dir nicht weil die GPU Load bei BC2 sowieso nicht über deinen angegebenen Wert steigt und der i7 in Spielen bei hoher Auflösung nicht schneller ist da das HT in BC2 Probleme macht.

Ich hätte auch gern im Test mindestens die 1680er Auflösung gesehen und verstehe nicht warum das ignoriert wurde...die niedere Auflösung zeigt ja nur die brachiale CPU Power, aber mMn ist das realitätsfern da man ja die CPUs JETZT kauft und die sowieso mit der derzeitigen Grakagen leben müssen.
In diesem Jahr hoffentlich wenn sowieso rechtzeitig zum CPU lastigen BF3 die 6-8 Kerner auf Sandy Bridge E kommen schauts dann wieder anders aus - wo ich dann auch endlich wieder zuschlagen werde.