Test Test: Intel „Sandy Bridge“

Also die Mehrleistung bei mir war schon sehr gut. Allein im Cinebench hat
meine GrKa 20 Frames mehr allein durch Wechsel auf SB. Hat also gut limitiert
die alte 4800er CPU.
 
CroniC schrieb:
Also die Mehrleistung bei mir war schon sehr gut. Allein im Cinebench hat
meine GrKa 20 Frames mehr allein durch Wechsel auf SB. Hat also gut limitiert
die alte 4800er CPU.

Omg Cinebench. Das interessiert im Realfall nochmal wo? Wer kauft bitte nach Cinebench? Warum glieder ich genau diese Benchmarks als Theorie-Tests aus. Ich glaub ich muss den Kram echt ganz weglassen, anders bekommt man die Leute nicht erzogen^^
 
@Volker: scheint so ^^

hab meinen 2600k und mein P8P67 Deluxe gestern bekommen und bin einfach nur puff!
mal eben vorm bettgang doch nochmal kurz am multi gespielt und nach 15 min schon stabile 4.6Ghz! 32.202 Punkte @ 3DMark06 und das mal nur auf die schnelle^^ mal sehen was dann heut abend in ruhe drin ist ^^

aber neben der taktrate ist der verbrauch und die temperatur einfach gigantisch! ich hab fast das gefühl das mein Noctua NH-U12P fast schon oversized für die geplanten 4Ghz im 24/7 ist :D

der wechsel vom Q9650 ist zwar für manche nicht nachvollziehbar, aber ich bereuhe es definitiv nicht! ^^
 
Kleine Info:

Mindfactory hat heute recht große Mengen (laut telefonischer Auskunft) i7 2600k als Tray Version bekommen, und momentan sind die auch lieferbar.

Habe gerade meine Bestellung telefonisch von Boxed (die sollen erst wieder in 2 Wochen (!) in ausreichender Stückzahl verfügbar sein) auf Tray umgestellt, und scheinbar ist das Paket nun auf bestem Wege endlich auf die Reise zu gehen. Fein. Wer also auch noch auf seinen Boxed wartet und mit einer Tray CPU leben kann - eventuell mir nachmachen. 2500k tray sollen dann morgen reinkommen.
 
Volker schrieb:
Omg Cinebench. Das interessiert im Realfall nochmal wo?

Naja, Cinebench ist vielleicht nicht praxisrelevant, aber Benchmarks im Multimediabereich zeigen doch schon bedeutende Performancegewinne des 2600K im Vergleich zu den X4 von AMD. Deshalb kann ich auch dieser Äußerung nicht zustimmen:

Ion schrieb:
..., lohnt es nicht vom einem Phenom IIX4 auf Sandy (auf)umzusteigen (;))
Die Mehrleistung ist zwar da, aber die steht in keinem guten Verhältnis zum Anschaffungspreis

Wenn Du nur im Internet surfst oder privat ein wenig auf dem PC rumhackst, lohnt sich der Umstieg für Dich vielleicht nicht. Für Menschen, die beruflich mit dem PC arbeiten oder einfach zeitlich sehr angespannt sind, kann es aber lohnenswert sein. Beim Kodieren von HD-Material hat THG zum Beispiel Geschwindigkeitsvorteile des 2600K zum X4 970 von 50% ermittelt, bei VOB to MP4 war der Unterschied sogar noch deutlicher.
 
-=OCC=-Raptor schrieb:
der wechsel vom Q9650 ist zwar für manche nicht nachvollziehbar, aber ich bereuhe es definitiv nicht! ^^

Ich freue mich auf Freitag, dann werde ich meinen Q9550 ausbauen und den 2500k einbauen.
Alleine schon die Tatsache, dass er im Normalfall bei 3.GHz anstelle von 3.4GHz läuft macht mich glücklich. Auch die 1600MHz im Idle Mode sind klasse.
Der Spaß wird mich zwar 150€ kosten, aber dafür habe ich halt ein Hobby.
 
Moin,
ich möchte mir demnächst einen neuen Pc kaufen und schwanke immernoch zwischen
i2400, i2500 und i2500k.
Ich benutze den Pc hauptsächlich zum Spielen und hab gelesen, dass es nicht so viel bringt den Prozessor zu übertakten, da die Graka da eher maßgebend ist.
Die Preisdifferenz zwischen den Modellen ist ja nun aber nicht so groß, sodass man einfach den 2500k kaufen könnte um sich die Option offen zu halten.
Wollte nochmal eure Meinung dazu hören.
Gruß
 
Dann ist doch alles gesagt.
2500
2500k
2400

Aber ich finde 162€ zu 197€ schon einen Unterschied.
Ich würde auch zum 2500k greifen. Hat den höchsten wiederverkaufswert.

Ich verkaufe gerade meinen Q9550 und erhalte dafür 160€. Vor einem Jahr habe ich dafür 170€ bezahlt :D
 
Naja, mein Gedanke war der folgende. Die Grafikkarte limitiert im Moment. Wenn ich mir in zwei Jahren eine neue Grafikkarte kaufe und ich dank Übertakten keine neue CPU brauche, spare ich in dem Moment Geld.
Meine (in den nächsten Tagen ersetzte) CPU ist 7 Jahre alt (Pentium 4 3,2 GHz), das System hat jedoch insgesamt drei Grafikkarten gesehen.
 
Oh, dann ist da aber nicht gerade viel mit Spielen. Ich meine, CoH unter XP hatte ich damals mit einem 3200+ A64 gespielt. Aber das war mit der X800XL gerade so das untere Limit. Jetzt, ganze 5 Jahre später, ist mir mein Quad sogar schon fast zu langsam. Wobei ich hier Äpfel mit Birnen vergleiche, da es damals DX9 war und das wesentlich schonender war als DX10. Jedoch sieht es nun dafür immer noch klasse aus. Ich spiele es jedes Wochenende mit 4 Freunden.
 
na ja ich benutze hardware meist solange bis nix mehr läuft.
drei jahre alte hardware bin ich noch nie losgeworden.
ist der unterschied vom 2400 zum übertakteten 2500k stark spürbar?
 
Kommt darauf an, was du machen willst.
Bei 3.3GHz gegen 5GHz und einer Anwendung mit mehr als 2 Kernen, klar. Bei Spielen, nein.

Ich habe den 2500k genommen, da er so teuer war wie der 2500. Beide vor 14 Tagen bei 208€.
Mal ehrlich, müssen wir wegen 30€ diskutieren?
Wenn du das Geld hast, dann mit K, ansonsten halt ohne. Solltest du keinen P67 verwenden, bringt dir der ohne K eh keine Vorteile.
 
Zuletzt bearbeitet:
LersichL68 schrieb:
Die nackte CPU bewirkt gar nichts, sofern nicht der Unterbau mitspielt. Und das K-Modell hat den Kram eh nicht.

Aber in meinen Links steht doch das alle Sandy Bridge den DRMschutz per Hardware in Chip haben.
 
im klartext gibt es dieses DRM bei den K-Modellen gar nicht?
 
Zurück
Oben