Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

meine posts sind keine vermutungen sonder stammen von einem direkten vergleich. sogar heute kann ich noch recht gut vergleichen da mein cousin ein sehr ähnliches system hat mit ner 5870er
 
Zuletzt bearbeitet:
Expiritussantus schrieb:
zur 5970 kann ich nur sagen dass ich im schnitt meistens mehr fps hatte ,nur die karte immer dazuneigte zusammen zu brechen.
beispiel in crysis hatte ich mit ner 5970 im schnitt 60fps jedoch teilweise unter 30.
mit der 480 habe ich im schnitt 45 fps aber nie unter 35.

Ja ist ein Problem von Crossfire wo es zu diesen Lags kommt.
Hatte auch schon eine HD4870X2 und auch schon 2xHD5850er.
Sobald etwas Aktion ins Spiel kommt ist es aus mit den hohen FPS-Werten.

fazit mit ner 5970 konnte ich das game nicht ruckelfrei spielen mit ner 480gtx schon.
und dass war definitiv der fall.

Da reicht auch schon eine HD5870 oder HD5850 mit der man noch etwas OC betreibt.
Es muß keine GTX480 sein die 3-5 FPS mehr hat und dabei 150 Watt mehr Strom zieht und lauter wie eine Billigstaubsauger von Aldi ist.
 
Schaffe89 schrieb:
GTA4 zieht auch in Monstereinstellungen seltenst mehr als 1GB Grafikspeicher. (soviel ich weiß)
Entscheidend ist da die CPU.

Ja, auch die CPU spielt eine große Rolle, aber ich habe in dem Fall vorausgesetzt, dass wir hier von einem potenten Quad-Core reden, ansonsten machen solche Karten eh wenig Sinn.

Und es ist insbesondere mit dem neusten Patch sehr gut nachvollziehbar, dass wenn der vom Spiel angezeigte Speicherbedarf die verfügbare Menge überschreitet, dass das Spiel ganz enorm einbricht. Natürlich spielen da noch ein paar andere Faktoren rein, aber in den Maximaleinstellungen (volle Sichtweite) braucht GTA die 1,5 GB tatsächlich. Nicht umsonst bencht man mit reduzierter Sichtweite, damit man die Chips vergleichen kann. "Unspielbar", also Einbruch der Framerate unter 30 fps, wird es gerade auch durch den Speicherbedarf. Ansonsten lässt es sich selbst auf einer 5770 in 1920x1080 mit ausreichend FPS spielen, ohne die Qualitätseinstellungen zu verändern.

Ich will auch nur verdeutlichen, dass es je nach Spiel ganz unterschiedliche Faktoren sein können und das so pauschale Aussagen zu Überlegenheit der einen oder anderen Karte in einer sachlichen und argumentativen Diskussion nichts zu suchen haben. Es gibt Gründe die dafür sprechen, es gibt aber eben auch Dinge die nicht überzeugen, an denen das ganze Konzept krankt. Und gerade bei der GTX470/480 wird nur die Zukunft zeigen, ob sich der Material und Energieeinsatz lohnt.

Für eine solche Karte jetzt fast 500€ auszugeben ist ebenso nur für Hartgesottene wie eben eine 5970 zu kaufen. Es ist eigentlich nicht vernünftig.
 
Zuletzt bearbeitet:
sie ist im schnitt 15-20% schneller (in drectX11 noch mehr),bietet unterstütztung für 3d vision und pysx usw. alles in allem bekommt man also nicht nur 20% mehr-leistung sondern auch noch zusätzt viele andere positive dinge :D
 
Ja PhysX wird immer wieder gerne als Argument genommen.

Nur was wid mit PhysX gemacht?
Features, die im Normalfall auf jeder Karte laufen, nVidia-exklusiv angeboten.
Im speziellen sind das so lustige Sachen wie Rauch und Nebel(Batman).
Dass Zerstörung etc auch ohne PhysX geht, zeigt Havok ja ein ums andere Mal. ;)

3DVision ja, is was feines. Nur ist es mit zu hohen Kostn verbunden und kostet dich enorm an Performance. ;)

MfG,
schnopsnosn
 
Ich dachte den Teil der Diskussion hätten wir hinter uns, Expiritussantus.

Jetzt waren wir wirklich auf dem Weg weg von solch plumben Pauschalaussagen und am Ende kommst du wieder und machst die gewonne Erkenntnis zunichte. Schade, aber für solche Sprüche nach mehreren Seiten Debatte braucht es keine Diskussion und kein Forum. Da kann ich schon verstehen, warum sich andere dann über die Trollerei beschweren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Simple Frage: Hast du den entsprechenden Monitor und die entsprechende Brille? Und hast du dann ein Spiel in 3D Vision gespielt? Woher nimmst du die Erkenntnis, außer eben aus der Werbung? Vor allem wieso braucht die 3D-Wiedergabe die angebliche Mehrleistung der Karte, wenn Nvidia diese Funktion schon bei ihren kleinen Karten bewirbt?

Die Tatsache, dass auch ATI eine Unterstützung für die Wiedergabe von 3D-Inhalte bietet, wurde auch schon erwähnt.

Und 3D Vision Surround was du vermutlich meinst, aber falsch aus der Werbung in Erinnerung hast, braucht dann gleich am besten drei spezielle Monitore und eben die Brille, die Karte und das passende Spiel. Ich denke nicht, dass du das daheim hast oder das dies überhaupt eine Zielgruppe hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Expiritussantus schrieb:
sie ist im schnitt 15-20% schneller

Laut Performancerating zwischen 4-18% je nach Game und Qualitätseinstellung.

(in drectX11 noch mehr)

Ja dann sind es statt 18 nun 20%
Aber was sind schon 20% mehr ?
Bei Crysis Warhead sind es im Schnitt 1-2 FPS und manchmal sogar weniger als die HD5870...
https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/16/#abschnitt_crysis_warhead

Allerdings ist die Leistungsaufnahme mit knapp 148% gegenüber der HD5870 schon recht gewaltig. :rolleyes:

https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/26/#abschnitt_leistungsaufnahme

Und annähernd 69 Dezibel sind verdammt laut !
Dagegen wirkt die schon recht laute HD5870 mit ihren 55 Dezibel angenehm leise wie ein Windhauch in der Nacht.
Also bitte. Bleib mal auf dem Teppich. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Expiritussantus schrieb:
@wolfgang
weiss nicht was für ne karte iht hattet aber ich kann dir garantieren dass meine karte niemals über 90 grad geht egal ob ich den futurmarkt laufen lasse oder 3h game.

CB testet im offenen Stand. Von daher wird die Karte dadurch schonmal deutlich wärmer aufgrund der stehenden Luft/ fehlenden Luftstroms im Gehäuse-

Natürlich spielen da noch ein paar andere Faktoren rein, aber in den Maximaleinstellungen (volle Sichtweite) braucht GTA die 1,5 GB tatsächlich.
Wenn ich mich richtig errinnere, verstärkt die Sichtweise nur das CPUlimit. Von daher bei GPU Benches unerwünscht-
 
Zuletzt bearbeitet:
Expiritussantus schrieb:
sie ist im schnitt 15-20% schneller (in drectX11 noch mehr),

bis auf Metro zieht sie nirgends große Vorteile durch DX11, wieso verbreitest du dieses Märchen?

http://www.hardwarecanucks.com/foru...s/30297-nvidia-geforce-gtx-480-review-14.html

http://www.hardwarecanucks.com/foru...s/30297-nvidia-geforce-gtx-480-review-15.html

http://www.hardwarecanucks.com/foru...s/30297-nvidia-geforce-gtx-480-review-13.html

Bei Metro liegt es auch nachweislich nicht an der Tesselation, sonder am adv. HBO. Zudem wurde Metro speziel auf die Fermi chips abgestimmt (haben die Entwickler in einem Interview bereits bestätigt, nachzulesen bei PCGH), es werden nur Nvidia Grafikkarten empfohlen und es wird nur von diesen gesprochen. Zudem erschien es kurz vorm Fermi Release, was sagt uns das?


bietet unterstütztung für 3d vision und pysx usw. alles in allem bekommt man also nicht nur 20% mehr-leistung sondern auch noch zusätzt viele andere positive dinge :D

Wie du schon glücklicherweise unterrichtet worden bist, gibt es genauso die Möglichkeit auf AMD-Karten in 3D zu spielen. Zudem kostet 3D Vision zu viel leistung ,so, dass du sonstige Einstellungen zurückfahren musst. Von den Zusatzkosten mal abgesehen, bzw der Menge der Unterstützten Anwendungen.

PhysX...jaja, kennen wir. Aber es ist doch schön, dass du mit deiner unausgereiften Karte zufrieden bist, beschwert sich ja keiner, nur mache sie nicht besser als sie ist. Ein Leistungsmonster in jeder Hinsicht, das genauso laut schreit.

gruß
 
Airbag schrieb:
CB testet im offenen Stand. Von daher wird die Karte dadurch schonmal deutlich wärmer aufgrund der stehenden Luft/ fehlenden Luftstroms im Gehäuse-

Das halte ich für ein Gerücht. https://www.computerbase.de/2010-03/test-nvidia-geforce-gtx-480/7/#abschnitt_testsystem Das Gehäuse steht ja nicht zum Spaß dabei.

Wenn ich mich richtig errinnere, verstärkt die Sichtweise nur das CPUlimit. Von daher bei GPU Benches unerwünscht-

Nein, kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass dies (auch) den Speichervebrauch enorm beeinflusst. Im Gegensatz zur Detaildistanz und zur Fahrzeugdichte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Expiritussantus schrieb:
hier geht es doch um GAMER-karten odr??die man kauft um zu zocken !und in dem bereich ist die gtx 480 die schnellere karte
Und das interessiert eben nicht, wenn du den Chip beurteilen willst. Wie oft denn noch? Denn wenn ein Hersteller so weiter macht wie nVidia momentan, wirst du irgendwann überhaupt keine Karten mit Chips von ihnen mehr kaufen können, weil sie wegen zu schlechter Wirtschaftlichkeit kein Geld mehr verdienen und Ressourcen für F&E fehlen. Du solltest lernen, über den Tellerrand hinaus zu schauen und deine "FPS ist geil"-Mentalität auf ein vernünftiges Level zurückschrauben. ;)
 
Weil hier so oft davon zu lesen ist, dass eine Gamerkarte, solange sie genug Leistung bringt, de facto alles an Nachteilen aufweisen dürfe, was man sich so vorstellen kann (überspitzt formuliert): es gibt auch noch Leute auf dieser Welt, die gerne Spielen frönen und trotzdem mit Karten wie der 5770, der 5750 oder gar einer 4670 unterwegs sind und auch zufrieden damit sind. Um meine persönliche empfindung hier kurz einfließen zu lassen: ich kann vielleicht nicht so gut bei der BQ aufdrehen mit meiner 4670 (obwohl ich für AA verhältnismäßig viel Texturleistung habe, die ich gar nicht nutzen kann), dafür höre ich aber meine Karte weder bei der Desktoparbeit noch beim Spielen und das, ohne mühselig neue Kühler raufflanschen zu müssen. Und ´~8 Watt im Idle ist auch sehr angenehm, wie ich finde, zumal ich mit dieser Einstellung nicht alleine bin.

Conclusio: eine Gamerkarte muss nicht nur unbedingt das äußerste Maß an Leistung bringen, sondern auch in anderen Belangen gefallen können. Und je höher der Preis, desto höher darf auch der Grad der Empfindlichkeit des Kunden bezüglich Mankos des Produktes sein, man hat ja dafür auch bezahlt.
 
@ Happy Mutant

Bin mir nicht sicher. Ich glaube aber, dass y33H@ mal davon gesprochen hat dass,
a) das SPiel selbst den v-ram verbrauch falsch ausliest
b) GTa4 mit fast keiner Einstellung mehr als 1GB v-Ram verbraucht.
Müsste man ihn halt mal fragen.^^
 
Aber im Fred drin hat HiSn GTA4@800x600 mit knapp über 1GB drinne und das heißt bei mehr Auflsöung kann das auch noch höher sein.

image.php




Und wie ich hier schon geschrieben habe, hatte SI schon Tapeout, also in 6 Monaten ist dann Fermi bereits wieder veraltet :evillol:
 
Gilt aber nur mit AA. (also wenn überhaupt dann mit dem SSAA Mod)
Ohne AA, wie bei GTA IV ist der VRAM Verbrauch bei Erhöhung der Auflösung so ziehmlich gleich.
 
Aufgepasst bei der Sache mit der Auflösung, es gab da einmal eine wuchtige Diskussion darüber zwischen HisN, milamber und y33h@, ob dem so sei oder nicht.

Soweit ich weiß, sollte der VRAM Verbrauch nicht mehr sonderlich ansteigen, wenn man die Auflösung erhöht (also vermutlich so um die 50 bis 80MB, wenn man auf 1680+ geht, zumindest habe ich das so im Kopf, kann aber auch von den MB Werten her falsch sein [in Bezug auf deren Höhe]).

EDIT: Arrgh, diese Airbags gehen heutzutage auch immer schneller auf :D.
 
Zurück
Oben