Test Test: Nvidia GeForce GTX 480

[Wattebaellchen]

Was trotzdem doppelt so laut rüberkommt. weiter oben ist ein Link zu Golem, da werden in einem Video die Lautstärken sehr sehr schön verglichen.

dB(A) ist eine exponenzielle einheit. Wobei man bei dB(A) besser wegkommt als b oder c die andere Kriterien haben. Am besten nimmt man eh Sone her, wird nur viel zu wenig eingesetzt. Das ziehlt auf das menschliche Empfinden viel eher ab.

+ 3db(a) sind dann ^2 oder auch nicht, denn das ganze ist so dermaßen kompliziert das sich selbst in der wikipedia dazu nichts findet.

Halbe Lautstärke bei Pegel: –10 dB
Doppelte Lautstärke bei Pegel: +10 dB
Halber Schalldruck bei Pegel: –6 dB
Doppelter Schalldruck bei Pegel: +6 dB
Halbe Leistung bei Pegel: –3 dB
Doppelte Leistung bei Pegel: +3 dB
Vierfache Leistung bei Pegel: +6 dB
Zehnfache Leistung bei Pegel: +10 dB
Doppelter Abstand: –6 dB
Doppelte Anzahl (Doppelte Leistung) +3 dB

Die Leistung erzeugt je nach Abstand und fläche einen gewissen Schalldruck...
Heißt wenn der abstand unterschiedlich ist, variriert das ergenis. Ist hinter dem Messgerät eine Fläche die Schall wieder richtung messgerät zurückwirft steigt der pegel an, das Ergebnis wird verfälscht.

http://www.sengpielaudio.com/TabelleDerSchallpegel.htm

Hiermit könnt ihr die Testergebnisse so halbwegs einordnen...

85 dBA Motorkettensäge in 10 m Entfernung, lauter WC-Druckspüler in 1 m Entfernung
80 dBA Sehr starker Straßenverkehrslärm, vorbei fahrender lärmender LKW in 7,5 m
Entfernung, stark befahrene Autobahn in 25 m Entfernung
75 dBA Vorbei fahrender PKW in 7,5 m Entfernung, nicht lärmgeminderter Gartenhäcksler
aus 10 m Entfernung
70 dBA Dauerschallpegel an Hauptverkehrsstraße tagsüber, leiser Haartrockner aus
1 m Entfernung zum Ohr
65 dBA Erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei ständiger Einwirkung
60 dBA Lärmender Rasenmäher aus 10 m Entfernung
55 dBA Zimmerlautstärke*) von Radio oder Fernseher aus 1 m Entfernung, lärmender
Staubsauger aus 10 m Entfernung

 

[KAOZNAKE]

@Tek: IMO zeigt der größte Kühler der Grafikkartengeschichte, jedenfalls was das Referenzdesign angeht, das die Grafikkarte einfach schlecht ist. Für die gebotene Leistung schon dreimal.

Mit dem Kühler von der 480 bekommste ne 5770 wahrscheinlich passiv gekühlt....

@annabla: aha, gehen denen schon die 480er aus

 

[Raucherdackel]

@ Tek:

Ich kenne das Video, hat mich schon etwas verblüfft, das gebe ich freiweg zu. Leistungsmäßig gibts ja an den GTXen nichts auszusetzen, was ich hier im Thread schon mal geäußert habe. Rein vom Aussehen bzw. von der Grundkonstruktion ist die standard-Kühllösung nicht schlecht, dicke Heatpipes, große Kühlfläche, die außerdem einen Teil der "Außenhaut" einnimmt, usw. (Weis ich grad nicht, ist der Kühlblock aus Kupfer?). Die HD5870 hat eine kleinere Standard-Kühllösung - trotzdem ist sie leiser und kühler. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

@hicks.:

Ja, hab ich auch in dem gestrigen E6-Review, das in diesem Thread verlinkt wurde, gelesen.
Aber wenn AMD Deutschland laut Wolfgang keine Samples verteilt bzw. nicht zu CB kommen will, dann wirds teuer mit einem Review.

@Neo:

ja, ich gehe von beiden -Ati/AMD und Nvidia- vom Referenzdesign aus. Ich weiss auch nicht mehr wie ihr, ich bezieh mich einfach auf die paar Reviews, die ich gelesen habe, und in denen sind halt (leider) die GTX480 und die GTX470 sehr laut, lauter als das jeweilige Konkurrenzprodukt von ATI, die HD5970 mal ausgenommen. Ich geb zu, stellt man die HD5870 gegen die GTX470, nehmen sie sich nicht viel von der Lautstärke, jedoch ist die HD5870 schneller.

edit:
@ annabla: Y33h@ hat gesagt die haben sie schon defekt bekommen. Die war zu langsam und zu heiss (Kurzschluss in einem CUDA-Core?). Außer die haben jetzt selber noch eine GTX480 zerstört...

@wattebällchen: Danke, kenn mich diesbezüglich auch nicht so aus auf dem Gebiet. Ich empfinde Grakas über 50db subjektiv als zu laut. Wenn ich da an meine X1800 XT denke, was das für ein Radaubruder war...

so nen langen Post hab ich no nie geschrieben...

 

[gruffi]

Bei der GTX480 und damit Fermi wird ja immer die Tesselationsleistung gelobt. Wie ich mitbekommen haben hängen 32 ALUs an einer PolyMorph Engine. Bei der GTX480 macht es dann satte 15 ( 480/32=15 ). Die PEs sind ja nun nicht nur für Tesselation da. Wie sieht es also nun mit der Leistung aus wenn weniger ALUs vorhanden sind? Zum Beispiel bei den zukünftigen Mittelklasse Karten?

Dann sieht es sicherlich noch schlechter aus und die Frames brechen gegenüber ATI noch weiter nach unten weg als ohnehin schon.

IMO wird Tesselation bei nVidia momentan völlig zu unrecht gelobt. Die mag in reinen Tesselation Tests und wenn man nur auf FPS schaut toll sein, in der Praxis hinkt sie aber der Konkurrenz hinterher, gerade was das Laufzeitverhalten betrifft. Denn wie du schon richtig sagtest, ALUs sind nicht nur für Tesselation da. Und wie man im Test oben sehen kann, die Radeon hat zwar weniger FPS, dafür rutschen diese so gut wie nie unter 25. Bei der GeForce brechen die FPS dagegen öfter auf unter 20 ein.

 

[Weltenspinner]

Diese FPS-Diagramme sollten Standard werden. Was nützen 60fps, wenn diese zwischen
15fps 8und 80fps schwanken? Dann lieber stabile 40fps. Dedizierte Einheiten haben,
wie man hier deutlich sieht, den Vorteil, dass sie ungestört das machen können,
was sie am besten können. Wenn eine Einheit gleichzeitig Shader, Physik und Geometrie
-Daten berechnen soll, wird es zu Engpässen kommen. Der Schritt zu Unified Shader war
ein guter, aber man kann es auch übertreiben.

 

[milamber!]

IMO wird Tesselation bei nVidia momentan völlig zu unrecht gelobt.

Nicht zwingend zu unrecht, aber höher als angebracht; die x FPS in DX11 werden dann überall der "auf DirectX 11 ausgelegten Architektur" und der "enormen Mehrleistung in Tessellation" zugesprochen, obwohl in den meisten Fällen die Karten ja unter DirectX 10 / 9 in den Spielen eh schon eine Mehrleistung bieten.

Die Mehrleistung ist natürlich definitiv vorhanden, jedoch nicht annähernd in dem Maße, das es rechtfertigt die 5000er Karten als "DX11 untauglich / nicht Zukunftssicher" zu bezeichnen.

 

[Schaffe89]

@ Gruffi Was du zeigst ist ein sythetischer Benchmark.
Soviel ich weiß, wackeln die Werte unter Spielen mit directx11 und Tesselation nicht wie ein Lämmerschwanz, demnach kann man Fermi ruhig für die gute Tesselation/directx11 Leistung loben, wird ja eh genug, leider zurecht gescholten.^^

 

[someone-else]

Kenne mich nun auch nicht so genau mit dem Design des Gf100 aus, aber was auffaellt ist dass dieser weniger Texturierleistung als eine Gtx 285 hat.
Bei Ati hat man ja auch die Zahl der Tmu und Tau Einheiten auf 80 ehrhoeht, beim Fermi hat man im gegenteil, deren Zahl auf 60 reduziert.

5870 : 68.000 MTex/s
Gtx 285 : 51.840 MTex/s
Gtx 480 : 42.000 MTex/s

Koennte mir vorstellen dass desshalb die Ergebnisse im 3DMark Vantage und in den Spiele teilweise schlechter ausfallen und ja, die Diagramme sind klar besser wie die Min/Avg/Max angaben.

 

[hicks.]

Passt grad zum Thema.

 

[Empath]

was bedeuten diese DX11 Hit % Werte ?

 

[dadaod]

Ich denke die Unterschiede (FPS) von DirectX11 zu DirectX10/9 in Prozent.

Gruß

 

[Tek]

Dann sieht es sicherlich noch schlechter aus und die Frames brechen gegenüber ATI noch weiter nach unten weg als ohnehin schon.

IMO wird Tesselation bei nVidia momentan völlig zu unrecht gelobt. Die mag in reinen Tesselation Tests und wenn man nur auf FPS schaut toll sein, in der Praxis hinkt sie aber der Konkurrenz hinterher, gerade was das Laufzeitverhalten betrifft. Denn wie du schon richtig sagtest, ALUs sind nicht nur für Tesselation da. Und wie man im Test oben sehen kann, die Radeon hat zwar weniger FPS, dafür rutschen diese so gut wie nie unter 25. Bei der GeForce brechen die FPS dagegen öfter auf unter 20 ein.

Irgendwie sagen mir die Benchmarks von hardwareluxx nix - warum? steht da irgendwo unter welchen Bedingungen diese Benchmarks durchgeführt worden sind?

Ich kann mir auch ein unigine heaven Benchmark raussuchen. Wie wäre es mit dem hier:

Dort steht wenigstens alles was man braucht und hier sieht man ganz deutlich den Unterschied von ATIs 5000 Generation zur GF100 Generation in Tesselation.

 

[milamber!]

was bedeuten diese DX11 Hit % Werte ?

Das dieses ganze "Fermi bricht dem RV870 in DX11 das Genick" ganz einfach nicht stimmt. Das konnte man sich zwar auch vorher denken, wenn man zusätzlich die DX9/DX10 Werte mit DX11 vergleicht, aber in so einer Übersicht ist das natürlich noch auffälliger.

 

[Raucherdackel]

sagt mal ,bin ich blöd? Ich finde den DX11-Gerüchtethread nicht mehr...

 

[Jenergy]

ATi HD5800 und nVidia GTX400 (DX11 Gerüchteküche)

 

[Raucherdackel]

Danke, die Sortierung der Threads war kurz anders.

 

[sanders]

Ist mir vorher garnicht aufgefallen...Die HD5970 verbraucht ja sogar weniger als die GTX480. Lol, da Kauf ich mir doch lieber die, spare 60W und habe noch mehr leistung. Außerdem ist dieses Ruckler Problem bei Frameraten über 40FPS meißt eh nicht das Thema.
@Wattebällchen

Sorry, aber da war leider etwas korrektur Bedarf. dB(A) ist keine exponenzielle Einheit. Sie ist Logarithmisch
Und das A steht für die Gewichtung der Schalldruckkurve in den Empfindungsbereich des Menschlichen Gehörs. Sprich unterhalb von 1kHz nehmen wir Geräusche wesentlich leiser wahr als drüber wobei 1kHz der peak ist.
Desweiteren sollte man vorsichtig sein wenn man anfängt die Worte Schalldruck und Schallleistung zu benutzen. Ist nämlich etwas völlig unterschiedliches und wird jeweils bedingt unterschiedlich gemessen. Es gibt auch Geräuschmessräume die so ausgelegt sind das man einfach umrechnen kann und der Fehler zu vernachlässigen ist.
Alle 3dB(A) weniger halbiert sich die Schallleistung. Alle 6dB(A) halbiert sich der Schalldruck.
Sprich alle 6dB(A) hört sich etwas nur noch halb so laut an wie vorher. In unserem Millionen schweren Geräuschmessraum haben wir massive Probleme unterhalb von 20dB(A) Schalldruck zu "messen". Das steht mit Absicht in "" weil wir in Schallleistung messen und als Schalldruck auf dem Bildschirm ausgeben.
Laut Europäischer Norm soll man immer in Schallleistung messen. (Standards halt) Man muss nur aufpassen was angezeigt wird wenn man vergleichen will. Kann ja sein das man Schallleistung und Schalldruck vergleicht. Da kann ein Prosche plötzlich genauso leise sein wie ein E-Auto

P.S.: Deswegen macht es im HIFI Bereich auch meißt mehr sinn einen Lautsprecher zu kaufen der 3dB mehr Wirkungsgrad hat als eine Endstufe die 50% mehr Leistung hat.
Denn 3dB mehr Schalldruckpegel bei einem Lautsprecher macht (ja ich weiß das es abhängig ist von den Dynamischen Eigenschaften des Lautsprechers) etwa das gleiche wie 50% mehr Verstärkerleistung. Aber ist meißt günstiger und bietet sehr oft klarere Wiedergabe und bessere Dynamik. Aber natürlich gibts auch da schwarze Schafe

 

[Schaffe89]

Ich würde die HD5970 auch als solide Alternative sehen, weil mich µruckler noch nie gestört haben und sie mich wirklich nur stören wenn die Frames unter 30/35FPS sind.
Ab dann kommt für mich ein Cut und die Frames sehen genauso flüssig aus wie auf einer Single GPU.

 

[thegmbh]

http://www.youtube.com/watch?v=VpZXhR1ibj8

einfach nur genial

 

[Konti]

Nein, der Kühler auf der Thermi ist größer als der der HD5870, die ist im Referenzdesign geradeso erträglich. Thermi ist schlimmer als die FX5900 oder wie die hieß. Einfach mal sagen, jedes Referenzdesign sei schlecht ist Bullshit und das weisst du auch. Da hilft kein schönreden, Thermi ist ein Flop. Sämtliche HD5k (Mit Ausnahme der HD5970) sind und bleiben leiser.

Nein, schönreden braucht man hier nichts ... aber überdramatisieren eben auch nicht ...
Das reiht sich doch nahtlos in die Landschaft der Grakas ein.

Und die Größe des Kühlers sagt nicht viel darüber aus, wie wirkungsvoll er ist.