Test Test: Nvidia GeForce GTX 660 Ti

[FuXxMiTdOpPeLX]

Kommt doch immer darauf an, was man machen will. So pauschal kann das niemand beantworten

 

[MichiSauer]

In meinen Augen ist die Karte LEIDER ein ziemlicher Schuss in den Ofen.
Gegen die 7950 sieht sie nur in der OC-Variante Licht und spätestens, wenn man viel an Q-Features hinzuschaltet macht sich dann auch noch das auf 192kB beschnittene Speicherinterface bemerkbar.
Was also spricht für die Karte? Eigentlich nur der niedrige Stromverbrauch und die geringe Lautstärke. Beides toll, aber bei einem Chip, den man einfach mal gnadenlos der reinen Rechenleistung beraubt hat und dem man zudem ein extrem kleines Speicherinterface spendiert hat, wirklich keine hohe Kunst.
Insgesamt finde ich hat AMD mit der 7950 also immer noch das bessere Paket, erst Recht, wenn jetzt das neue Bios kommt. Traurig finde ich zudem, dass es Nvidia erst mit 8 Monaten Verspätung gelingt eine annähernd gleichwertige Karte zu bringen.
MfG
Michael

PS: ehe man hier von Fanboy-Gelaber anfängt: Ich hab beides in Rechnern und greif im Moment mal wieder zu AMD. Wenn Nvidia wieder mit was schönem kommt, nehm ich wieder Nvidia...

 

[KodeX]

Ich kann nicht nachvollziehen, dass die GTX 660 Ti von einigen Usern als "Fail" bezeichnet wird. Die Karte ordnet sich leistungstechnisch exakt zwischen HD 7950 und HD 7870 ein und verbrauch zumindest in diesem Test weniger Strom als beide AMD-Konkurrenten. Die Preise werden in den kommenden Wochen etwas fallen, so dass es kaum Anlass zur Kritik gibt.

Ich ziehe zurzeit dennoch AMD-Grafikkarten vor, da die Performance schlicht und ergreifend nachhaltiger zu sein scheint. Das ist kein Kritikpunkt an der GTX 660 Ti, denn das war ja bereits im Vorfeld zu erwarten.

 

[Captain_Awesome]

Spielen halt, ^^ Er spielt aktuelle titel unter anderem Shooter wie Battelfield3. Und das ganze auf einer Auflösung von1920x1080.

 

[Gorby]

Naja, ich bin iwie extrem entäuscht. So viel Hoffnung steckte in dem Teil und ich hoffte bis zu letzt, dass es vllt. doch noch ein GK106 wird; innovativ und deutlich günstiger...

Da haben sichs die Jungs von nV ja wirklich einfach gemacht. Is ja wirklich eine GTX670 mit deaktiviertem Cluster geworden. Und sowas brauch 4-6 Monate Entwicklungszeit? FAIL! Und ein Beweis, dass sich die Grünen immernoch auf ihren angesparten Lorbeeren ausruhen. Wenn das mal nicht langfristig nach hinten los geht. AMD wird hier immer stärker und iwie haben sie es dank denen geschafft das generelle Preisniveau dauerhaft wieder nach oben zu verlagern.

Im High-End-Segment hat Nvidia mit der GeForce GTX 670, GeForce GTX 680 und GeForce GTX 690 bereits drei verschiedene Grafikkarten mit der Kepler-Architektur platziert und spricht damit potenzielle Käufer an, die zwischen 360 und rund 1.000 Euro investieren möchte. Dafür erhält man zwar sehr viel Leistung, für viele ist der Kaufpreis aber zu teuer.

Günstigere Kepler-Karten hat es bis jetzt noch nicht gegeben, denn in den entsprechenden Preissegmenten finden sich ausschließlich ältere Fermi-Varianten vor. Heute stellt Nvidia die GeForce GTX 660 Ti vor, die diesen Umstand ändern wird. Denn die Grafikkarte wird im Performancesegment um die 300 Euro in die Händlerregale gestellt werden.

Also ich weis nicht. Als Einleitungssatz vllt. ein bissl übertrieben. Hört sich nach dem nächsten P/L-Knaller an, aber 300€? Also bitte, das ist immenoch ein haufen Schotter und ein wirklich interessantes Mainstreammodell, dass sich um die 200-250€ ansiedelt fehlt noch lange.

Namenstechnisch werkelt bei mir immernoch der Vorvorgänger alias GTX460 die ich vor gut zwei Jahren für 150€ (die Hälfte!) erstanden habe und bei derzeitigem Leistungsbedürfnis in den meisten! (nicht allen!) Spielen ein aufrüsten auf diese immernoch Sinnlos macht, obwohl sie doppelt so teur ist.

Realistisch gesehen (nicht rational!) macht die Karte für mich keinen Sinn. Wenn ich schon "enthusiastisch" auf Grafikgewalt abfahr, dass ich so viel Kohle in die Hand nehm, kauf ich mir gleich ne GTX670/HD7970 oder gar GTX680/GHz Edition.

Nur meine Meinung, was ihr dazu denkt is mir Latte.

Lg Gorby

 

[Captain_Awesome]

Habe grade ein Bisschen gegoogelt, und fest gestellt das es sich lohnen würde. Wenn es nach diesem vergleich beider karten geht, sieht es gar nicht mal so schlecht aus wie ich finde.

http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia...LAA&filter[2][]=Post+AA&filter[3][]=16&aa=all

 

[MrEisbaer]

Wie kann es sein das dass System mit der MSI GTX 660 Ti PE OC unter Anno 2070 lediglich 61W braucht, während das System mit allen anderen 660 Ti bei ca. 230 - 270W liegt?

 

[Darkseth88]

Wenn man bedenkt, dass die GTX 660 ti gerade mal auf 7870 niveau ist im groben schnitt, zum preis von einer 7950 (bei der es bei Mindfactory 3 Games zum Steam preis von über 70€ dazu gibt), gehört ne GTX 660 ti als leises modell auf maximal 250€. Momentan sit das P/L verhältniss absolut mieserabel, und wenn man nicht unbedingt PhysX braucht, wäre sie ein ziemlicher Fehlkauf...

Selbst ohne die 3 Kostenlosen games wäre die 7970 ne ganze ecke schneller, hat 384 Bit, statt lächerliche 192 bit (bei dem Preis..), und 50% mehr speicher, was aber auch schon oft genug erwähnt wurde...

Objektiv gibts keinerlei Grund, eine GTX 660 ti zu kaufen, außer man hat nen grünen Schlafanzug.

 

[M--G]

aber nicht in den dimensionen bei sonst gleicher austtattung.

anbei
hardwareluxx sieht die 7950 neben ht4u auch deutlicher vorn

Gerade ht4u hat meiner Meinung nach eigentlich immer die besten Testverfahren (sogar GPUComputing).

Bei TomsHardwareguide das gleiche Bild:

http://www.tomshardware.de/geforce-...estbericht-review,testberichte-241082-17.html

Laut unseren Ergebnissen, die auf für jedes Spiel angepassten Einstellungen beruhen, um so die höchstmögliche Qualität bei spielbaren Bildraten zu ermitteln, kommt die GeForce GTX 660 Ti der Radeon HD 7870 insgesamt sehr nahe, ohne sie letzten Endes schlagen zu können. Wie wir wissen, entspricht dies nicht Nvidias Erwartungen, denn dort sah man die neue Karte zwischen der Radeon HD 7870 und der HD 7950. Nach Rücksprache mit Nvidia scheint das vor allem an den gewählten Einstellungen zu liegen, die wohl mehr Speicherdurchsatz verlangen, als es weniger anspruchsvolle Presets würden.

Gut möglich, dass unsere Einstellungen die Radeons ein wenig besser dastehen lassen; ebenso gut ist denkbar, dass Nvidias Einstellungen den GeForce-Karten entgegenkommen. Vermutlich liegt die in der Praxis anzutreffende Wahrheit irgendwo dazwischen

Es ist ja bekannt, dass Nvidia Benchmarkeinstellungen (-empfehlungen) den Pressekarten beilegt (allerdings bei den Referenzkarten, die hier ja nicht von Nvidia kam).
Von PCGH wurde ja schon oft behauptet, dass die Tests sehr NVidia freundlich sind. Mit den aktuellen Testverfahren scheint das nun auch bei computerbase Einzug gehalten zu haben

Genauso die Empfehlung finde ich fragwürdig.
Die Grafikkarte ist leise und die Leistungsaufnahme beim Spielen (nicht GPUComputing) gut.
Die Karte hinterlässt bei mir dennoch einen faden Beigeschmack, da ihr in einigen Szenarien die Puste ausgeht (und das bei der Preisklasse). Und das ist weder herausragend noch empfehlenswert!

Eine 5870 war damals bei Release ein echter Knaller, der sich keine Schwachstellen erlaubte, genause waren die 460 und 500er Nvidias richtig schöne runde Produkte. Aber diese 660 Ti ....

Lange Rede kurzer Sinn, kange Zeit habe ich statt den PCGH Tests lieber die von Computerbase gelesen, nun werde ich wohl auf ht4u umsteigen.
(Zumal die neuen Diagramme/Tests nicht mehr so übersichtlich sind)

 

[Homeboy25]

also ich weiß nicht ob es euch nicht aufgefallen ist, aber dieser Test ist schön und gut, da man endlich Werte Einblicke hat, aber korrekt ist der Vergleich meiner Meinung nicht, da im Test Äpfel mit Birnen verglichen wurden!

Es ist klar das die GTX 660ti die 7950 konkurrieren soll und nur das wäre interessant gewesen, wenn man es richtig gemacht hätte. (andere Modelle kann man natürlich gerne dazu nehmen).

In dem Test wurden aber nur die GTX 660ti OC Modelle, aber nicht die einfachen GTX 660ti Modelle mit der gegen die HD7950 verglichen!

Das kann man doch nicht machen, naja schon, aber hat wenig sinn.

Also entweder GTX 660ti vs. HD7950 oder GTX 660ti OC vs HD7950 OC..

Overclocked gegen Non Overclocked ist sowas von sinnfrei.

Ich hoffe das dies noch hinzugefügt bzw. geupdatet wird.

danke im voraus

 

[Rayge]

Wenn man bedenkt, dass die GTX 660 ti gerade mal auf 7870 niveau ist im groben schnitt

Hast du nen anderen Test gelesen? Im 1920x1080 4xAA/16xAF Rating ist die 660ti sogar vor der 7950 und im 2560x1600 4xAA/16xAF Rating immer noch vor der 7870.

 

[Hawk1980]

Hast du nen anderen Test gelesen? Im 1920x1080 4xAA/16xAF Rating ist die 660ti sogar vor der 7950 und im 2560x1600 4xAA/16xAF Rating immer noch vor der 7870.

Guckst du hier.
http://ht4u.net/reviews/2012/nvidia_geforce_gtx_660_ti_asus_dc2_top_test/index40.php
Oder hier.
http://www.tomshardware.de/geforce-...estbericht-review,testberichte-241082-17.html

 

[usopia]

also ich weiß nicht ob es euch nicht aufgefallen ist, aber dieser Test ist schön und gut, da man endlich Werte Einblicke hat, aber korrekt ist der Vergleich meiner Meinung nicht, da im Test Äpfel mit Birnen verglichen wurden!

Es ist klar das die GTX 660ti die 7950 konkurrieren soll und nur das wäre interessant gewesen, wenn man es richtig gemacht hätte. (andere Modelle kann man natürlich gerne dazu nehmen).

In dem Test wurden aber nur die GTX 660ti OC Modelle, aber nicht die einfachen GTX 660ti Modelle mit der gegen die HD7950 verglichen!

Das kann man doch nicht machen, naja schon, aber hat wenig sinn.

Also entweder GTX 660ti vs. HD7950 oder GTX 660ti OC vs HD7950 OC..

Overclocked gegen Non Overclocked ist sowas von sinnfrei.

Ich hoffe das dies noch hinzugefügt bzw. geupdatet wird.

danke im voraus

Und mal wieder nicht richtig hingeschaut aber trotzdem erstmal Blödsinn geschrieben.
Bei den Testergebnissen (z.B. "Leistung mit AA/AF") wurde die 660 Ti mit Standard-Takt getestet, steht alles im Anhang unter Testsystem.

Nur in den "Benchmarks der Testkandidaten" wurden die OCs gebencht, was ja auch logisch ist wenn man schon vier Customkarten da hat. .
Also beim nächsten mal einfach richtig lesen, erst dann losquatschen.

 

[Mydgard]

Seltsam das es keine Kepler Grafikkarte für 200 Euro gibt ... das sollte der Preisbereich sein, den die meisten Spieler auszugeben bereit sind ...

 

[nanoworks]

Wie lange Nvidia Zeit hatte ist doch scheiß egal.

Nein, das ist eben nicht egal.

Hätte AMD seine HD7870 und HD7950 erst letzte Woche auf den Markt geworfen, ich verspreche dir, die würden deutlich mehr Performance abliefern. 10% mindestens. Die HD7950 Revision mit neuem Bios zeigt das doch. AMD kämpft mit ziemlich alten Haudegen, die HD7950 ist beispielsweise 8 Monate älter als die GTX660Ti.

Ich denke man sollte einfach mal eingestehen, dass AMD mit GCN die Nvidia Kepler Konkurrenz geschlagen hat. Man war früher da, man ist günstiger, man ist (performancebereinigt) effizienter und die Leistung und Ausstattung lassen keine Wünsche übrig.

HD7000 vs GTX600 zeigt ein ähnliches Bild wie damals HD5000 vs GTX400. Nvidia scheint im Gegensatz zu AMD echte Probleme mit neuen Fertigungsverfahren zu haben.

 

[Adler38]

Habe den Testbericht von tomshardware.de gelesen und der ist etwas objektiver als der von CB.

 

[KodeX]

Liest man sich die Kommentare des GTX-680- oder des GTX-670-Launchtests durch, erkennt man schnell wie launisch die meisten User sind. Damals war noch zu lesen "schlicht und ergreifend das bessere Gesamtpaket" oder "die beiden schnellsten Single-GPU-Grafikkarten kommen wieder einmal von Nvidia". Jetzt herrscht hier die komplette Untergangsstimmung. Ich frage mich, was einige User denn erwartet haben!?

Es war von Anfang an klar, dass die Kepler-Karten in zukünftigen Benchmarks federn lassen würden. Das hat mir damals zwar (fast) keine geglaubt, aber nun sieht man es recht deutlich. Die GTX 660 Ti reiht sich nahtlos in diese Reihe ein. Komisch, dass die GTX 660 Ti exakt die gleichen Kritikpunkte aufweist, wie die GTX 680 beim Launch, aber bei der GTX 680 wurden diese ignoriert und hier vollkommen übertrieben dargestellt.

EDIT: Die kumulierte Performance im Test von Tomshardware ist nicht sehr repräsentativ, weil die Frames vor dem summieren nicht auf 100 % genormt werden. So sind die Spiele mit generell hohen Frameraten wesentlich gewichtiger als Spiele mit niedrigen Frameraten. Diesbezüglich hat es sich Tomshardware schon immer viel zu leicht gemacht...

 

[nanoworks]

Komisch, dass die GTX 660 Ti exakt die gleichen Kritikpunkte aufweist, wie die GTX 680 beim Launch(...)

Es war doch abzusehen.

Die GTX 680 ist keine "echte" High-End Karte, sondern eine Performance Karte auf Steroiden. 500€ und dann nur 256Bit Interface und eine schlechtere GPGPU-Leistung als der Vorgänger? Fast schon eine Unverschämtheit wenn man die beinahe 100€ günstigere HD 7970 mit 384Bit, 3GB Speicher und der brachialen Rechenleistung sieht.

Ich denke Nvidia hat gemerkt, dass sie 28nm GCN im ersten Anlauf nicht schlagen können und deswegen wurden sie bei der Produktentwicklung ein wenig "kreativ". Man hat sicher aus dem GTX 480 Debakel gelernt, die schlechte Presse war ja alles andere als nützlich, und so hat man an allen Ecken gespart um wenigstens mit Schein-Effizienz glänzen können. Kleines SI, wenig Speicher, kein GPGPU und schon war man etwas weniger stromhungrig als AMD. Mit Effizienz hat das aber mal gar nichts zu tun und mit High-End schon gar nicht.

Um die neuen Features ist es mitlerweile auch sehr ruhig geworden. Adaptive V-Sync war den Nvidia Foren zufolge ein echter Reinfall und hat für extreme Systeminstabilität gesorgt. TXAA hat ebenfalls nicht das gehalten, was es versprochen hat: Erste Tests zeigen ein ziemlich vermatschtes Bild bishin zur totalen Unschärfe.

Immer mehr verdichtet sich bei der Betrachtung Nvidias das Bild eines Apple 2.0: Viel Marketing, viel Brainwashing und dann am Ende mit zweifelhaften Produkten abkassieren. Es muss ja im Endeffekt jeder selber wissen, wofür er sein Geld ausgeben möchte, aber bis zu 500€ für diese Kepler Blender zu bezahlen ist schon wirklich mehr als unglücklich.

 

[KodeX]

Es war doch abzusehen.

Ich finde es nur komisch, dass die GTX 680 am Anfang in den Himmel gelobt wurde und die GTX 660 Ti nun total fertig gemacht wird, obwohl die Karten die gleichen Stärken und Schwächen haben.

 

[nanoworks]

Also ich erinnere mich genau, dass die GTX 680 von einigen wenigen sehr stark kritsiert wurde und immer darauf hingewiesen wurde, mit welchen Tricks sich Nvidia die Performancekrone erkauft.

Das war aber vielen egal, denn immerhin konnte man die Konkurrenz in 1680x1050 mit 1xAA/1xAF, übrigens der Paradedisziplin für 500€ Grafikkarten, sehr gut in Schach halten...