Test Test: Nvidia GeForce GTX 660 Ti

[nanoworks]

Die 660Ti hat in Schnitt ca. >30% mehr Leistung. Die 7970 ist die einzige ATI Single GPU
Karte die die 660Ti nass macht. Der Unterschied beim Preis beträgt 20% (zur Sapphire
RADEON HD 7870 GHz Edition OC) für 30% mehr Leistung. Somit hat die 660Ti ein besseres
PL Verhältnis. Ich seh also nicht wirklich worauf du hinauswillst.

Mehr als 30%? Gehts noch? Woher nimmst du diese Zahlen?

Der CB Test zeigt eindeutig, dass die GTX 660 Ti@Stock je nach Szenario zwischen 1 und 8 Prozent schneller ist als die HD7870@stock. Der HT4U Test sieht die HD7870 sogar in Front.

Deine >30% sind völlig aus der Luft gegriffen!

Wie alle Kepler ist die GTX 660 Ti in kleinen Auflösungen mit wenig AA/AF schnell, je höher die Auflsöung und je mehr AA/AF, desto mehr verliert sie gegen die Radeons.

 

[DinciVinci]

Naja CUDA kannst du mit den 6xx auch vergessen, ausser es ist single precision gefragt. Die meisten Sachen die ich kenne, brauchen dp. Echt richtig schade, dass AMD da nichts hinkriegt.

Was bekommt AMD denn da nicht hin? Die GPGPU-Leistung der aktuellen Karten ist doch sehr gut. CUDA ist nunmal proprietärer NVidia-Kram. Ich bin mir ziemlich sicher, dass mittelfristig OpenCL gewinnen wird, weils offen ist und auf jeder Hardware läuft.

 

[Sontin]

Je mehr Tests man liest, desto mehr verdichtet sich das Bild von einer kleinen Enttäuschung. Und ich denke das Wort Enttäuschung ist allemal gerechtfertigt, wenn man die lange Wartezeit berücksichtigt: AMD war acht Monate (!) schneller.

Ja und 4 davon auch deutlich teurer.
Vor 4 Monaten musste man noch an die 390€ für eine 7950 im Referenzdesign bezahlen. Erst dank Konkurrenz bekommt man heute die Karten schon um die 300€.

Was bringt es dir also, dass du 8 Monate "schnellere" Karte hättest bekommen können?

 

[Kaktus?]

@borizb da wohnt wohl wer in einer grünen Traumwelt.

@Topic
Ja, CUDA ist bei den 600ern auch zu vernachlässigen. Nur leider orientiert sich der Markt weniger an OpenCL, das ja sowohl Radeons als auch Geforce's können, sondern eher am Nvidia-eigenen CUDA. Schade, jetzt haben die schon so eine relativ gute Technik und dann mangelt es an Rechenleistung der Endnutzer-Hardware.

MfG

 

[Kasmopaya]

http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660_Ti_Amp_Edition/29.html
Zur HD 7950 herrscht Effizienz Gleichstand, wie üblich, die 7870 ist auch in dem Bereich. Also auch hier keine Überraschungen.

dann mangelt es an Rechenleistung der Endnutzer-Hardware.

Dank TSMC, die bauen ja aus und dann wird mit Big Kepler hier wieder was gehen in die Richtung. Bin ja mal gespannt ob man die Effizienz von Kepler halten kann, oder ob man dann wieder hinter HD 8000 zurück fällt.

 

[tomatoes]

Hahahaha,

Die 660Ti hat in Schnitt ca. >30% mehr Leistung. Die 7970 ist die einzige ATI Single GPU
Karte die die 660Ti nass macht. Der Unterschied beim Preis beträgt 20% (zur Sapphire
RADEON HD 7870 GHz Edition OC) für 30% mehr Leistung. Somit hat die 660Ti ein besseres
PL Verhältnis. Ich seh also nicht wirklich worauf du hinauswillst.

Hohohohohoooo.
Wunschdenken? Hast Du Dir schon die richtigen Karten angeschaut?

Grüße

 

[Kaktus?]

@Kasmopaya
Ehm Kepler ist nicht effizient. Wenn man wie bei AMD die Rechenpower+Gamingpower mit der Leistungsaufnahme/Wärme verrechnet, stehen die GTX 600er ziemlich angeschmiert da. Denn auch da bietet AMD hardwareseitig das eindeutig rundere Angebot.

 

[Sontin]

Und schon wieder ignorierst du, Kasmopaya, dass TPU nur ein Spiel auf Stromverbrauch testet und es dann auf den Durchschnittswert hochrechnet.

Wir hatten die Diskussion schonmal, wieso stellst du dich weiterhin so stur?

Hier nochmal die Ergebnisse von CB:
Alan Wake: GTX660Ti - gleiche Frames, 16 Watt weniger
Anno: 7870: 8 Watt weniger, bei gleichen Frames
BF3: GTX660TI deutlichst: 18% schneller, 8 Watt weniger

 

[MarmorEnergy]

Das ist doch sehr schade, ich habe gedacht meine HD6870 loszuwerden, aber bei dem Preis?

 

[Kasmopaya]

Ehm Kepler ist nicht effizient. Wenn man wie bei AMD die Rechenpower+Gamingpower mit der Leistungsaufnahme/Wärme verrechnet

Werden wir dann sehen wenn Big Kepler aufschlägt. Ich bin auch der Meinung das GCN extrem effizient arbeitet für das so viel GPGPU Ballast dabei ist. Und wie man sieht ist AMD teils immer noch in Front mit den kleinen Karten.

Wir hatten die Diskussion schonmal, wieso stellst du dich weiterhin so stur?

Weil wir keinen anderen Test haben der alle Games nominiert über den Stromverbrauch verrechnet und dann eine Performance per Watt Liste macht? Ich war übrigens der erste der vor Jahren schon geschrien hat das man eigentlich alle Games testen müsste um den echten Durchschnitts Stromverbrauch zu erhalten. PCGH hat das dann auch einmal gemacht zu Fermi Zeiten...

Zu der Zeit warst du noch gar nicht auf der Welt äh Forum...

 

[nanoworks]

Ich glaube er hat die GTX 660 Ti SLI mit der Single GTX 660 Ti verwechselt. ^_^

Ja und 4 davon auch deutlich teurer.
Vor 4 Monaten musste man noch an die 390€ für eine 7950 im Referenzdesign bezahlen. Erst dank Konkurrenz bekommt man heute die Karten schon um die 300€.

Was bringt es dir also, dass du 8 Monate "schnellere" Karte hättest bekommen können?

Es geht nicht um den Preis. Es geht darum, dass Nvidia 8 Monate mehr Zeit hatte, um diese Karte zu designen. Und das Ergebnis ist sicher nicht das, was viele erwartet haben. Egal ob Effizienz, Leistung, Preis: Diese Karte lässt im Vergleich zur deutlich älteren Konkurrenz von AMD zu wünschen übrig. Das Paket stimmt nicht.

 

[ExcaliburCasi]

Ich hab mir nur die Technische Übersicht und Performancrating angeschaut.


Das erste was ich dachte als ich die Technischen Daten gelesen habe, das ist kein Speicherkrüppel, das ist ein Bandbreitenkrüppel ...

Aber ich lass das mal so stehen, Nvidia liefert halt derzeit nichtmal annähernd attraktive Karten, und AMD ist mir immernoch ein gutes Stück zu teuer.
An dieser Stelle danke ich allen Raubkopierern das die PC Versionen nur Konsolenports sind.

 

[Kaktus?]

Das Paket stimmt nicht.

Wohl wahr. Besonders nach so langer Zeit und all den Versprechungen so einen technischen Kram abzuliefern, schafft nur Nvidia ^^ Obwohl AMD sicher auch was falsch gemacht hat.

 

[nanoworks]

Ich bin auch der Meinung das GCN extrem effizient arbeitet für das so viel GPGPU Ballast dabei ist.

Nicht vergessen sollte man auch das die 7950 50% mehr Speicher hat und ein doppelt so großes Speicherinterface. Nvidia lässt die Keplerkarten für den Stromverbrauch richtig bluten. GCN gibt dagegen ein sehr ordentliches Bild ab, dass muss man deutlich hervorheben.

 

[Sontin]

Weil wir keinen anderen Test haben der alle Games nominiert über den Stromverbrauch verrechnet und dann eine Performance per Watt Liste macht? Ich war übrigens der erste der vor Jahren schon geschrien hat das man eigentlich alle Games testen müsste um den echten Durchschnitts Stromverbrauch zu erhalten. PCGH hat das dann auch einmal gemacht zu Fermi Zeiten...

Zu der Zeit warst du noch gar nicht auf der Welt äh Forum...

Und trotzdem verwendest du TPU als Quelle?

Du kannst das selbe auch mit CB.de machen:
Nimm das Anno-Ergebnis, normiere es auf den Verbrauch und setze das 1920x1080 4AA/16AF Ergebnis dagegen. Und schwupps führt die GTX660TI deutlichst: 4% schneller im Schnitt als die 7950 bei 18% weniger Strom.

Merkst du, wie unsinnig dieses Vorgehen ist?

Es geht nicht um den Preis. Es geht darum, dass Nvidia 8 Monate mehr Zeit hatte, um diese Karte zu designen. Und das Ergebnis ist sicher nicht das, was viele erwartet haben. Egal ob Effizienz, Leistung, Preis: Diese Karte lässt im Vergleich zur deutlich älteren Konkurrenz von AMD zu wünschen übrig. Das Paket stimmt nicht.

Natürlich geht es einzig und allein um den Preis. Was bringt es mir, dass AMD Karten hatte, die 5% schneller sind und dabei fast 30% mehr kosten? Da feiert doch auch keiner den Erfolg von AMD, sondern würde die GTX660TI loben, weil sie den Preis drückt.
Der Grund, warum du dich also jetzt so äußert, ist doch nur, weil die 7950 in den letzten Monaten um fast 100€ billiger geworden ist.

 

[DinciVinci]

Immer diese akademischen Effizienzdiskussionen. Das gibt's auch nur hier bei CB. Es zählt Leistung / Geld!

 

[Kasmopaya]

Jap bin auch ein GCN Fan, vor allem muss man AMD loben das sie die 3GB zum Standard gemacht haben. Jetzt können sie auch ordentlich mit Eyefinity und co. werben. Das war ja zu HD 5800er Zeiten ein Witz.

Fazit von dem Stromverbrauch aller Games messen und nominieren war übrigens das man +-0 wieder beim Ursprung raus kam. Da man sowieso schon ein Game gewählt hat das recht neutral war. Es gibt schon Games die mehr verbrauchen auf einer Seite, aber die werden für die Lastmessung meist nicht verwendet. Grad TechPower Up ist da sehr gut aufgestellt, ich denke die haben da die goldene Mitte gefunden. Ergo ein extreme Zeitverschwendung die Performance per Watt jedes mal aus allen Games zu ermitteln. Der Arbeitsaufwand steht in keiner Relation zu den Ergebnissen. Merk dir das...

Und trotzdem verwendest du TPU als Quelle?

Ja, die beste Seite wenns um das Thema geht.

and the typical gaming power consumption result,

Guggst du hier: http://www.techpowerup.com/reviews/Zotac/GeForce_GTX_660_Ti_Amp_Edition/26.html

 

[Richthofen]

AMD Verkauft auch keine Grafikkarten (mal abgesehen von der Fire Serie). Das BIOS Update steht allen Retail Partnern zu Verfügung. Falls diese gut sind lassen sie es dem Kunden zukommen.

Falls heißt aber nicht zwingend das sie es machen. Getestet werden sollten grundsätzlich nur offizielle Produkte für die auch die volle Gewährleistung zieht. Wenn die AIBs das Bios an Kunden rauslassen und dafür die Garantie übernehmen, dann kann man gern genau diese AIB Karten dann auch testen. Was aber nicht geht ist irgendwo verkünden "Wir haben hier ein Bios" und sich beim Support dann wegzuducken.

Also entweder offiziell oder gar nicht. Wer "A" sagt muss auch "B" sagen.

 

[Lumi25]

Die 660Ti hat in Schnitt ca. >30% mehr Leistung. Die 7970 ist die einzige ATI Single GPU Karte die die 660Ti nass macht. Der Unterschied beim Preis beträgt 20% (zur Sapphire RADEON HD 7870 GHz Edition OC) für 30% mehr Leistung. Somit hat die 660Ti ein besseres PL Verhältnis. Ich seh also nicht wirklich worauf du hinauswillst.

sagte der Nvidia-Fanboy...

Also ich habe auch überlegt damals auf die GTX 660 Ti zu warten aber schon damals deuteten alle Gerüchte auf ein 192Bit-Speicherinterface und das für eine 300€ Grafikkarte. Bin aber nicht bereit für so einen kastrierten Chip rund 300€ hinzublättern.

Also habe ich mir damals direkt die HD 7870 OC von Gigabyte für rund 310€ geholt. Jetzt Mitte August kommt die GTX 660 Ti und die HD 8XXX steht schon fast wieder in den Startlöchern. Beim GK 110 weiß ich nicht wie lange das noch dauert.

Also hat man jetzt höchstens ein halbes Jahr etwas von der GTX 660 Ti bevor diese wieder ins Hintertreffen gerät. Kann mir nämlich durchaus vorstellen, dass der Turbomodus jetzt auch bei AMD immer mehr zum Zuge kommt.

Mit der HD 7870 habe ich also nichts falsch gemacht damals. Bei Nvidia ist die GTX 670 eigentlich immer noch am interessantesten.

 

[Andregee]

@borizb:

Ein schalltoter Raum hat ca. 20 dB(A).

stimmt nicht.

minus 9 db

http://www.welt.de/vermischtes/kuri...nde-Wirkung-des-stillsten-Ortes-der-Welt.html