Test Test: OCZ Vertex 120 GB

[lenny.chem.dat]

@riDDi
Wo du's gerade erwähnst: Kann jemand mit einer OCZ-Vertex mir bestätigen dass die Platte nach dem S3-Status zu Hängern tendiert? Bei mir bleibt Vista nach dem Standby bei Zugriff auf die Systemplatte fast immer hängen.

Außerdem lass ich den Rechner meistens nur 5h/Tag laufen. Da lohnt runterfahren allemal.

 

[Parwez]

Sehr gerne hätte ich jetzt noch das Entpacken/Packen eines großen archivs gesehen und das noch idealerweise in verbindung mit einem hochgetakteten Quadcore um möglichst keine CPU Limitierung zu haben.

[...]Villeicht gäbe es auch andere Anwendungsfälle die bessere Unterschiede zeigen? (7zip, Virenscan ...???)

Frage zum Schluss warum wurde gerade (und ausschließlich) 4KB als Blockgröße bei den Benchmarks ausgesucht?

Entpacken kann man sich in Zukunft evtl. ansehen, den hochgetakteten Quadcore wirst Du Dir allerdings abschminken müssen.

Forderndere Anwendungsfälle gibt es sicher, da muss ich mir für die kommenden Tests aber erst noch etwas genaues überlegen. Finde das aktuelle Ergebnis auch suboptimal aber irgendwo muss dann zeitlich auch Schluss sein mit der Arbeit am Artikel. Aktuell sollte vor allem auch der Unterschied zwischen neuer und genutzter SSD gezeigt werden.

Bzgl. Blockgröße s. Sukrims Post; mehr wäre sicher auch interessant aber da kommt dann wieder der Faktor Zeit ins Spiel.

Wieso sind die Ergebnisse zweier Tests so verschieden?

Intel X25-M
11.000 IO/s zu 7.000 IO/s
44 MB/s zu 27 MB/s

HDD vs. SSD - Iometer
OCZ Vertex 120 GB

Weil diesmal mit härteren Access-Spezifikationen gemessen wurde. Daher tauchen die Ergebnisse mit der alten Firmware im Diagramm auch nicht auf.

Spannender wird's bei Multitasking bzw. mehreren Programmstarts zugleich (Autostart zugemüllt anyone?) da dann das HDD natürlich immer noch seriell arbeiten muss. Da finde ich es interessant, dass die VR anscheinend immer noch gut mithält... und dass die SSDs so lange brauchen!

Ja, das OS war in der Tat ziemlich "sauber". Wird man evtl. auch überdenken müssen.

 

[DVD_]

Bin ja aktuell am überlegen mir eine SSD zuzulegen. Aber gerade bei dem Test komme ich doch wieder ins Straucheln... Andere Tests zeigen eigentlich gerade beim Systemstart merkliche Unterschiede und bescheinigen den SSDs viel kürzere Bootzeiten. Hmm, dass die Velociraptor da mithalten kann (die paar Sek sind egal) lässt mich zweifeln, ob ein SSD Kauf überhaupt nötig ist (bis jetzt).

Geht mir auch so.
Die Anwendungsstarttests sind ernüchternt.
Grad wenn weil eine 300GB VelociRaptor schon für 200€ zu haben ist,
wo man für eine ähnliche Größe im SSD Bereich 600 (OCZ) -1200€ (Intel) bezahlt.
Einzig die Lautstärke einer VelociRaptor wäre hier noch ein negativer Punkt.

 

[Sukrim]

Die "subjektiveren" Tests kann man ja schwer ordentlich testen - z.B. "Software" in der Systemsteuerung öffnen und schauen, wie lange es dauert, bis die Liste da ist, irgendwas installieren und inzwischen in Ruhe problemlos arbeiten...

Die Startzeiten kommen mir auch recht hoch vor, das dürfte sich auf HDDs aber mit der Zeit von selber regeln - Stichwort Fragmentierung.

Problematisch ist eben, das oftmals entweder die Programmierweise oder auch ganz andere Bauteile im Computer irgendwas limitieren, sobald man die HDD-Bremse entfernt, daher sind Praxistests seeehr schwer nachzustellen, nachzuvollziehen und sollten mit Vorsicht genossen werden - steht aber schon im Artikel dabei.

 

[Hypocrisy]

Gerade solche Sachen wie Programmstarts im selben Moment, in dem man klickt, war doch das auf was viele gehofft haben. Sowas ist mit der aktuellen Technik also nicht machbar?

Doch doch. Das ist absolut so. Programme starten wesentlich schneller. Ich hatte vorher ein RAID aus Raptoren. Der Unterschied ist deutlich spürbar.

und @ Den

Ja ich kann dir das empfehlen. Mein Mobi-RAID läuft prima.


Und zum Test: Die Intels bleiben ihr Geld einfach wert. Leider.

 

[Drullo321]

Die Supertalent Uldradrives MEs sind naheu identisch, gleichschnell, aber billiger als die Vertex, wo bleibt die Erwähnung dieser?

 

[blackiwid]

ja ok so langsam ordne ich die tests ein:

1. mir ist ganz entgangen (muss nächste mal genauer lesen) das es sich bei der platte um so ein monster-ding handelt ^^

2. vista ist nicht so optimiert wie hoffentlich windows 7 sein wird

3. wie schon angesprochen wurde die gesamte startzeit gemessen wenn das bios z.B. sehr lange braucht was z.B. bei meinem netbook nicht der fall wäre, werden die fixen teile natürlich immer ausschlaggebender und prozentual verbessert sich die bootdauer nicht so arg

4. die ocz dinger sind wohl auch nicht so der brüller, würd mir momentan das slc laufwerk mtron mobi kaufen vielleicht wären da die ergebnisse auch besser

Dazu vielleicht noch irgendwas nicht richtig konfigurert ahci oder normal oder am falschen onboard controller angeschlossen.

Hätte es schon auch besser gefunden noch zusätzlich ne aktuelle mainstream-platte mit zu testen, denn die vali raptor ist für die meisten unter uns warscheinlich nicht interessant zumindest für mich.

 

[digitalangel18]

Ich selbst habe (noch) keine SSD, ich behaupte aber einfach mal, das die real-world-benches mit einem benutzten arbeitssystem ganz anders aussehen würden (vor allem wenn man auch mal mehrere dinge gleichzeitig macht, z.b. video kopieren und gleichzeitig photoshop öffnen), als mit dem fast frischen windows.

 

[Magellan]

bzgl WD Velociraptor: die disqualifiziert sich halt allein durch die Lautstärke und Vibrationen gegenüber einer SSD vollkommen.

Das würde mich übrigens auch noch Interessieren: sind die SSD denn wirklich völlig geräuschlos? Oder hört man irgendwelche Elektronikgeräusche?

NoD.sunrise: 4k ist deswegen so wichtig, da oftmals nur sehr kleine Datenmengen gelesen/geschrieben werden - z.B. Logfiles, ob der Wert X irgendwo in irgendeiner Configdatei 1 oder 0 ist... Da Windows NTFS standardmäßig auf 4k-Blöcke formatiert ist das eben die bei weitem verbreitetste Zugriffsart auf "Festplattenspeicher".

Thx

Entpacken kann man sich in Zukunft evtl. ansehen, den hochgetakteten Quadcore wirst Du Dir allerdings abschminken müssen.

Forderndere Anwendungsfälle gibt es sicher, da muss ich mir für die kommenden Tests aber erst noch etwas genaues überlegen. Finde das aktuelle Ergebnis auch suboptimal aber irgendwo muss dann zeitlich auch Schluss sein mit der Arbeit am Artikel.

Dann warten wir gespannt auf zukünftige Tests - vor Weihnachten werd ich mir eh noch keine SSD gönnen denke ich ^^

 

[Drullo321]

Wenn du selbst mal so eine Platte drin gehabt hast, wirst du sehen, da sind Welten, wahre Welten.

Ich habe 2 Supertalent Ultradrives 128GB ME, die sind nahezu identisch mit den OCZ Vertex, dabei noch nen guten Tacken günstiger. Vorher ne 150GB WD Raptor und rein zum Testen bzw für Daten eine Samsung T166 500GB.

Das Booten bis inkl. Vistaladebalken ist etwas schneller, allerdings gerade wenn das Bild erscheint und die ganzen (Autostart-)Anwendungen gelaufen sind, dauert es keine drei Sekunden und er ist betriebsbereit während man ansonsten ewig wartet.
Programme sind innerhalb von Sekunden installiert, sind innerhalb von Milisekunden gestartet.

Ansonsten, so eine SSD:

- wiegt nix (ca. 60g bei meinen vs 700-900g bei HDDs)
- klein (normalerweise 2,5")
- absolut geräuschlos (für Audiophile ein Genuss. Selbst meine gedämmte Samsung war nicht zu ertragen)
- Temperatur=Zimmertemperatur
- Kannst du beliebig im gehäuse verstauen, schockresistent bis sonstwas (gut für Car-PCs)

Natürlich gibt es extreme Preis- und Leistungsunterschiede zwischen den SSDs.
Außer den relativ teuren Intel-SSD gibt es eben noch jene mit dem Indilinx Bareffot Controller, wie die Vertex und UD. Die beiden kosten atm auch nicht mehr als die Raptors damals gekostet haben.

Habe jetzt zwei davon und ich kann für mich sagen, sie sind absolut ihr Geld wert

 

[Hypocrisy]

Ja das stimmt. Wenn Vista geladen ist, brauchen alle Autostart-Progs sehr kurz um geladen zu sein. Bermekt habe ich es auch daran, dass die Startsound von Vista gleichzeitig kommen. Also schon echt fix.

 

[cyrezz]

@Parwez

Könntest du denn auch bitte Angaben dazu machen an welchem Controller du die SSDs betrieben hast und ob diese auch im AHCI Modus liefen? Das soll ja gerade bei den Vertex eine bessere Performance bringen. Alignment hast du wahrscheinlich auch net vorgenommen?

 

[Parwez]

Welcher Controller auf dem Board sitzt, steht in der Rubrik Testsystem. AHCI war aktiviert und ans Alignment wurde ebenfalls gedacht (wieviel das im Vergleich zum automatischen Alignment von Vista ausmacht, sei mal dahingestellt).

 

[cyrezz]

Ok, habe ich das wohl überlesen. Aber im OCZ Forum steht ja dazu:

Alignment ist wie gesagt sehr wichtig für die optimale Funktion von den SSDs. Da Windows XP gar nicht erst aligned und das Alignment von Vista sowie des kommenden Win7 auch noch nicht optimal für die SSDs ist, erkläre ich hier wie Ihr eure SSDs optimal partitionieren könnt. Dank geht hierbei an Tony und TheRookie.

Je nach SSD braucht ihr ein anderes Alignment. Das Offset muss entsprechend dem Controller in der SSD angepasst werden. Hier die Offset Werte für die jeweiligen OCZ SSDs:

 

[DvP]

1. Super, dass jetzt RealWorld Benches drinnen sind, ohne die waren die SSD Tests 0,nix wert.

2. Krass wie wenig dominant die SSDs bei eben diesen Benches sind. Da wurde wohl vielen (wie auch mir) die Augen geöffnet. Ist nurmehr die Frage, woher kommt das, bei dieser unglaublichen Dominanz in den Testwerten. Zugriffszeiten und Transferraten sind ja nicht mal ansatzweise vergleichbar.

@ CB
Die "less/lower is better" bzw. "more/higher is better" Angaben fehlen. Das verwirrt sicher User die sich nicht so intensiv mit dem Thema beschäftigen.

 

[Parwez]

@cyrezz
Ne, hast Du nicht überlesen, das Alignment steht nicht im Artikel. Da es kein großer Aufwand ist, würde ich rein präventiv darauf achten. Einen Leistungsvergleich zwischen Missalignment (XP), suboptimalem Alignment (Vista / 7) und vermeintlich optimalem Alignment habe ich jetzt allerdings noch nicht gesehen. Daher würde ich mich im Zweifel deswegen auch nicht verrückt machen solange das System rund läuft.

 

[drago-museweni]

Das würde mich übrigens auch noch Interessieren: sind die SSD denn wirklich völlig geräuschlos? Oder hört man irgendwelche Elektronikgeräusche?

Das ist eine gute Frage, aber ich denke nicht.

Ironie"Vielleicht werden ja billige Spawas verbaut wie bei den GTXen die schön Pfeifen das mann die SSD arbeiten hört"

 

[Drullo321]

2. Krass wie wenig dominant die SSDs bei eben diesen Benches sind. Da wurde wohl vielen (wie auch mir) die Augen geöffnet.

DIe Augen für was? Das die Tests alleine wenig aussagen. oder das SSDs nix taugen. Bau dir mal eine ein, da merkst den Unterschied

 

[lenny.chem.dat]

Also meine Vertex macht kein Geräusch. Kein einziges.

 

[DvP]

DIe Augen für was? Das die Tests alleine wenig aussagen. oder das SSDs nix taugen. Bau dir mal eine ein, da merkst den Unterschied

Nach den letztens Tests nur mit Synthetik-Benchmarks dachten sicher viele, dass die SSDs in der praxis mind. 3-5 mal schneller sind. So viel hab ich mir nun nicht erwartet aber schon relativ viel. Ich glaube euch Besitzern auch, dass der Unterschied sehr deutlich ausfällt, aber der Paukenschlag in den Praxismessungen ist nunmal ausgeblieben.