Test Test: Radeon HD 4870 (CF) vs. GeForce GTX 260 (SLI)
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Radeon HD 4870 (CF) vs. GeForce GTX 260 (SLI)
cl55amg
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 745
Hans Payne schrieb:... was testet pcgh eigentlich immer für ein müll? bei den benches hier auf cb is die 4870 bei asscreed, 1680x1050 + 4aa & 16af, 11% schneller als die gtx 260!
schaut man sich den test von pcgh an, könnt man meinen, die gtx 260 wäre um welten besser
Die 4870 geht sehr gut bei Assissins Creed, das hat auch die PCGH geschrieben.
Aber mit der 4870 hat man anscheinend viele fps drops, da Daten die nicht in den VRAM gespeichert werden können, in den Arbeitsspeicher ausgelagert werden. Was bei der GTX 260 nicht so häufig passiert, da
sie über 896MB verfügt.
Die PCGH testet aus der Spielbarkeitsperspektive und nicht aus der, wer hat die höchsten avg FPS Perspektive.
Ich schlage vor deu liest etwas mehr, nur die Diagramme anschauen ist sehr einseitig.
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
GPUfan schrieb:
Du bist ja ein scherzkeks.
Kaufst dir alle 6 monate ne neue 200€ graka, aber eine die dann warscheinlich 350-400€ und wenigstens 70-80% mehr Lesitung bringt statt 30% ist dir zu teuer....
wobei die 9800 in deinem fall wohl sogar noch deutlich über 200€ lag als du sie gekauft hast.
Da haben dich die 40% aufpreis bei 10% mehrleistung zur g92 8800GTS doch auch nicht gestört.
Hans Payne
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 624
habt nich ganz verstanden, was ich meine. is ja auch egal 
jedenfalls sinds für 200 bzw. 220 € beides gute karten.
edit: ihr braucht mir nicht zu erzählen, wozu so ein graph, der an sich mehr sinn als jedes balkendiagramm macht, nützlich ist und was man daran erkennen kann
ich habe lediglich gesagt, dass der pcgh test mir sagt "av. fps der 4870 sind deutlich niedriger als die av. fps der gtx260" - der cb test sagt genau das gegenteil
jedenfalls sinds für 200 bzw. 220 € beides gute karten.edit: ihr braucht mir nicht zu erzählen, wozu so ein graph, der an sich mehr sinn als jedes balkendiagramm macht, nützlich ist und was man daran erkennen kann
ich habe lediglich gesagt, dass der pcgh test mir sagt "av. fps der 4870 sind deutlich niedriger als die av. fps der gtx260" - der cb test sagt genau das gegenteil
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.002
@ Hans Payne
Natürlich laufen die Graphen "recht" synchron. Entscheidend ist doch aber, in wie weit die Frames auch einmal nach unten fallen (denn diese Einbrüche trüben das Spielevergnügen, bei sonst ausreichender FPS-zahl, erheblich).
Wenn ich z.B. die GTX260 mit der 280 vergleiche, dann hat die 280 im Schnitt leicht mehr FPS (Schätzung). Jedoch bricht sie genauso stark (bzw. teilweise stärker (warum, weiß warhscheinlich kein Mensch) ein, wie eine GTX260. Diese Frameeinbrüche, bekommt man mit einer 280, laut diesem Graphen, auch nicht weg.
Fazit für jemanden, der in diesen Einstellungen ausschließlich AC spielt: Mit einer 280 werde ich auch nicht flüssiger spielen können, als mit einer 260.
Und das ist doch deutlich aussagekräftiger als nur die Durchschnittsframes anzugeben, aus der das nicht im geringsten ersichtlich ist!
@ CB
So etwas sollte nach heutigen Maßstäben Bestandteil eines jeden guten Tests sein! Obwohl die Handhabung der Frameklassen in Meinen Augen etwas ungünstig gewählt ist (20-40 fps).
Nur die Darstellung der Durchschnittsframes, zieht den ansonst besten Artikel, auf ein unterdurchschnittliches Niveau, weil die Auswertung der Daten mehr als mangelhaft ist!
Natürlich laufen die Graphen "recht" synchron. Entscheidend ist doch aber, in wie weit die Frames auch einmal nach unten fallen (denn diese Einbrüche trüben das Spielevergnügen, bei sonst ausreichender FPS-zahl, erheblich).
Wenn ich z.B. die GTX260 mit der 280 vergleiche, dann hat die 280 im Schnitt leicht mehr FPS (Schätzung). Jedoch bricht sie genauso stark (bzw. teilweise stärker (warum, weiß warhscheinlich kein Mensch
) ein, wie eine GTX260. Diese Frameeinbrüche, bekommt man mit einer 280, laut diesem Graphen, auch nicht weg.Fazit für jemanden, der in diesen Einstellungen ausschließlich AC spielt: Mit einer 280 werde ich auch nicht flüssiger spielen können, als mit einer 260.
Und das ist doch deutlich aussagekräftiger als nur die Durchschnittsframes anzugeben, aus der das nicht im geringsten ersichtlich ist!
@ CB
So etwas sollte nach heutigen Maßstäben Bestandteil eines jeden guten Tests sein! Obwohl die Handhabung der Frameklassen in Meinen Augen etwas ungünstig gewählt ist (20-40 fps).
Nur die Darstellung der Durchschnittsframes, zieht den ansonst besten Artikel, auf ein unterdurchschnittliches Niveau, weil die Auswertung der Daten mehr als mangelhaft ist!
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
natürlich kanns mir egal sein ob du dein Geld verbrennst, aber du wolltest ne Empfehlung und von einer 9800gtx auf eine 260/4870 zu wechseln kann wohl niemand guten Gewissens empfehlen an jemanden der scheinbar doch aufs Geld kucken will/muss/möchte.
deswegen :
- entweder eine karte kaufen bei der sich der wechsel lohnt -> 4870x2 ist wohl die erste mit genug +leistung, als das es sich lohnt
- oder erstmal garkeine neue Graka
Da du aber bisher weder erwähnt hast warum du überhaupt eine neue graka willst(z.b. spiel xy ist mir zu lahm) oder welche hardware du hast (22er tft oder gar 30er tft ?) ist das eh alles Rätselraten.
deswegen :
- entweder eine karte kaufen bei der sich der wechsel lohnt -> 4870x2 ist wohl die erste mit genug +leistung, als das es sich lohnt
- oder erstmal garkeine neue Graka
Da du aber bisher weder erwähnt hast warum du überhaupt eine neue graka willst(z.b. spiel xy ist mir zu lahm) oder welche hardware du hast (22er tft oder gar 30er tft ?) ist das eh alles Rätselraten.
GPUfan
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 112
spiel xy wär dann ja z.B. ma Crysis.......
und ja ich sehs ein ich glaub wirklich lohnen würde sich dann doch erst ne x2
ja hardware hab ich doch stehn
CPU:Q6600@3.24GHz
GPU:Sparkle 9800 GTX (oc 778/1945/1172
RAM:OCZ PC2-6400
Mainboard:Gigabyte EX38-DS4
PSU:nitrox 700watt
Bildschirm:20"
und ja ich sehs ein ich glaub wirklich lohnen würde sich dann doch erst ne x2
ja hardware hab ich doch stehn
CPU:Q6600@3.24GHz
GPU:Sparkle 9800 GTX (oc 778/1945/1172
RAM:OCZ PC2-6400
Mainboard:Gigabyte EX38-DS4
PSU:nitrox 700watt
Bildschirm:20"
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
ging um den bildschirm.
mit nem 20 zöller hast du eh keine wirklich hohen Auflösungen die befeuert werden müssen, deswegen reicht eine 9800gtx da locker.(von crysis in very high mal abgesehen)
denke auch nicht das eine 4870x2 da lohnt. Die skalierung ist oft erst bei hohen auflösungen WIRKLICH gut.
mit nem 20 zöller hast du eh keine wirklich hohen Auflösungen die befeuert werden müssen, deswegen reicht eine 9800gtx da locker.(von crysis in very high mal abgesehen)
denke auch nicht das eine 4870x2 da lohnt. Die skalierung ist oft erst bei hohen auflösungen WIRKLICH gut.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Er hat ein X38 Board, wenn dann sollte er 2x 4870 1GB oder 2x 4850 1GB kaufen. Die 2 Kombos sind schneller, brauchen weniger Strom und wahrscheinlich sogar leiser...
Allerdings rate ich von CF und SLI im allgemeinen ab. Single Chip ist einfach noch besser für die Nerven.
Allerdings rate ich von CF und SLI im allgemeinen ab. Single Chip ist einfach noch besser für die Nerven.
Zuletzt bearbeitet:
GPUfan
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 112
jo danke................................eigtl soltel es ja mal ein 9800gtx sli system werde doch da ich ja ausversehn das falsche board genommen hab wirds halt ein cf....... ausserdem will ein kumpel sich 2 9800gtx xxx mit 1gb ram holen dann mal sehen was besser ist xD danke für eure hilfe
MFG GPUfan
MFG GPUfan
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Da brauchen wir gar nicht zu warten und zu schauen, die 9800GTX hat nur 512MB Vram und kackt in hohen Einstellungen gnadenlos ab, zu dumm das man mit sli der 2 Karten nur hohe Settings fahren will!
Dein Rig wird 4-5 mal so schnell sein in hohen Settings, bzw. die 9800er könnten sogar abstürzen weil viel zu wenig Vram vorhanden ist...
PS: Verstehe ich das richtig er will sich die 9800GTX 1GB VRAM Version holen? Die ist doch noch gar nicht angekündigt und wird wahrscheinlich aus unerklärlichen Gründen nie kommen.
Dein Rig wird 4-5 mal so schnell sein in hohen Settings, bzw. die 9800er könnten sogar abstürzen weil viel zu wenig Vram vorhanden ist...
PS: Verstehe ich das richtig er will sich die 9800GTX 1GB VRAM Version holen? Die ist doch noch gar nicht angekündigt und wird wahrscheinlich aus unerklärlichen Gründen nie kommen.
GPUfan
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 112
jo das hab ic hauch grad bemerkt und er hatte sich die ganze zeit verschreibn xDD............
ich hab ih n drauf aufmerksam gemacht dass es die gx2 is xD
jaja dann is seine gpu glaueb doch schneller xD wenn er sich 2 davon holt ..............
ich hab ih n drauf aufmerksam gemacht dass es die gx2 is xD
jaja dann is seine gpu glaueb doch schneller xD wenn er sich 2 davon holt ..............
Realsmasher
Captain
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 4.046
GPUfan schrieb:
ein 22er hat die gleiche auflösung wie ein 20er, mal von 16:10>4:3 und diversen Bildschirmen wie dem lenovo mit wuxga abgesehen.
Sli/CF für die Auflösung ist witzlos, außer man steht auf extremes AA.
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Er will hald einfach Crysis DX 10 Very High zocken, warum nicht. Würde das zwar auf keinen Fall über CF bzw. SLI machen bevor die Microruckler weg sind, aber das ist seine Entscheidung...
https://www.computerbase.de/2008-03/test-ati-crossfire-x-vs-nvidia-quad-sli/6/#abschnitt_3dmark06
2560x1600 8xAA/16xAF:
Wegen Quad SLI mit der GX2: Nope dein Gespann wird quasi "unendlich" schneller sein, weil es einfach nicht abstürzt und beim Quad mit der GX2 ist immer noch nur 512MB Vram nutzbar. SLI braucht sogar noch ein bisschen mehr Vram -> Mehr ineffizienz bzw. Verschwendung geht nicht, wobei Tri SLI mit der 9800GTX 512 auch ein Tiefpunkt von SLI darstellt...
PS: Auf funktionierendes PowePlay würde ich auch noch warten, ansonsten kann ich nur hoffen das du die Stromrechnung nicht selber zahlen musst.
https://www.computerbase.de/2008-03/test-ati-crossfire-x-vs-nvidia-quad-sli/6/#abschnitt_3dmark06
2560x1600 8xAA/16xAF:
Wegen Quad SLI mit der GX2: Nope dein Gespann wird quasi "unendlich" schneller sein, weil es einfach nicht abstürzt und beim Quad mit der GX2 ist immer noch nur 512MB Vram nutzbar. SLI braucht sogar noch ein bisschen mehr Vram -> Mehr ineffizienz bzw. Verschwendung geht nicht, wobei Tri SLI mit der 9800GTX 512 auch ein Tiefpunkt von SLI darstellt...
PS: Auf funktionierendes PowePlay würde ich auch noch warten, ansonsten kann ich nur hoffen das du die Stromrechnung nicht selber zahlen musst.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
