Test Test: Radeon HD 4870 (CF) vs. GeForce GTX 260 (SLI)

[ExcaliburCasi]

Trotz guter Leistung bin ich doch noch leicht entäuscht, hätte mir bei wenig details deutlich mehr nähe zur GTX280 gewünscht, auch wenn es nicht die Einstellungen sind die mich Persönlich interessieren.
Alles in allem Pndelt die Karte ja zwischen GTX280 und GTX260 herum, mal weniger, mal sogar mehr.
Ansich schon eine beeindruckende Leistung.


aber von all dem abgesehen, was ich nicht nachvollziehen kann, die 4870 hat trotz kleinerem speicher und geringere anbindung von nur 256bit ihre wahre stärke bei Details und Auflösung.
War bislang der überzeugung das gerade das Speicherinterface sehr wichtig bei Details ist, liegt das alles an dem extrem schnellen speicher? , vil. kann mir das ja jemand erläutern, gerne auch per pn da ich diesen post vermutlich nie wieder finde

 

[AvenDexx]

@sheep

Ja, das tun sie auch (die 512MB), aber habe ich das was anderes geschrieben?

Hockt der GTX280 im Nacken, sofern man AA/AF aktiviert? Na, das zählt aber auch nur bei 1600x1200 8AA/16AF. Ansonsten hocken die GTX260 und HD4870 aufeinander. Schau dir den Test hier doch an. Sieht man da doch wirklich deutlich!

 

[Unyu]

@Philze Du weißt, das das eine Lüge ist, also lass es sein.

@bensenWohl war, schade das keiner auf deinen Beitrag eingehen wird.

Ach Unyu, .........netter Versuch, aber das ist mir zu billig.

Du weichst meiner Frage aus:
Was sind Qualitätseinstellungen und warum genau die? Bitte genau ausführen.
So was ich von dir lese ist AI-on + 8xMSAA Qualität. Warum? Du hast ja scheinbar umfangreiches Wissen. Teile es.

 

[T-DSC]

Jetzt macht doch die GTX nich so runter einigen wir uns auf etwa gleiche Leistung ja?

Gut ATI is mal wieder preiswerter, hat aber einen "schlechteren" (ich find die Temps schlimmer als die Lautstärke).

Es muss jeder selber wissen und kommt extrem auf die Spieleauflösung an die man verwendet.

UND HÖRT AUF MIT 2560x1600! ODER HAND HOCH WER HAT DEN 30" TFT??????

Peace

 

[Sheeep]

@sheep

Ja, das tun sie auch, aber habe ich das was anderes geschrieben?

Hockt der GTX280 im Nacken, sofern man AA/AF aktiviert? Na, das zählt aber auch nur bei 1600x1200 8AA/16AF. Ansonsten hocken die GTX260 und HD4870 aufeinander. Schau dir den Test hier doch an. Sieht man da doch wirklich deutlich!

Sry, hab deinen Beitrag nicht ganz richtig gelesen....

 

[FredKune]

@Ycon

Es ist schon etwas merkwürdig, wenn Du sagst, dass die HD 4870 ein Fehlschlag ist, die HD 4850 aber ein ganz tolles Produkt. Immerhin sind die beiden fast identisch und unterscheiden sich lediglich beim Speichertyp und der Taktfrequenz (aber das ist kein echter Unterschied).

Die HD 4870 gegen eine GTX 260 antreten zu lassen finde ich schon ok. Immerhin sind die beiden von Preis her ähnlich und Karten der gleichen Generation. Damals hat man ja immer Topmodel gegen Topmodel antreten lassen; Mittelklasse gegen Mittelklassen usw. Aber da ATI/AMD es ja seit Jahren nicht schafft schnelle Karten zu entwickeln, muss deren Topkarte hat gegen die obere Mittelklasse/unterer High-End-Bereich) von NVidia antreten. Aber wie gesagt: In Bezug auf den Preis völlig ok so. Immerhin hat man normalerweise eine gewisse Preisvorstellung und möchte dafür eine möglichst gute Karten. Man wird wohl kaum zwischen dem 200 EUR Topprodukt von AMD und dem 550 EUR teuren Topprodukt von NVidia schwanken.
Außerdem soll AMD ja angeblich noch eine X2 bringen gegen die GTX 280. Von der Leistung her sehr interessant; auch die HD 4870 und HD 4850 sind bei Preis/Leistung gut dabei. Schade finde ich lediglich, dass AMD nicht mehr mit NVidia mithalten kann was den oberen High-End-Bereich betrifft. Eine X2 könnte hier helfen, aber bei dem aktuellen Idle-Verbrauch absolut sinnfrei. Außerdem schafft Nvidia es ja vielleicht doch noch auch eine X2 herauszubringen und dann sieht es bei AMD wieder schlecht aus. Ich persönlich hatte mir bei der HD 4870 noch etwas mehr versprochen. Die angeblichen GFLOPS, die die HD4870 ja rein rechnerisch angeblich irgendwo haben sollen, sind in den Benchmarks auf jeden Fall nicht zu finden.

@CB: Ich vermisse außerdem noch den Crysis-Benchmark bei 2560x1600 ;-)

 

[redfirediablo]

Link

Ich weiß das der Link kein ultimativer Beweis ist - habe jedoch von einem HD 4850 Besitzer gehört, dass ebendieser Treiber auf der beiliegenden Treiber CD ist.

Und wie wir alle wissen sind die Treiber auf den beigelegten CDs i.d.R. nicht zu gebrauchen, war eigentlich schon immer so.

Wenn man sieht was ATI mit der 3870 hinbekommen hat dann kann man ja gar nicht soviel Realitätsverlust haben und glauben der Idle Verbrauch bei der 4870 wäre normal und so gewollt.

Nur weil Nvidia bei der 8800GTX so einen Quark abgezogen hat von wegen Treiber wird alles lösen heißt das noch lange nicht das ATI das macht.

Desweiteren hat ATI schon unter Beweis gestellt das sie es können, zu 8800GTX Zeiten hatte Nvidia gar nicht das knowhow. Die 2X0er Serie ist die erste von Nvidia die überhaupt eine automatische 2D Takt und Spannungsreduzierung besitzt.

 

[HrRossi]

Es spielt doch keine Rolle, ob du mit den Auflösungen spielst oder nicht. Fakt ist, diese Angaben sind vorhanden und zu verwerten. Es gibt mehr als genug Leute die ohne AA/AF spielen. Nur weil du es nicht machst, kannst du es nicht einfach ausser Acht lassen.

Ich habe es doch nicht außer Acht gelassen, lediglich bei "Performancerating" habe ich "Qualität" vergessen:

Ok, wenn man ohne AA/AF spielt. Das sind allein genommen sogar ca.20%.
Also, wenn ich den Durchschnitt des Performancerating EDIT: Qualität nehme, dann komme ich auf 13,6%.

Der andere Test kommt aber im Gesamtdurchschnitt auch auf 13,xx%, mit oder ohne AA/AF.

Da jeder in anderen Auflösungen spielt, wäre es sowieso klüger, sich die passende Graka für seine Einstellungen und sein Spiel zu kaufen und nicht auf ein Gesamtrating zu bauen....(Ich habe auch nicht von mir geredet; ist klar, das deine und meine Einstellungen in der Welt keine Rolle spielen. Ich weiß auch nicht, wer in der Mehrzahl ist, aber man weiß doch wie groß der Mainstream-TFT ist.)

Gruss Hr.Rossi

 

[Philze]

@ unuy...
jap und ca 99% der CB user wissen embenfalls, dass des eine lüge ist...sicher!


naja und bevor du hier welche anmachst, das sie den fragen ausweichen..du machst es doch auch...sobald du keine antwort auf die frage weißt, die mit nvidia anfängt, ist das thema für dich gestorben. Jap..wieder eine lüge.....

Und hey...ich gehör hier zu den wenigen, die finden, dass Nvidia immernoch die bessere produktreihe abgeliefert hat^^...da darfste doch einen leidensgenossen nicht so von der seite angiften

EDIT: hey unuy....bensen macht sich aber nicht nur über die ATIler lustig..denke mal du bist auch dabei^^
ich kann mich aber nur voll und ganz bensens's meinung anschließen

 

[Dai6oro]

In KEINEM Kriterium übertrumpft sie die 260 (lediglich der Schlagaustausch bzgl. Performance aufgrund der typischen Schwächen (Skalierung vs. 8xAA) deutet auf einen Konkurrenzkampf hin). Und der Preis... tja, man musss schon Prioritäten setzen oder warten, bis da ein paar € purzeln.

Den Satz musste mir noch mal erklären von wegen der Prioritäten. Versteh ich jetzt echt net. Beide Karten sind in vielen Settings gleich auf und Ati ist die wesentlich billigere. Da greif ich doch nicht zur 260er.

mfg

 

[fromdadarkside]

@T-DSC meine meinung. In den "realistischen" auflösungen sind beide Karten gleich auf, ich pfeif auf 2560x1600 und imho sind mehr als 8x AA ebenfalls überflüssig... wer meint er sieht da nen großen unterschied sollte zum augenarzt gehn... wunderaugen ka XD

die Kaufentscheidung hängt tatsächlich nur vom Preis ab... ~ 50 euro weniger, dafür lauter und wärmer. Geschmackssache.

 

[Ernst D. Lebens]

Also bei euren Verbrauchswerten habt Ihr wohl noch einen Föhn zwischengeschaltet oder wie ?

Wie und wo kommen diese exorbitanten Werte her ?

Ich verbrauche mit meiner 8800GS, X2 5400+, DVD, HDD, 2GBRAM, Boxen im Idle ca. 90W.

 

[FreeZer_]

Der Mainstream TFT bietet eine Auflösung von 1280x1024, und 1650x1050, und für BEIDE reicht eine HD 4870 mit AA locker aus


Außer in Crysis, aber wenn man Crysis als Maßstab nimmt.. tz tz tz

 

[Tobi41090]

@Ernst D. Lebens.

90W? kannste in die Tonne treten. Schätzt du oder messt du? Deiner wird im IDLE so um die 150W brauchen.

 

[redfirediablo]

@T-DSC meine meinung. In den "realistischen" auflösungen sind beide Karten gleich auf, ich pfeif auf 2560x1600 und imho sind mehr als 8x AA ebenfalls überflüssig... wer meint er sieht da nen großen unterschied sollte zum augenarzt gehn... wunderaugen ka XD

die Kaufentscheidung hängt tatsächlich nur vom Preis ab... ~ 50 euro weniger, dafür lauter und wärmer. Geschmackssache.

Sie ist nicht lauter sondern LEISER! Wärmer sicherlich, wenn man damit Probleme hat einfach auf den Cata 8.7 warten und dann entscheiden.

 

[illegalz]

ja mit einem 5400+ und nicht mit einem q9770@4ghz

 

[Big Baby Jesus]

@CB: Wäret Ihr so nett und könntet bei dem Test von der 4870x2 (ich glaube mal das die anfang-mitte august da ist), auch die 1GB Karten der 4870 und 4850 mittesten. Aktuelle Treiber und 1920*1080/1200 (24-zöller können nur soviel darstellen und sind es würdig miteinbezogen zu werden und 2560x1600 ist nunmal eher exotisch als standard) Benchmarks wären dabei angebracht. Zudem fände ich es mal notwendig, das man Gothic 3 mal entfernt, da das Spiel relativ veraltet ist und das AA nicht aktiviert ist und somit zur keiner richtigen Auslastung und Ergebnissen führt. Ein allgemeines Update der Spielebenches würde den zukünftigen Tests nicht schaden, so meine Meinung.

 

[Jake_Dunn]

Zumindest in der Beta des 8.7 hat sich (laut y33h@) nichts geändert. Meckert los!

Es gibt keinen 8.7 Beta



Was ATI da gezaubert hat ist einfach Top mitt ihren kleinen Chip 256mm² sich so gut gegen den 575mm² zu behaupten

Unyu du bist ein schlechter Verlierer du wirst doch bezahlt von NV.

@Mods warum wird so ein Vogel hier geduldet ?

 

[Ernst D. Lebens]

Ich sehe gerade euer Testsystem !

Bei QX9770 natürlich keine Wunder.

@Ernst D. Lebens.

90W? kannste in die Tonne treten. Schätzt du oder messt du? Deiner wird im IDLE so um die 150W brauchen.

Von wegen "Tonne treten". Ich messe und halte den Finger dran. Wenn ich dann nicht aufleuchte wie'n Spielautomat sind's <100W.

 

[Serafim934]

hey,
endlich hat ATI wieder eine echt top karte rausgebracht ^^
die 4870 ist mit der 260GTX gleichauf und preiswerter =) also der top preis leistungs knaller ^^ ok leider reicht die 4870 nicht an die 280GTX ran aber ATI hat ja angekündigt noch einen Super R770 rauszubringen, weil die 4870 aktuell nur eine aufnahme von 175 watt hat und nich wie angegeben 225 Watt !!! ist auch nachzulesen auf computerbase .. von gestern die nachricht soweit ich´s noch weiß xD ... und der sollte dann wenigstens an die 280GTX rankommen !!! und wenn nich dann eben die X2 variante ... wenn dann wird eh nur ne ATI gekauft ... Nvidia kotz mich langsam an ... und der 260GTX is auch nur ne geldscheffel aktion ... einfach nur 2 von 10 shadereinheiten abgeschaltet und schon hat man ein neues modell ... die 2 shadereinheiten sind ja physisch noch vorhanden ... also dürften die auch wieder zu aktiven sein oder nich ?! und wenn das rausgefunden wird ob und wie das geht dann kann Nvidia sich die 440 piepen für die 280GTX in die haare schmiern XD

mfg