Test Test: Sapphire Radeon HD 2600 XT X2

[kisser]

Wer braucht denn schon 4 Displays? Ausserdem kann man das auch mit 2 Karten haben.

 

[barmer]

Ein weiterer Flop von ATI. Kaum Leistung und teurer Preis!

Was hat denn ATI damit zu tun?

Die Idee einer Mainstream Dual-GPU Karte finde ich weiterhin gut. Das muss dann aber das Gesamtpaket stimmen. Fast 300€ sind leider aber wirklich etwas zu teuer.

Mal abwarten wie sich das entwickelt.

 

[silent-efficiency]

Viel zu laut ist die Karte leider. Gibt es keine andere X2 mit besserem Kühlkonzept?
Die hier, sieht doch schon mal besser aus:
http://www.heise.de/preisvergleich/a278255.html

Der Preis ist auch unter 240 Euro

 

[barmer]

Viel zu laut ist die Karte leider. Gibt es keine andere X2 mit besserem Kühlkonzept?

Es gibt wohl von MSI eine komplett passiv gekühlte Variante.

 

[bensen]

ansich ist die kühlung ja super
nur frag ich mich warum die die drehzahlen so hoch ansetzen?
im idle sowie unter last könnten die temperaturen ruhig 30K höher sein
da könnte man wohl die drehzahl halbieren

vll kann man die lüfter ja mit dem rivatuner o.ä. regeln

 

[Jorden236]

Ist ja toll das ATI es versucht mit 2 kernen , aber sollte ATI sich nicht mal darauf konzentrieren mal richtig gute Karten zubauen.
X1000er Reihe war schon gut aber die 2000er finde ich sind echt schlecht .

zu hoher Stromverbrauch z.b

das preis leistung verhältnis stimmt überhaupt nicht.

 

[Seft]

Ich glaube auch nicht das die Karte ein Renner wird,
es gibt bessere Alternativen...

Gruss Seft

 

[Wolfgang]

Ich dachte die wären nach kalifornien, zu AMD gezogen

Nein, ATi hat immer noch ihren Sitz in Toronto

 

[nlr]

Absoluter Reinfall das Teil. Leistet bei aktuellen Spielen ja gerade mal 10 bis 25 FPS. Wie soll man da bitte zocken!?

 

[kugel.]

Hmm bei einigen D3D-Titeln gabs wohl Probleme mit Crossfire, schien da manchmal nicht aktiviert zu sein. Ich hätte mir da ein paar Worte zu gewünscht.

Außerdem war einmal die X2 mehr als doppelt so schnell wie eine einzelne. Das das nicht möglich ist, sollte klar sein, scheint aber dem Tester nicht aufgefallen zu sein...

 

[hubertus1990]

also wenn ati so weitermacht...

 

[Pitt_G.]

Na endlich zeigt die 8800GTS 320 ihr wahres Gesicht, dass sie unter DX10 so langsam ans Limit stösst.
Aber irgendwas stimmt mit dem Testsystem nicht.
Die IDLE Werte beim Stromverbrauch für eine 8800Ultra sind defintiv zu hoch.
Zieht sich wahrscheinlich Durch alle Tests
Es gibt 100% Systeme mit der Karte, die im IDLE nur 160Watt verbraten.

 

[tAk]

also wenn ati so weitermacht...

Und was soll das bitte heissen?

Die X2900er Reihe von ATI ist sicher nicht als schlecht einzustufen. Die Treiber sind lediglich noch nicht wirklich ausgereift. Und mit den 55nm GPUs sollte da auch noch das eine oder andere Frame mehr zu schaffen sein.

mFg tAk

 

[Mister_Minister]

Es gibt 100% Systeme mit der Karte, die im IDLE nur 160Watt verbraten.

160W - das ges. System inkl. 8800 Ultra?

Du meinst wohl eher die Karte ausgebaut auf deinem Schreibtisch liegend...

 

[hubertus1990]

Und was soll das bitte heissen?

Die X2900er Reihe von ATI ist sicher nicht als schlecht einzustufen. Die Treiber sind lediglich noch nicht wirklich ausgereift. Und mit den 55nm GPUs sollte da auch noch das eine oder andere Frame mehr zu schaffen sein.

mFg tAk

deshalb sage ich ja WENN!

kann gut sein, das ati saubere 55nm gpus rausbringt, aber was sie derzeit abliefern... ich meine die karte ist teuer und viel zu leistunsschwach für den preis...

die X2900 sind nicht schlecht, aber sicher nicht der knaller wie 8800GTX oder GTS

hoffentlich kommen wieder bessere karten
(ich denke da an die 2900pro) zu einem guten preis

das wäre dann evtl. was für meinen zweitrechner

 

[tAk]

Aktuell bin ich zwar mit meiner GTX zufrieden, mich aber nervt die Treiberpolitik von nVidia dermassen. Bis da ein vollfunktionsfähiger Treiber für Windows Vista erscheint, ist die nächste Generation schon erhältlich.

mFg tAk

 

[Pitt_G.]

160W - das ges. System inkl. 8800 Ultra?

Du meinst wohl eher die Karte ausgebaut auf deinem Schreibtisch liegend...

Nein, ich habs selbst gemessen. Wenn das Messgerät keinen Hau weghat, sind das 160 Watt unter WindowsXP zusammen mit einem FX60 im IDLE CnQ.

Evtl haben die von CB, um den C2D zu übertakten, die Stromsparfunktion der CPU deaktiviert.

Den Verbrauch unter Vista müsste ich nochmal messen, da dann ja Aero greift.

So gerade gemessen, unter Vista sinds im Idle 183 Watt

 

[Mister_Minister]

Nein, ich habs selbst gemessen. Wenn das Messgerät keinen Hau weghat, sind das 160 Watt unter WindowsXP zusammen mit einem FX60 im IDLE CnQ.

Evtl haben die von CB, um den C2D zu übertakten, die Stromsparfunktion der CPU deaktiviert.

Den Verbrauch unter Vista müsste ich nochmal messen, da dann ja Aero greift.

So gerade gemessen, unter Vista sinds im Idle 183 Watt

Das ist aber eine enge Geschichte. OK der FX-60 braucht ja (wie alle anderen AMD CPUs) sehr wenig Strom. Die sind mit CnQ wirklich unschlagbar.
Dennoch wollen ja noch Mainboard, RAM, DVD, HDD auch versorgt werden.
Dazu kommt noch die Effizienz des Netzteils...

Aber ich glaube Dir schon.

 

[kisser]

Die X2900er Reihe von ATI ist sicher nicht als schlecht einzustufen. Die Treiber sind lediglich noch nicht wirklich ausgereift.

Das kann man ausschliessen, da reift nicht mehr viel.

 

[tAk]

Ist es wirklich möglich, dass die ATI Karte dann in einigen Spielen wirklich so schlecht abschneidet und in anderen performt sie fast auf GTX-Niveau?

mFg tAk