Test Test: Welcher Speicher für „Sandy Bridge“?

[Held213]

Danke für diesen Test

Immer noch eine häufig gestellte Frage, nicht nur im Zusammenhang mit Sandy Bridge. Hoffentlich schaut der Ein oder Andere auch rein

 

[maxpayne80]

Sehr schöner Test

Die empfohlenen Teamgroup habe ich mir kürzlich in meine Lynnfield-System gesteckt

 

[Ruff_Ryders88]

ich versteh nicht warum computerbase nicht mit crysis testet

 

[b3nb0hne]

Das was ich schon damals unter DDR1 Zeiten gepredigt habe ist noch immer gülitg. Es reicht der billigste Speicher, der Rest des Geldes ist wo anders immer besser Investiert.

 

[kackmandu]

vielen dank für den tollen test, war mir bisher nie so ganz sicher ob mehr arbeitsspeicher auch wircklich nichts bringt ^^

 

[xerox18]

Einer der besten Tests seid langem ... Respekt

Der Test spiegelt 1:1 meine erfahrung wieder.
Der wechsel von 4 auf 8GB vor kurzem war kaum spürbar.

Da war mein grinsen letzten Sommer beim wechsel von HDD auf SSD um einiges breiter

Und ich glaube hier liegt der Hund begraben.
Würde ich noch auf meiner alten System-HDD rum eiern wäre der Unterschied weit größer gewessen.

 

[BillyBom]

Jetzt gibt es endlich nen fundierten Test bei CB auf den wieder bei den immer wieder aufkommenden Diskussionen verlinken können. Mit ganz viel Glück wird es jetzt vielleicht auch weniger Anfragen im Forum zu diesen Thema geben.

morgentliche Grüße
BillyBom

 

[aklaa]

Schöner Test, Danke!

leider fehlt mir mein altes System Intel Sockel775 zum Vergleich, sprich 8GB vRAM(5-5-5-15@1066MHz) . Jetzt weiß ich nicht ob man zu Sandy Bridge wechseln kann oder nicht. Im durchschnitt verbrauche ich 4,6GB Arbeitsspeicher und da kann ich 4GB RAM System schon nicht mehr gebrauchen^^

MfG
aklaa

 

[Cey123]

Der Test ist wirklich exzellent, genau sowas hat noch gefehlt im Internet
Vielleicht noch 2T mal testen aber? ^^

 

[Brrr]

Für Leute die nur Spielen, lohnen sich mehr als 4GB Arbeitsspeicher nicht.
Die Spiele sind immernoch 32Bit und auf Windows können 32Bit Applikationen nicht mehr als 2GB Ram allozieren.

Siehe
MSDN

 

[schotty]

Ja, mehr als Danke muss man dazu nicht sagen! Am besten ne Sticky News und wenn man sich im Forum anmeldet muss man gezwungen werden diesen Test zu lesen

 

[sLyzOr]

Also langsam find ich eure Tests etwas zu umfangreich! zumindest könnte man die div. Anwendungen und Spiele vielleicht zwar extra testen - allerdings dann auf etwas weniger seiten die ergebnisse zusammenfassen.

Ansonsten guter test!

 

[Hypocrisy]

Ich habe letztens meinem 2600K 2133 MHz RAM beschert. Im Folding@Home bringt das locker 35sek weniger TPF. Resultiert in deutlich mehr Punkten. Wenn man schon CPU-seitig das Maximum aus der Plattform herausgeholt hat - dann geht´s eben nur noch über den Speicher.

Daher abweichend meine Meinung zum Fazit. Die Aussage mag ja auf das Gros der Anwender zutreffen - jedoch gibt es nicht wenige Anwendungsbereiche, wo auch ein schnellerer Speicher noch etwas bringt.

 

[Antar3s]

Also an sich guter test, jedoch aus meiner sicht ein kleinerer und ein größerer Markel! Der kleiner: Es wurde kein G.Skill speicher getestet obwohl diese meiner Erfahrung nach sehr beliebt/verbreitet bei den Sandy systemen ist. Der größere: Das man den 2600k nur mit einem Speichertakt getestet hat, denn nur dieser verfügt über HT und damit resultiert höhere Speichergeschwindigkeit oftmals auch in einem deutlichen Leistungsplus.

 

[DarkInterceptor]

mal ne allgemeine frage

ist für übertakter nicht besser sich speicher zuzulegen der höhere mhz schafft? gut mal von SB usern abgesehen aber vom alten i3/5/7 und amd übertaktern her gäbs doch eionen guten grund anstelle vom "maximalen" 1333er mal nen 1600er zu nehmen und dann kräftig am takt drehen.

btt
schöner test
habe seit X2 6000+ auf ner am2+ plattform 8gb ddr2 1066 gehabt und habe es nie bereut damals das geld ausgegeben zu haben. gebraucht hab ichs bisher wirklich in den seltensten fällen aber genau dann war er hilfreich.
da ich eh vermute das der speicherbedarf in den kommenden jahren steigt kanns ja nur von vorteil sein wenn man sich von grund auf mehr ram kauft.

 

[menorjulk]

Ich kann mich Hypocrisy nur anschließen. Bei einstein@home bringt der Sprung von 1600 9-9-9-24 1T auf 1866 9-9-9-24 1T ca. 4-5%.

 

[eXtra]

Sehr guter und überfälliger Test, danke ComputerBase!

Wer jetzt noch behauptet, teurer RAM würde sich lohnen, dem ist nicht mehr zu helfen.
Da habe ich wohl alles richtig gemacht mit meinem 8 GB GeIL DDR3-1333 Kit.

 

[Markus83Muc]

In meinen Augen sind die Testergebnisse nichts neues. Das höhere MHz beim RAM keinen Leistungszuwachsbringen ist alt bekannt.
In meinen Augen hätte man die Test-Ressourcen auch für andere, sinnvollere Dinge verweden können.

 

[frequence]

Danke für den Test.

Und wieder wurde untermauert was schon lange klar ist.
Schön es nochmals in einem Test zu sehen.

 

[HisN]

Da keiner heutzutage noch in 640 × 480 Bildpunkten spielt, drehen wir im zweiten Teil die Auflösung auf das aktuell am häufigsten genutzte Format von 1.680 × 1.050 Bildpunkten hoch und schalten AA/AF hinzu.

https://www.computerbase.de/forum/threads/in-welcher-aufloesung-zockst-du-2011.840740/
Also ich weiß ja nicht wo ihr eure Daten erhebt. Hier auf CB scheinbar nicht^^