Test Test: Zotac GeForce GT 220

[Schaffe89]

Tja da muss ich TeHaR schon ein bisschen recht geben.
Die Karte müsste imho auf 30Euro fallen um überhaupt kaufbar zu sein.
Wer CUDA will, der holt sich sowieso ne andre Karte.
Deswegen ist das Fazit zwar kein Müll, aber etwas daneben.
BTW glaub ich kaum, dass die Karten von anderen Partnern leiser sind. Schließlich gibts auch noch andere Tests online. ;-)

 

[Lübke]

die karte an sich ist ja ganz nett, immerhin 21 watt weniger unter last als die schon sehr sparsame 4670. wobei im idle nehmen sich beide nichts mehr und das ist bei der karte wohl der überwiegende betriebsmodus. allerdings gehört sowas passiv gekühlt und vor allem der preis passt mal so gar nicht zum nachfolger der 9500gt Oô
was bitte soll das denn? selbst eine 9600gso ist schon billiger zu bekommen -.-

da versucht man wohl, mit dem namen gt200 nochmal kasse zu machen, bevor sich die preise anpassen...

was ich in dem test vermisst habe, sind karten der gleichen klasse ala 9500gt und 4650.
@wolfgang: werden die noch nachgereicht? dachte eigentlich, dass klar wäre dass die gt220 die 9500gt beerben soll und die gt210 die 9400gt... oder hab ich da was falsch verstanden?

 

[Schaffe89]

Die habe ich auch vermisst @ Lübke, schließlich ziehen Leser aus diesem test falsche Rückschlüsse und holen sich ne gt210, obwohl auch wenn die Karte noch ehörig im presi fällt, es immernoch von ATI ein mindestens gleischnelles, gleichteures, leiseres und noch etwas sparsameres Modell gibt.
Da wäre man in der Pflicht gewesen dies im Test zu erwähnen.

 

[RubyRhod]

Eine passive GT 220 wäre definitiv etwas für einen PC, an dem (oft Frauen) gerne Sims 1-3 o.ä. spielen - für solche Spiele bietet die Karte leistung genug und es gibt sie nicht selten passiv gekühlt.
Insofern hat nVidia ein gutes Produkt abgeliefert.

 

[MysWars]

[...] leiseres [...] Modell gibt.
Da wäre man in der Pflicht gewesen dies im Test zu erwähnen.

Du scheinst auch nicht zu verstehen, dass Zotac nicht NVidia ist.

 

[Swissjustme]

Sowohl die 4350, als auch die 4550 als auch die 4670 sind im P/L-Verhältnis wesentlich besser als die 220 bzw. 210.

 

[bensen]

Wozu hat so eine Karte DX10.1?

Gegenfrage, warum sollte sie kein D3D10.1 haben? Stört ja nicht.
Bei der Geforce4 MX waren alle am weinen weil die nur DX7 unterstützt hat.

BTW:
Laut Anandtech hat sie einen neuen Videoprozessor. Der kann jetzt auch MPEG4 ASP decodieren.

 

[Frazier]

Schwache Leistung von nVidia... 65€ für ne Karte, die nicht mal 25% schneller ist, als ne 9500GT und gleich viel Strom verbraucht trotz 40nm-Fertigungsprozess? Ne!

 

[Screemer]

Laut Anandtech hat sie einen neuen Videoprozessor. Der kann jetzt auch MPEG4 ASP decodieren.

per DxVA können das auch alle ati-karten uvd ist schon lange standard.

 

[Whoozy]

Naja eine Karte ohne Daseinsberechtigung wenn man zur HD4670 schielt.

Das einzige wo die Karte überzeugen kann ist die Leistungsaufnahme unter Last 21 Watt weniger als die HD4670. Aber (!) dafür auch viel langsamer und den Vorteil der kleineren Fertigung.

Finde es schon etwas beschämend von Nvidia das eine Low- End Karte in 40nm idle nicht weniger Strom verbraucht als eine Low- End Karte von AMD in 55nm.

Und AMD's 40nm Low- End Karten kommen noch ! Das wird dann noch lustiger

Mein Fazit: Ab in die Mülltonne mit der GT 220.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

also das Marketing von Nvidia ist mir immer mehr ein Rätsel. Denn ich muß wirklich stark daran denken, was Nvidia verlauten ließ, als ATI ihre DX 10.1 Karten auf den Markt brachte.

Ich weiß nicht, aber ich habe langsam wirklich den Eindruck, daß es Nvidia wirklich schlecht gehen muß, wenn sie jetzt solche Karten rausbringen. Nicht nur daß sie sich selbst hinsichtlich ihrer früheren Aussagen wiedersprechen, diese gar Ad Absurdum führen.

Nein, das schlimmste für mich ist, daß diese Karten noch nicht einmal DX 11 unterstützen und so wie es aussieht, dauert es nicht mehr lange, bis ATI auch für dieses Segment ihre DX 11 Generation vorstellen wird.

Langsam drängt sich mir der Eindruck auf, daß Nvidia sogar noch mehr hinterher hängt, als seinerzeit ATI zu Zeiten der Markteinführung der G80 GPU`s - Geforce 8800 GTs 640 /GTX -.

Man kann als Verbraucher wirklich nur Hoffen, daß Nvidia möglichst bald wieder konkurrenzfähig wird. Denn alles andere wäre nicht Gut für den Verbraucher, aber auch letztlich für ATI sogar, denn ohne konkurrenzfähigen Mitbewerber wird es meiner Ansicht nach weit weniger Innovationen geben.

So long....

 

[tom.6041]

Die kauft man nur, weil Sie schon eingebaut ist, freiwillig niemals! Außer man ist gepudert.....

 

[PegasusHunter]

@ RubyRhod

Sims 3 ? mit der Karte ? niemals! Sims 2 mit Ach und Krach. Sims 1 vielleicht.
Mein Weib hat einen X2 5200+@ 2.6GHZ, 2GB RAM, X800 Pro und Sims 3. Und das geht grad so auf einem 22 Zoll Monitor, wenn man ein wenig runter regelt.

Ich glaube nicht, dass diese Nvidiakarte auch nur im entferntesten an eine X800Pro heran kommt.

Gruß Pegasus

 

[Lübke]

diese gpus waren nur der testlauf für 40nm, ähnlich wie bei ati die 4770. wobei ati hier mehr riskiert aber auch ein deutlich besseres ergebnis erzielt hat.
das einzige, was an der karte wirklich stört, ist der preis. schließlich ist sie nur die weiterentwicklung der 8500gt und 9500gt (bzw. 8400gs/9400gt/gt210). und für den officebereich zählt nur eins: der preis. die 40nm-gpu dürfte absolut billig in der herstellung sein.
mein pc-händler verkauft auch immernoch fx5500 im officebereich. ich hab ihn gefragt, warum er nicht die bedeutdend schnelleren und besseren gf6200 für den gleichen preis verkauft. er hat nur gesagt, das interessiert in dem segment absolut keinen. da muss nur ein bild kommen und gut is...

@PegasusHunter: die gt220 ist deutlich schneller als die olle x800pro. sie ist sogar deutlich schneller als eine x1950pro, 3650 und 4650. schau dir mal die leistungssprünge der letzten jahre an.

 

[Ralf T]

Hallo zusammen,

Ich weiß nicht, aber ich habe langsam wirklich den Eindruck, daß es Nvidia wirklich schlecht gehen muß, wenn sie jetzt solche Karten rausbringen. Nicht nur daß sie sich selbst hinsichtlich ihrer früheren Aussagen wiedersprechen, diese gar Ad Absurdum führen.

Naja
Wenn DX10.1 Fähig für eine WIN7 Lizenz Pflicht ist, dann muss Nvidia reagieren sonst verlieren sie eine Menge Kunden speziell im OEM Bereich.
Das kann sich Hersteller leisten, das war sicher mitunter ein Punkt für den Schritt

Nein, das schlimmste für mich ist, daß diese Karten noch nicht einmal DX 11 unterstützen und so wie es aussieht, dauert es nicht mehr lange, bis ATI auch für dieses Segment ihre DX 11 Generation vorstellen wird.

Der Schritt wäre nicht so gut.
Nvidia will ja vom GT300 auch kleinere Ableger im Midrange und Low End Bereich bringen, da würden sie sich mit den Karten selber Konkurrenz machen.

Langsam drängt sich mir der Eindruck auf, daß Nvidia sogar noch mehr hinterher hängt, als seinerzeit ATI zu Zeiten der Markteinführung der G80 GPU`s - Geforce 8800 GTs 640 /GTX -.

Das tun sie auch.
Die haben sich auf den Lorbeeren vom G80 ausgeruht und seitdem geht es Wirtschaftlich bergab. Die müssen jetzt Versuchen wieder Wirtschaftlich zu produzieren, damit sich das GT200 Desaster nicht wiederholt.

Man kann als Verbraucher wirklich nur Hoffen, daß Nvidia möglichst bald wieder konkurrenzfähig wird. Denn alles andere wäre nicht Gut für den Verbraucher, aber auch letztlich für ATI sogar, denn ohne konkurrenzfähigen Mitbewerber wird es meiner Ansicht nach weit weniger Innovationen geben.

Stimme ich dir zu.
ATI dreht im Moment die Preisschraube etwas nach oben, gut auch logisch. Nvidia hat keine DX11 Karte, fast alle GT200 Karten sind EOL (End of Life) und werden nicht mehr hergestellt und vom GT300 werden wir aller Wahrscheinlichkeit heuer nichts mehr sehen.

Anderseits gönne ich ATI mal den Erfolg, die sollen mal ordentlich Kohle machen.

 

[TeHaR]

Eine passive GT 220 wäre definitiv etwas für einen PC, an dem (oft Frauen) gerne Sims 1-3 o.ä. spielen - für solche Spiele bietet die Karte leistung genug und es gibt sie nicht selten passiv gekühlt.
Insofern hat nVidia ein gutes Produkt abgeliefert.

für mich ist ein "gutes" Produkt wenn es die anderen Produkte in gleicher Preislage in wesentlichen belangen überbietet. Das tut die NV in keinem fall In Schulnoten ausgedrückt würd ich der NV gerade noch ne 3- geben.

Und das Fazit ist für mich müll weil es die GT 220 viel zu gut da stehen lässt. CB gibt ja nicht wirklich eine Wertung ab, trotzdem 4 gute und nur 2 schlechte Eigenschaften?

Zotac GeForce GT 220

Positive Eigenschaften

* Durchgehend geringe Leistungsaufnahme: Die Leistungsaufnahme is mit der 4650 zu vergleichen, diese wird aber in 55nm gefertigt und ist sogar warsch. etwas schneller -> Die Leistungsaufnahme ist NICHT gut sondern OK
* Leise unter Last: Leise obwohl lauter als der 4670 oder 4770 die beide deutlich Leistungsfähiger sind?
* CUDA: Aha Cuda ist Positiv, ATI Steam wird aber nirgends erwähnt obwohl es teilweise sogar effizienter als CUDA arbeitet (Beispiel: Videoencoding)
* Gute HD-Videowiedergabe: Die HD Videowiedergabe ist seit der 9000er NV und seit der 3000er ATI Generation gut, bei den Test der ATI 5XXX wurde nicht einmal die HD Wiedergabe getestet! Und auch nicht auf die neuen Features eingegangen wie zB. Unkomprimierte HD-DTS Wiedergabe über HDMI (was eine 200€ Soundkarte ersetzt)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Ralf T

Ich bin etwas irritiert über deine Aussage, daß für Windows 7 eine Grafikkarte Grundvoraussetzung ist, welche Direct X 10.1 unterstützt. Also meines Wissens nach stimmt das in keinem Fall.

Meines Wissens nach ist eine Direct X9 Karte Pflicht, um in den Genuß der Aero Effekte zu kommen sowie der ansonsten dazugekommenen Windows 7 Effekte.

Überlege dir mal, wieviele Rechner da umgerüstet werden müßten, welche Karten drin haben, die nicht Direct X 10.1 Unterstützen. Also da hast du ganz sicher was in den falschen Hals bekommen. Zumal ATI bisher die einzige Firma war, die DX 10.1 untersützte.

So long....

 

[Turbostaat]

...
Ach @MR2:
Die ATI onboard Chips würde ich persöhnlich nicht einsetzten wenn man auch 2D Leistung braucht. Aber da gibt es natürlich trotzdem dedizierte alternativen von ATI zur GT 220.

Das stimmt so nicht. Die IGPs weisen bei manchen XP Systemen dieses Problem auf, bei Vista und 7 geht alles einwandfrei. Z.B. habe ich das XP Media Center auf meinem Ga-MA780G-DS3H problemlos laufen ohne das es zu einer schwachen 2D Darstellung kommt.

 

[Ralf T]

Hallo zusammen,

@ Ralf T

Ich bin etwas irritiert über deine Aussage, daß für Windows 7 eine Grafikkarte Grundvoraussetzung ist, welche Direct X 10.1 unterstützt. Also meines Wissens nach stimmt das in keinem Fall.

Etwas unglücklich ausgedrückt.
Ich meinte das bezogen auf den Aufkleber "Kompatibel with WIN7"

 

[bensen]

@Screemer
Ja sicher gibts den UVD lange, bei Nvidia PureVideo ja auch.

Nur konnten die bisher nur MPEG2, VC-1 und MPEG4 AVC (H.264) decodieren.
Aber eben nicht MPEG4 ASP. Zumindest steht das so bei AMD. Tests hab ich dazu noch nie gesehen.

Aber das Format halte ich generell für unbedeutend. HD-Videos sind so gut wie alle h.264 und der Rest VC-1.