News Teufel startet Verkauf des Concept D 500 THX

[iron_monkey]

Sagt wer? - Du weils bei dir so ist?

Ist der Klangunterschied immer als positiv zu bezeichnen?


p.s.: Wäre ja auch doof, wenn man sagen müsste, dass man 500€ für ne Box ausgegeben hat und die klingt im Grunde nicht wesenltich besser als günstigere Boxen bzw. Sets...

 

[Nokill]

Zur dritten Frage: Ja.

 

[Mad316]

Sagt wer? - Du weils bei dir so ist?

Ist der Klangunterschied immer als positiv zu bezeichnen?

Sage ich aus eigener Erfahrung und ja, der unterschied ist immer positiv.

 

[iron_monkey]

Und ich sage dir, nein... den Klang ist so subejtiv wie Frauengeschmack... nur weil dir ein Typ besser gefällt als ein anderer, muss es sich bei mir nicht auch so verhalten...

 

[Mad316]

Kannst du den entsprechende Vergleiche ziehen? Warst du jemals in einem Hi-Fi Studio und hast verglichen?

 

[iron_monkey]

Muss ich das gemacht haben um mit meinem Sound zufrieden zu sein und mich zu freuen?

Hast du vor deiner Freundin erstmal alle ihre Freundinen durchprobiert, bis du die Beste hattest? Oder hast du erstmal im Probestudio alle Nationalitäten durchprobiert?

Schreibt doch nicht immer so, alsob ihr den absoluten Durchblick hättet und andere Idioten wären, weil sie mit einem Klang, der nicht euren persönlichen Erwartungen entspricht, glücklich und zufrieden sind.

Es ist rein subejktiv, daher nicht allgemeingültig und somit nur eure bescheidene Meinung... wäre kein Problem, wenn man dies auch deutlich herauslesen könnte... das beinhaltet aber das man Wörter wie "Schrott" oder pauschale Aussagen wie "unter 300€ nur Schrott" einfach weglässt...

 

[Mad316]

Es ist rein subejktiv, daher nicht allgemeingültig und somit nur eure bescheidene Meinung... wäre kein Problem, wenn man dies auch deutlich herauslesen könnte... das beinhaltet aber das man Wörter wie "Schrott" oder pauschale Aussagen wie "unter 300€ nur Schrott" einfach weglässt...

Das ist nunmal meine persönliche Meinung. Zugegebenermaßen harsch und hart formuliert, aber so ist es nun einmal.

Angefangen hats, als ich eine Beyerdynamic DT 770 leihweise hatte und mein Teufel CEm danach einfach nur schlecht fand. Mit dem Kopfhörer kamen Töne zum Vorschein, die mir das teufel System einfach mal vorenthalten hat.

 

[Nokill]

Wenn ein Lautsprechersystem ein Frequenzloch zwischen 85 und 300Hz hat, dann ist das keine subjektive Wahrnehmung, sondern eine technisch beweisbare Klangverschlechterung.

 

[baby2face]

@Mad316

DT770 mit nem CEM - welch grandioser Vergleich. Wenn ich mir jetzt ein paar Canton Reference samt Maratz Verstärker hole, dann ist deine Kombi lachhaft laut Deiner Argumentation...

Stimme iron_monkey vollkommen zu.

 

[n8mahr]

@Mad316

Stimme iron_monkey vollkommen zu.

Ich übrigens auch, obwohl ich ihn etwas drastisch in seiner Wortwahl finde. Aber anders geht es vielleicht nicht in die Schädel von einigen hier...

Lass Mad bzw Falcon einfach in ihrer Welt; sie verstehen nicht, dass (einige) Andere auch ganz gut abwägen können und keine "fanboys" sind.
Es hat doch nie einer behauptet, dass sein Boxensystem das nonplusultra ist; es ist lediglich okay für den Preis gewesen..

Dabei: wer Musik am PC hört, KANN überhaupt kein hifi-freak sein. Aber wenn er jetzt schon anfängt, seine "Hardware" (onkyo, nubert) hier aufzulisten.. ja mein Gott, lass ihn, er hat guten Stereoklang an seinem PC und den Schreibtisch voll mit Boxen/Verstärker. Es sei ihm gegönnt.
@falcon: Sub/Sat generell als Müll zu bezeichnen.. tsss ... okay . Deine Meinung. Akzeptiere ich und denke mir meinen Teil. Nur komisch, dass sich heutzutage kein Kino, keine Disko, kein Irgendwas überall Vollbereichsboxen an die Wand klatscht, sondern den Bass immer separat ausführen. Maximal wird ein kleiner Tieftöner mit in den Boxen verbaut, aber das Fundament wird von nem fetten Sub gelegt.
So lange der gesammte Frequenzbereich aufgeteilt wiedergegeben wird, was technisch auch bei Sat/Sub absolut möglich ist (wahrscheinlich nicht 100% mit meinem Concept G, das ist mir übrigens bewusst - aber das ist auch keine wirkliche Referenz) , sehe ich da keine wirklichen Nachteile. Aber - wenns alles für dich Müll ist, bitte.

 

[MaverickM]

Hast du vor deiner Freundin erstmal alle ihre Freundinen durchprobiert, bis du die Beste hattest? Oder hast du erstmal im Probestudio alle Nationalitäten durchprobiert?

Was spricht dagegen!?

Ergänzung (9. Dezember 2010)

Es hat doch nie einer behauptet, dass sein Boxensystem das nonplusultra ist; es ist lediglich okay für den Preis gewesen..

Oh, da lese ich aber häufig was ganz anderes.

@falcon: Sub/Sat generell als Müll zu bezeichnen.. tsss ... okay . Deine Meinung. Akzeptiere ich und denke mir meinen Teil. Nur komisch, dass sich heutzutage kein Kino, keine Disko, kein Irgendwas überall Vollbereichsboxen an die Wand klatscht, sondern den Bass immer separat ausführen. Maximal wird ein kleiner Tieftöner mit in den Boxen verbaut, aber das Fundament wird von nem fetten Sub gelegt.

Du verstehst da etwas grundlegend falsch, was meine Aussagen zu dem Thema angehen.

1) Disko hat mit Klangqualität gar nichts am Hut. Dort kommt es in erster Linie auf laute Pegel an. PA Technik ist dort am häufigsten im Einsatz. Das ist auch legitim so.

2) Ein Kino hat ganz andere Anforderungen was die Klangcharakteristik angeht. Dort muss ein großer Saal (!) beschallt werden, und das noch dazu mit einem möglichst großen "Sweet Spot" (Ideale Hörposition)

3) Ich stelle keineswegs den Sinn eines Subwoofers in Frage. Im Gegenteil.

4) Es geht mir NICHT um den Bassbereich. Es geht generell darum, dass Satelliten für Musik nicht geeignet sind, da ihnen das Volumen fehlt. Und das bereits im Mittenbereich. Nicht nur im Tieftonbereich. Gerade für Stimmwiedergabe, also der wichtige Mittenbereich, ist ein großes Volumen wichtig. Das sind unbestreitbare physikalische Fakten. Da kann man sich einreden was man will, die Fakten kannst auch Du nicht unter den Tisch kehren.

5) Ein Subwoofer kann einen guten Lautsprecher sehr gut ergänzen. Bei Standboxen ist dieser unter Umständen gar nicht erforderlich. Bei Regal LS kommt es ganz auf den eigenen Geschmack an und auf die Musikrichtung. Für 5.1 ist ein Subwoofer auf Grund des LFE Signals eigentlich unerlässlich.

Und um es nochmal endgültig klar zu stellen: Wenn ich das Teufel System hier für 500€ kriege. Und daneben eine Verstärker/Regal-LS Kombi für den gleichen Preis steht und diese sogar besser klingt. Welchen rationalen Grund sollte es dann geben, zu dem Teufel zu greifen!? Das ist alles was ich hier sagen wollte. Andere Themen haben in diesem Thread eh nichts zu suchen.

 

[Mad316]

Lass Mad bzw Falcon einfach in ihrer Welt; sie verstehen nicht, dass (einige) Andere auch ganz gut abwägen können und keine "fanboys" sind.

Für mich kann niemand gut abwägen der so dumm ist 500€ für ein 2.1 zu zahlen, wenn er zum selben Geld einen ordentlichen Verstärker und Regalboxen mit ordentlich Volumen und deshalb physikalisch schon besserem Klangpotential bekommen kann.

Dabei: wer Musik am PC hört, KANN überhaupt kein hifi-freak sein. Aber wenn er jetzt schon anfängt, seine "Hardware" (onkyo, nubert) hier aufzulisten.. ja mein Gott, lass ihn, er hat guten Stereoklang an seinem PC und den Schreibtisch voll mit Boxen/Verstärker. Es sei ihm gegönnt.

Ach und wieso nicht? Mein Rechner dient zwar als Zuspieler (bzw. neuerdings ein ehemaliher High-End CD Player), aber was soll darn falsch sein?

 

[btong1]

Dabei: wer Musik am PC hört, KANN überhaupt kein hifi-freak sein.

Bei verlustfreien Formaten (bzw. MP3 320kbps lass ich auch noch gelten) ist eine digitale Zuspielung vom PC zum Verstärker/Receiver doch eine super Sache

Der Bitstream kommt unverändert und die D/A-Wandler im Receiver machen den Rest.
Ein über digital Coax/Optical angeschlossener CD-Player macht ja nix anderes als einen Bitstream zu liefern

Sind die D/A Wandler in den Zuspielern besser als im Receiver sollte man natürlich die analoge Übertragung wählen.


Aso .. sry für Offtopic

Zum Thema:
Abhängig von Marken, subjektivem Empfinden und eigenen Vorlieben.
Volumen ist im Hifi-Bereich einfach durch nichts richtig zu ersetzen, deswegen bin ich bei solchen Sub/Sat Systemen auch immer ein wenig vorsichtig.
Wenn man wirklich gar keinen Platz für Volumen hat und man trotzdem am Schreibtisch gute Soundqualität haben will, dann hat ein solches System evtl. eine Berechtigung. Aber auch da stellt sich die Frage ob es nicht ein gut Kopfhörer für 200€ tut.


@ALL: Ihr solltet euch evtl. einfach die Emotionen bei diesem Thema ein wenig runterfahren. Meistens versteht die andere Seite dann eher eure Anliegen

 

[ITX]

Für mich kann niemand gut abwägen der so dumm ist 500€ für ein 2.1 zu zahlen, wenn er zum selben Geld einen ordentlichen Verstärker und Regalboxen mit ordentlich Volumen und deshalb physikalisch schon besserem Klangpotential bekommen kann.

Und schon wieder sinnloses Gebashe. Alle die ein 2.1 System für 500€ kaufen sind also automatisch dumm. Interessant. Ich kanns langsam nicht mehr hören. Nur weil dein Horizont zu beschränkt ist, um eine entsprechende Zielgruppe zu erblicken, muss diese Zielgruppe nicht gleich dumm sein. Dumm sind höchstens solche Äußerungen.

Ich versuche mich mal an 2 Szenarien (eines davon hatte ich der lezten News zum System schon kund getan):

1. Der gut verdienende Juppi-Papa will seiner Tochter ein paar Boxen schenken, die vom Stil sehr gut in das restliche Ambiente ihres Zimmers passen und nach Möglichkeit gar nicht mehr auffallen. Dem Papa ist der Preis Schnuppe, der Tocher ist der Klang Schnuppe, der btw auch nicht so unterirdisch ausfallen wird wie manche hier auf Teufel komm raus proklamieren wollen (obwohl sie das System noch nicht mal real gesehen, geschweige denn gehört haben).

2. Der durch ein Stipendium subventionierte Student in seiner 12qm Bude. Ein Schreibtisch, Bett und ne Kochecke wenns hoch kommt. Auf dem Schreibtisch ist einfach nicht genug Platz für einen ausgewachsenen Amp und riesen Regallautsprecher. Teufel System gekauft, gut is. Satelliten haben überall Platz und Subwoofer ist vom Standort relativ Wayne.

Der Einwand mit den Kopfhörern ist hier um ein vielfaches berechtigter als ausgewachsene Komponentensysteme. Leider kann man mit Kopfhörern Musik nicht so gut fühlen, finde ich.

Es gibt bestimmt genug Zielgruppen für dieses System, dafür wird man den Markt schon ausreichend erforscht haben.

 

[MaverickM]

Regal-Lautsprecher sind sicherlich größer, aber fehlender Platz als Argument ist halt auch irgendwie lächerlich. Man kann die schließlich auch an der Wand oder im Regal (Nomen est omen) befestigen/stellen.
Und es gibt auch Vollverstärker in sehr flacher Bauweise. Die stellt man halt einfach unter den Monitor. Die ganzen TN Nutzer sparen sich dann auch zwei, drei Bücher (schon gehobenere Ansprüche) oder Cornflakes-Schachteln (Der Standard-Nutzer), weil der eigene Bildschirm keine Ergonomie-Funktionen besitzt und beim Kauf nur auf Optik geachtet wurde

Schönen Abend noch...

 

[Mad316]

2. Der durch ein Stipendium subventionierte Student in seiner 12qm Bude. Ein Schreibtisch, Bett und ne Kochecke wenns hoch kommt. Auf dem Schreibtisch ist einfach nicht genug Platz für einen ausgewachsenen Amp und riesen Regallautsprecher. Teufel System gekauft, gut is. Satelliten haben überall Platz und Subwoofer ist vom Standort relativ Wayne.

Das kann ich wiederlegen. Ich wohne selbst noch in meiner jetzt (Ex)Azubibude und habe für alles (inkl. Kochecke) um die 16 m². Wenn der Wille da ist und man gut plant, bekommt man auch auf wenig Platz Regallautsprecher.